DIE:简析NFT抵押借贷的三种模式：点对点、资金池和中心化模式_DIESEL

原文标题：《NFT抵押借贷的简单思考》

原文作者：Jiawei

引子

说回抵押借贷，对于NFT而言，抵押显然需要承担一定的流动性成本：面对Token上涨，无法出售并获利；面对Token下跌，只能被动持有。

而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说，也许本就没有出售的意图，因此在需要资产变现时，抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。

进一步来说，出于投机目的，散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手，并且NFT的总价值整体不高，相对而言不适合进行抵押。

野村证券旗下子公司Laser Digital扩大加密货币风投部门，增加新合伙人:7月11日消息，野村证券数字资产子公司Laser Digital任命行业资深人士Florent Jouanneau为其风险投资业务的新合作伙伴。尽管全行业的融资水平较低，Laser Digital 计划今年对早期web3初创公司再进行10笔投资。

据悉，Jouanneau 加入 Laser Digital 之前曾就职于 White Star Capital，这是一家投资 web3 和 DeFi 初创公司的风险投资公司。他此前曾担任美国银行的结构性信贷和 ABS 交易员，并曾在瑞银和 BPCE 集团旗下的 Natixis 担任销售和交易职务。[2023/7/11 10:48:16]

因此，认为短期内NFT借贷会是小众赛道，以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。

Bitgert宣布已准备成立Web3风投机构Bitgert Ventures:金色财经报道，由原生区块链驱动的主流加密货币生态系统Bitgert宣布正在准备启动Web3风投机构Bitgert Ventures，该实体将参与pre-seed、种子轮、私募轮、以及其他融资轮的去中心化产品和项目投资。此外，Bitgert Ventures还将协助头部风险投资家将资金投资于处于不同发展阶段的选定产品和做市策略，以推动各个Web3垂直领域的下一代加密货币产品。（U.today）[2023/4/16 14:06:58]

三类项目

点对点模式

Mechanism、Pantera等多家加密风投敦促投资组合公司从硅谷银行撤资:金色财经报道，Mechanism Capital、Eden Block、Pantera Capital 等加密领域风投机构正在敦促各自投资组合公司从硅谷银行（Silicon Valley Bank）撤资。

硅谷银行遭遇流动性危机，周四股价重挫 60%，创下历史最大跌幅。早些时候，硅谷银行宣布出售了投资组合中的部分证券，这可能会导致 18 亿美元的亏损，此后该行经历了一波试图撤资的浪潮。[2023/3/10 12:53:38]

在DeFi借贷中，Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。

OrangeDAO联合风投公司Press Start Capital推出Web3加速器计划:10月21日消息，OrangeDAO 联合风投公司 Press Start Capital 推出 Web3 加速器计划，该计划为期十周，并将于11月初结束，每个获奖团队最终将获得 2.5 万 USDC 赠款。

据报道，OrangeDAO是一个仅向Y Combinator创始人开放的拥有3000名成员的去中心化社区，但并未正式隶属于Y Combinator。[2022/10/21 16:34:49]

Arcade与之类似，其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产，随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后，将wNFT抵押，之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。

需要注意的是，Arcade不设置自动清算，如果发生违约情况，在贷方claim抵押品之前，借方仍然可以偿还贷款。

对于点对点的平台来说，借贷需求能否及时得到响应，与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说，BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。

另外，NFT与FT的不同之处也在于，同系列的NFT各不相同，贷方难以对稀有度高的NFT进行评估，或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧，增加了借贷的不确定性。

目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元，支持49个NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资，由PanteraCapital领投。

资金池模式

第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式，例如DropsDAO。

这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。

有关点对点模式和资金池模式的优缺比较，DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。

对于稀有度高的NFT，在资金池中的价值实际上被稀释，使得这部分NFT的贷款价值比不划算。

整体而言，资金池模式较为复杂，存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下，有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期，点对点模式相对更稳定可靠。

中心化模式

去年年底，数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作，推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。

Nexo提供的相当于OTC服务，需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品，抵押的NFT价值必须超过50万美元，年化借贷利率约为15%，贷款价值比在10%-20%之间，即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。

中心化的NFT借贷模式适宜机构采用，而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。

ClosingThoughts

类比看看现实中的艺术品市场，受疫情影响，2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%，仍超500亿美元——仅从数字上看，艺术品抵押似乎有不错的市场。

然而，艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保，估值困难；并且因为缺乏流动性，即便清算后，抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口，传统典当行压价严重，往往只提供非常小的贷款价值比。

说回NFT，与传统艺术品相比较，NFT的真假鉴定只需要检查合约地址；估值有同系列NFT的地板价作参考；线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上，NFT借贷面临的问题相对更少。

近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位，类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹，以及Sandbox和Decentraland的地块，在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。

标签：BOOACEFACEDIEBOOBA价格AACE币FaceDAODIESEL

PEPE币热门资讯