END:简析Solana上的借贷平台安全性_pendle币前景

概述

一直以来，安全始终是所有金融平台的重中之重。在无法保障资金安全的情况下，高收益都是一张张的空头支票。这一点对于去中心化借贷平台来说也是一样的。回顾过去的一年，不少的借贷平台都发生过安全事故，给用户带来了惨重的损失。

1.Venus大额清算事件

2021年5月18日，作为BSC链上最大的借贷平台，Venus清算了超过2百万的XVS(Venus平台币)。这直接导致了大量用户遭受惨重的损失和清算，坏账总额高达一亿美元。此次安全事故的发生是因为XVS的币价遭到了大户的恶意拉升，用价格虚高的XVS为抵押，借出了大量的BTC和ETH。XVS的流动性相对其他主流币而言较低，被恶意操控的风险更大。此次事故与Venus平台收录流动性较差的币种有着直接的关系，平台对于潜在风险的忽视也是这次安全事故发生的原因之一。

LendHub被黑简析：系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道，据慢雾安全区情报，2023 年 1 月 13 日，HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：

此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除，这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格，这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回，在新的市场进行借贷操作，恶意套取了新市场中的协议资金。

目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03，黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时，黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络，已经得到黑客的部分痕迹，慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]

2.Cream闪电贷攻击

Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

2021年10月27日，CreamFinance在推特上公开承认，他们再次遭受了闪电贷袭击，总损失金额高达1.3亿美元。这已经是该平台本年度的第三次安全事故，前两次分别发生在2021年的2月和8月，两次分别损失了近0.4亿和近0.3亿美元。CreamFinance本年度的三次安全事故均是遭受的闪电贷袭击，这是一种近两年非常常见的针对借贷平台的黑客攻击手段。

安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：

第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.

第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。

第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。

第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

回顾以上的安全事故，我们不难得出结论，借贷平台的安全性主要取决于团队对于风险的控制以及对于潜在风险的审计和测试。

慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：

1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。

2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。

3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。

4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。

此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]

本文将会针对Solana公链上的借贷平台，进行一系列的安全性分析。

Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]

Solana公链上的主要借贷平台汇总

表1.Solana链上的主流借贷平台

是否审计

审计是智能合约安全性的第一道防线，也是对平台进行安全性分析时的一个重要指标。

审计的作用就像是一个监管的第三方，让所有利益相关者可以相信平台运作过程中的透明度，以及平台是否遵循了目前行业标准的预期。随着Defi行业的不断发展和成熟，监管的标准和要求也会更加的规范化，在这个过程中，审计将继续发挥关键的作用。

表2总结了上述所有平台的审计公司。

在上述的六个平台中，JetProtocol是目前唯一一个在未经审计的主网上运行的平台。尽管他们的代码已经经过了Solana基金会所提供的外部白帽子开发团队的审查，对此还是建议用户保持谨慎。

Solen,Apricot,Larix以及Soda都经过了知名知名智能合约审计公司的审计。

其中Soda的审计方Certik是Binance的正式合作或盘，并且得到了包括BinanceLabs,Lightspeed,MatrixPartners,andDHVC在内的知名投资者的支持。

Larix的审计方慢雾科技是目前在区块链行业领先的安全性审计公司，是EOS,Cosmos,Vechain等顶级区块链项目的合作伙伴。慢雾以其强大的EOS智能合约防火墙项目FireWall.X而闻名。

支持币种

纵观2021年的借贷平台安全事故，尤其是以Venus5月份的大额清算事故为例，支持流动性较低的币种的风险显而易见。此类币的价格极其容易被心怀不轨的人恶意操控，随即借空平台资产，从而导致大量的坏账。借贷平台在上新币种的时候应该意识到此类风险，进行风险管理并尽最大可能保护其用户不会成为这些恶意攻击的受害者，这也是借贷平台应负的责任。Venus的大额清算事故以惨痛的代价给我们上了这一课。

在本文所分析的六个借贷平台中，Larix,Jet和Soda仅支持了不易受到市场操控影响的主流币，大大减小了该类事故发生的风险。其余的三个平台，Solend支持了SER,MER,SLND(Solend平台币），Apricot支持了ORCA，Port支持了MER、FIDA和自己的平台币PORT。以上均是流动性相对较低的币种，其价格存在很大的被操纵空间，为这些平台的安全增加了一层不确定性。

代码开源

在评估借贷平台的安全性时，代码是否开源是另一个重要的指标。开源意味着所有的代码都是公开透明的，每个人都有访问权限。开源的代码会为平台增加安全性主要是因为以下几点。

?由于开源代码的透明性，更多双眼睛可以帮助平台一起寻找并维护代码

?开源代码意味着平台在解决安全隐患时将会更有效率，极高的公众可见性为解决漏洞增加了紧迫性

?开源代码意味着开发人员无法在代码中镶嵌恶意指令

在本文今天所分析的所有平台中，只有Larix和Solend在官网上明确表示他们的代码是开源的，其余平台的代码是否开源或部分开源尚不得而知。

预言机

借贷项目最主要的风险来自于两个方面，第一是私钥泄露，第二就是报价出错。其中报价出错除了支持资产的价格被恶意操纵外，还有很大的风险是来自于预言机的报价错误。Solend就曾因为mSOL报价错误，导致不少用户被错误清算，损失资产的情况。而Apricot官方近日也紧急下架了LP抵押功能，并承认了其LP计价方式有误，但还是导致部分用户被错误清算损失了资金。目前这几家借贷采用的主要还是Pyth的预言机方案，ChainLink还未支持Solana资产的报价。但比较合理的还是中心化和去中心化交易所，以及预言机喂价相互校验的喂价机制。

漏洞赏金计划

漏洞赏金是一个为借贷平台增加额外安全性的机制，为发现漏洞并上报给平台方的人提供丰厚的赏金，该计划鼓励社区和白帽子黑客对智能合同的安全性进行审计。Solend,Larix和Port都有明确的漏洞赏金计划。2021年11月，Solend和Larix联手向发现并上报了SPL代币借贷库漏洞的Neodyme团队提供了丰厚的赏金。

总结

在金融中，有一个理论叫做’不可能三角’理论，即高流动性，低风险和高收益是无法同时满足的。这个理论同样适用于加密领域的投资，因此，与其不停的追逐更高的收益，我们应该停下来花一点时间来思考我们资产的安全性。毕竟，如果赚了利息，但却丢了本金，那可就真是捡了芝麻丢了西瓜。切记，挖矿千万条，安全第一条。

标签：MOOMOONUFARMENDUnimoonMOONB价格pendle币前景

酷币交易所热门资讯