519大惨案你一定还历历在目，是个圈内人就很难忘记这一天，毕竟这是可以与312“齐名”的史诗级瀑布。
你可能也听说过XVS在519当天遭遇的尴尬，XVS遭遇了“史诗级”清算，而这场清算，本质上来说与519当天的暴跌几乎毫无关系。
事情是这样的，众所周知Venus是可以抵押XVS，借出BTC或者ETH等资产的抵押率为80%，而XVS的流动性相对于主流币其实差很多。某大户发现了这个“漏洞”，便有了如下神操作：
1.短时间内花了几千万美元，把XVS的价格从70美元拉倒140美元。
2.高位抵押XVS借出了四千个BTC和上万个ETH。
3.跑路。
4.任由XVS价格迅速下跌开始清算。
5.XVS由于流动性不够短时间内无法清算，给XVS平台造成了上亿美金的坏账。
据一位社区成员说，上百万个待清算的XVS低价挂在那，被清算人（大概率是机器人）花了十几个小时才慢慢买光。
于是引发了我们这样的思考：当前的多链宇宙下，是否每条链真的可以独立运行好一整套DeFi的金融体系？包括兑换，借代，稳定币，合成资产。
就目前的区块链现状而言，这个答案很有可能是“悬”。
清算是个平常你完全不会注意到的事情，因为确实不怎么发生。然而当极端行情来临之时，清算无处不在。
就拿DeFi基础四件套：兑换、借代、稳定币（这里特指Defi原生加密抵押型稳定货币，比如DAI，LUSD等）和合成资产来说。你会发现除了兑换，其他三个都有清算机制作为其核心组件。
简单来说，不清算，无DeFi。每次极端行情，像是312、519，也都相当于是一次各个项目的清算机制，乃至整个DeFi系统“健康程度”的一次大考。
各个平台的清算各不相同，比如MakerDAO是资产拍卖机制，Compound和AAVE是清算者直接以折扣价接管债务人的仓位机制，最近的稳定币新秀Liquity LUSD更是设置了三重清算（稳定池，债仓转移，全局清算）机制，有兴趣的朋友可以自行查阅，在这儿就不展开讲了。
BTC跌破41000美元:BTC跌破41000美元，现报40991.0美元，日内跌幅达到1.49%，行情波动较大，请做好风险控制。[2022/1/9 8:35:46]
然而无论是何种清算机制，都避不开这么基本三大步：
1.待清算资产打折。2.清算人买走折扣价债务。3.清算人卖出以折扣价买入的债务。
不难看出在整个清算系统之中，清算人这个角色，都是核心中的核心。
和矿工一样，清算人也是受到经济激励的一群人。毕竟清算资产是打折出售的，只要你抢到并在足够短的时间内卖掉，这就是一笔几乎稳赚不赔的买卖。
他们时时刻刻盯着MakerDAO、Compound、AAVE和Liquity等项目里面的符合清算条件，或是临近清算的资产，待到清算发生时便一窝蜂的冲上去。就像是一群秃鹫，盯着一只濒死的兔子，待到它倒下的那一刻，便看谁俯冲的更快，抓的更准了。
估计你不难想到，这种事情怎么可能会是人用肉眼盯着，肯定都是无数个写好的机器人程序，在那无时无刻不停的监控。
以太坊是个黑暗森林，里面不光有各路套利机器人暗中潜伏，还有各路清算机器人时刻待命，甚至许多清算机器人会用到闪电贷这种高级工具进行0风险清算 （拿自己的钱买入打折资产再试图原价卖出，在价格迅速滑落过程中是存在“入不敷出”风险的）。
那么312MakerDAO最后为什么会出现0元的价格赢得拍卖，从而累积了几百万坏账的情况呢？主要是因为当时ETH堵到Gas费用已经超过1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei)?，这导致两个后果：
1.MakerDAO的拍卖机制里，最拥堵的是很多出价比0高的兑换因为Gas费用不够，从而没被打包。
2.更关键的是，很多清算机器人在那种超高Gas的情况下停了。这不难理解，机器人是逐利的，当Gas费用太高，超过了资产折扣价，或者说每次清算失败的Gas成本太高，那么许多机器人便会“停机”。
EthHub创始人：扩展以太坊是一场马拉松，而不是短跑:EthHub联合创始人Anthony Sassano发推表示，扩展以太坊是一场马拉松，而不是短跑。[2021/6/1 23:01:03]
这与每次BTC价格下跌跌破许多矿机的“关机价”导致矿机关机一个道理。据说312那天MakerDAO的拍卖到最后只剩三个清算者参与竞标，每个人（or 机器人）都以0元的价格赢得过拍卖。
312暴露的是MakerDAO在ETH上遭遇的“清算人买走“折扣价债务”这一步的问题，519暴露的则是XVS在BSC上遭遇的“清算人卖出‘以折扣价买入的债务这一步的问题。
简单来说，就是当80美金的XVS打折到70被清算人买走，清算人却发现因为滑点以及深度的问题，量大的话再卖的时候只能卖到65，这就尴尬了……
这也是撸走XVS羊毛大户原本的算盘。在自己手里XVS够多，想要出货，市场深度承接不住自己“砸盘”的前提下，把XVS抵押给系统，相当于以最高价的80%（XVS的抵押率）卖出了手头所有的XVS，而接盘的则是所有清算者+无法清算所导致系统自身的坏账。
这引起了许多讨论，尤其是XVS作为一个流动性不那么好的资产，80%的抵押率是在太高了，这才引发了此次坏账事件，如果抵押率是50%，这些问题也许根本不会发生。
亦或者，只接受BTC、ETH这种高流动性资产做抵押，此类问题同样可以避免。那么问题来了，即便是只接受BTC，ETH这种高流动资产作为抵押，在多链宇宙的大环境下，清算是否会是问题呢？
你看，清算人Or清算机器人本质是利益驱动的。
所以你需要保证在他买入折扣价被清算抵押品之后，可以立刻找到一个平台(通常来讲是Dex）以高于他买入价的价格卖出这些抵押品，保障清算人获利。
原先我们只有一个以太坊，我们有Uniswap，我们从来不担心WBTC、ETH和一些主流Defi币种的深度问题，所以Compound也好，MakerDAO、AAVE也罢，大家没担心过“清算人卖出‘以折扣价买入’的债务”这一步会有什么问题。
然而XVS的事件给我们提了一个醒，即便是只接受BTC和ETH的抵押，多链宇宙下，我们的BTC和ETH够么？
你看，我们现在已经有了ETH，EOS，TRX，BSC，HECO，Solana，Fantom，Cosmos，Polkadot，Avax……这些还都只是主链。
L2或者侧链，我们有Loopring，Xdai，Matic，刚刚Rollup家族上了Arbitrum，过俩月还有Optimism，再过几个月不出意外我们还会看到ZkSync，Startware，Aztec……
貌似我还没有算一些冷门的主链譬如Waves，Ada，老一代的NEO，量子，IOST等等……
如果我们认为区块链的终局，或者说至少近几年会是这样一个群雄割据的多链宇宙的话。
你觉得，每一条链上跑齐DeFi四大件：兑换、借代、稳定币、合成资产的可能性有多大？单就清算而言，就得满足：
1.这条链上有BTC，ETH，或者说主流抵押品的DEX
2.这个DEX的LP池子得够深
3.DEX的LP还得足够多。?没错，很多这些链上主流对的LP就是几个大户提供的，一旦清算发生时或者发生之前，他们撤了池子咋办？
按照这个标准，毫不客气地说，上面列的几十条链，能够符合的其实真没几个。
如果你认为DeFi会是区块链的未来（至少就目前来看的确是这样），那么按照Defi本位尤其是清算角度来推导，几年后区块链多链宇宙的终局，无外乎以下几个：
1 多链宇宙并存。
理论上来说，如果L2进出L1速度足够快，且有足够完善的多链宇宙跨链机制，那么黑天鹅级别清算触发时单链DEX深度不够的问题可以被来自各个其他链“搬砖”的清算机器人所解决。
因为这在一定程度上共享了多链宇宙的整体流动性，但是只是理论，如此多标准不同的链，想要快速完美的打通，实际操作起来难度实在是太大。
2.1 万链归一到ETH。
一条链+一个L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题；RollupL2完成吃鸡大业，留下一个最能打的Rollup KO其他所有Rollup，深度也不再是问题。从清算角度来讲，这应该是最“舒服”的一种模式。
2.2 万链归一到ETH。
一条链+多个L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题；RollupL2战国时代，割裂严重，但找到了打通各个Rollup的方法，比如状态通道或者聚合器，深度在这种情况下也OK。清算的话，复杂度肯定是高于2.1，低于1。
3 万链归一到Polkadot。
从清算角度来讲，波卡有两大优势，一是底层设计而言，ETH清算需要一个TX来触发， 而波卡可以做到直接清算。
二是波卡平行链的标准化多链，有通用接口，在多链互通共享深度方面，比第一种多链宇宙并存的异构跨链要实际太多，相对于2.2也更有优势，最大的对手应该是2.1场景。
当然，这只是从Defi和清算一个角度出发去推演区块链的发展，只是提供一个思路，各位看官千万别当真。
关于清算最后再提一句，Uniswap?V3通过提供粒度控制的LP（流动性提供商）做市提供了比Uniswap V2高N倍的资本效率，但如果你反过来想，在大区间范围内，V3理论上也就意味着比Uniswap V2低了N倍的深度。
当黑天鹅极端事件发生大规模清算时……越来越有华尔街那种Feel了：效率越高，泡沫越大。
作者 | 五火球教主
感谢原作者Momir Amidzic（IOSG）?和合著者Danning Sui（0x Labs）对文章的支持！ Uniswap v1和v2实现了简单的统一XYK定价曲线。当出现大额交易时,在任何价格区间内都能以低资产利用率和呈指数增长的价格保证流动性。
高盛全球大宗商品研究主管Jeff Currie表示,用加密货币来替代黄金对冲通胀并不合理,加密货币更适合替代铜的地位。
自5月12日以来,受政策监管消息的影响,币圈和矿圈均受到不同程度的影响。其中加密货币市场所遭受的影响最为直接；据币看数据显示,受此次暴跌影响,市值前20的代币较历史最高价跌幅均在35%以上,其中,XRP、ICP、BCH、TRX跌幅超75%。
5月28日,MakerDAO核心单元推动者Derek发文《Maker的多链战略和路线图》。介绍了MakerDAO在快速发展的多链生态中的机遇以及其中的潜在风险。 本论坛帖子的目的是概述Layer 2生态系统以及存在的各种机会。
摘要 长期以来,去中心化稳定币一直是去中心化金融（Defi）世界的皇冠上的明珠,且被各路英雄多次尝试。但是,类似于公链的不可能三角,去中心化,可扩展性和安全性也成为稳定币的不可能三角。之前发行的稳定币中大多数只能尽力实现其中两个。在这里,我们提出了稳定币 Ring 协议和它的治理代币 RING。Ring 协议是一种去中心化的, 充分质押的稳定币协议。
本文通过与DAO创建者和构建者的对话,探讨DAO使用的不同投票机制。 一、基于代币的法定人数投票 法定人数投票要求有一定的投票者门槛（投票阈值）,以使提案获得通过（例如：60%的法定人数,这意味着需要60%的投票权来投票）。一旦达到这个门槛,拥有更多的票数的决策就会获胜。没有达到法定人数门槛,提案就会失败。
区块见闻