ECT:慢雾：Furucombo被黑分析_KuCoin Launchpad

著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。

攻击细节分析

本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。

但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。

如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：

慢雾：警惕Web3钱包WalletConnect钓鱼风险:金色财经报道，慢雾安全团队发现 Web3 钱包上关于 WalletConnect 使用不当可能存在被钓鱼的安全风险问题。这个问题存在于使用移动端钱包 App 内置的 DApp Browser + WalletConnect 的场景下。

慢雾发现，部分 Web3 钱包在提供 WalletConnect 支持的时候，没有对 WalletConnect 的交易弹窗要在哪个区域弹出进行限制，因此会在钱包的任意界面弹出签名请求。[2023/4/17 14:08:53]

以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：

慢雾：跨链互操作协议Nomad桥攻击事件简析:金色财经消息，据慢雾区消息，跨链互操作协议Nomad桥遭受黑客攻击，导致资金被非预期的取出。慢雾安全团队分析如下：

1. 在Nomad的Replica合约中，用户可以通过send函数发起跨链交易，并在目标链上通过process函数进行执行。在进行process操作时会通过acceptableRoot检查用户提交的消息必须属于是可接受的根，其会在prove中被设置。因此用户必须提交有效的消息才可进行操作。

2. 项目方在进行Replica合约部署初始化时，先将可信根设置为0，随后又通过update函数对可信根设置为正常非0数据。Replica合约中会通过confirmAt映射保存可信根开始生效的时间以便在acceptableRoot中检查消息根是否有效。但在update新根时却并未将旧的根的confirmAt设置为0，这将导致虽然合约中可信根改变了但旧的根仍然在生效状态。

3. 因此攻击者可以直接构造任意消息，由于未经过prove因此此消息映射返回的根是0，而项目方由于在初始化时将0设置为可信根且其并未随着可信根的修改而失效，导致了攻击者任意构造的消息可以正常执行，从而窃取Nomad桥的资产。

综上，本次攻击是由于Nomad桥Replica合约在初始化时可信根被设置为0x0，且在进行可信根修改时并未将旧根失效，导致了攻击可以构造任意消息对桥进行资金窃取。[2022/8/2 2:52:59]

通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：

慢雾：PancakeBunny被黑是一次典型利用闪电贷操作价格的攻击:币安智能链上DeFi收益聚合器PancakeBunny项目遭遇闪电贷攻击，慢雾安全团队解析：这是一次典型的利用闪电贷操作价格的攻击，其关键点在于WBNB-BUNNYLP的价格计算存在缺陷，而BunnyMinterV2合约铸造的BUNNY数量依赖于此存在缺陷的LP价格计算方式，最终导致攻击者利用闪电贷操控了WBNB-BUNNY池子从而拉高了LP的价格，使得BunnyMinterV2合约铸造了大量的BUNNY代币给攻击者。慢雾安全团队建议，在涉及到此类LP价格计算时可以使用可信的延时喂价预言机进行计算或者参考此前AlphaFinance团队。[2021/5/20 22:24:55]

这里有一个trick，由于?0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：

动态 | 慢雾：Electrum“更新钓鱼”盗币攻击补充预警:Electrum 是全球知名的比特币轻钱包，支持多签，历史悠久，具有非常广泛的用户群体，许多用户喜欢用 Electrum 做比特币甚至 USDT(Omni) 的冷钱包或多签钱包。基于这种使用场景，Electrum 在用户电脑上使用频率会比较低。Electrum 当前最新版本是 3.3.8，而已知的 3.3.4 之前的版本都存在“消息缺陷”，这个缺陷允许攻击者通过恶意的 ElectrumX 服务器发送“更新提示”。这个“更新提示”对于用户来说非常具有迷惑性，如果按提示下载所谓的新版本 Electrum，就可能中招。据用户反馈，因为这种攻击，被盗的比特币在四位数以上。本次捕获的盗币攻击不是盗取私钥（一般来说 Electrum 的私钥都是双因素加密存储的），而是在用户发起转账时，替换了转账目标地址。在此我们提醒用户，转账时，需要特别注意目标地址是否被替换，这是近期非常流行的盗币方式。并建议用户使用 Ledger 等硬件钱包，如果搭配 Electrum，虽然私钥不会有什么安全问题，但同样需要警惕目标地址被替换的情况。[2020/1/19]

_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。

最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。

我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：

可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：

可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。

也就是说，官方从来没有设置过?AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。

总结

通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的?AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。

建议

目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。

慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。

来源：金色财经

标签：PROCOMBOUCOECTInk Protocolcombo币圈KuCoin LaunchpadElectric Cash

AVAX热门资讯