中国青年网北京2月5日电一起原本并不复杂的、已完成的千万股权收购案，4年后却因对一纸“会议纪要”的效力产生分歧，出现逾700多万元本息纠纷。该判例在业内扩散后，引发商界对“会议纪要”是否具有合同效力的疑惑，以及对“契约精神”的再审视，同时引起法学界的关注。中国人民大学、中国政法大学、北京工商大学的多位法学专家出具《论证意见书》，认为该“会议纪要”应该被认定为依法成立并生效的合同，所谓700多万本息违反案件基本事实，适用法律有误。?
2010年1月18日，郑某某、林某某转账给云南企业家董某某4000万元，共同投资入股云南某房地产项目。其中郑某某投入2544万元、林某某投入976万元，两人计3520元，丁某投入480万元。?
孙宇晨20分钟前从DSR池赎回2.06亿DAI:金色财经报道，据链上分析师余烬监测，在Maker的DSR从8%下调至5%提案生效后，一些巨鲸从DSR池退出，其中就包括孙宇晨：20分钟前孙宇晨从从DSR池赎回2.06亿DAI，然后偿还DAI将抵押的235,556wstETH赎回。孙宇晨2.06亿DAI存了9天的收益为25.7万DAI，已兑换成154枚以太坊。[2023/8/21 18:11:56]
后因该项目存在亏损风险，郑某某、林某某决定退出该项目，将股份转让给董某某。2013年12月2日，董某某与郑某某、林某某、丁某签订《股份收购协议书》约定：郑某某、林某某将股权转让给董某某，转让总价为5368万元——包含本金3520万元及利润1848万元。其中，郑某某享有3868万元、林某某1500万元。协议还约定，因郑某某欠丁某1304万元，应付郑某某3868万元中的1304万元直接转入丁某账户。?
PeckShield：攻击者从DD Coin获利126,409 USDT:金色财经报道，PeckShield监测显示，攻击者从DD Coin获利126,409 USDT。攻击者最初是在17天前从Tornado Cash中获得1枚BNB。DD Coin目前下跌了21%[2023/6/1 11:52:45]
一天后的2013年12月3日，郑某某出具书面证明提出：其所售股权中还有隐形股东赵某某的910万元投资款及其股权收益473.6万元，总计1383.6万元，并要求董某某“直接将赵某某先生的投资权益汇到股东赵某某先生账户上”。2014年12月5日，赵某某也明示董某某，不得向郑某某支付1383.6万元收购款。?
《论证意见书》认为，郑某某代持赵某某的1383.6万元股权和其所欠丁某的1304万元欠款，均已转移至董某某。后来，董某某也付清了赵某某和丁某的款项。?
数据：某地址从dYdX领取103万枚DYDX奖励，随后转入币安:金色财经报道，据推特用户Bit余烬监测，0xA615开头的地址在一个半小时前从dYdX领取了103万枚DYDX（约合270万美元）奖励，然后在十分钟前转入了币安。
该地址从2022年8月16日开始，已累计从dYdX领取了910万DYDX。每次领取后都会转入币安。[2023/2/22 12:21:52]
2014年11月20日，董某某、郑某某、林某某三方签订了《补充协议书》，调整了付款的期限。2015年12月26日，三方在杭州再次变更调整了付款金额和付款期限，并签署了《会议纪要》载明：总金额5368万元；代郑某某支付李某某1304万元；扣赵某某910万元；一致同意免去800万元；待查已付多少？剩余年底付400万，于2016年1月30日前支付。?
BLUR前5名买家的5个地址从DEX共买入634万美元BLUR:金色财经报道，Lookonchain数据监测显示，BLUR前5名买家的5个地址共从DEX买入634万美元BLUR，平均买入价为0.61美元。其中，以“0x367F”开头地址用1379726枚USDC买入2,041,266枚BLUR，平均买入价为0.68美元。以“0x9891”开头地址以 0.69 美元的平均买入价买入1,159,390枚 BLUR 。以“0x494a”开头地址用561,044枚USDC买入1,128,092枚BLUR，平均买入价为0.50美元。oilysirs.eth用 302枚 ETH （469,954 美元）购买了 1,025,387枚 BLUR，平均购买价格为 0.46 美元。gay.eth以 0.66 美元的平均价买入 987,236枚 BLUR 。[2023/2/15 12:08:09]
《会议纪要》强调，“董某某、郑某某、林某某共同讨论一致同意”，“余额再另行协商支付日期”。?
签定于2015年的《会议纪要》?
签订《会议纪要》后，董某某、郑某某、林某某三方共同查账后发现，去掉付给赵某某和丁某的应付款，董某某已经超额支付郑某某287.6万元。自此，董某某一直与郑某某协商讨回287.6万元。?
但4年后的2019年7月，郑某某起诉董某某，要求向其支付股权收购款330.4万元及400多万元利息。?
“明明已经多付了287.6万元人民币，怎么自己还成了被告，还天降了400多万元的巨额利息？”董某某在诉讼过程中了解到，自己成为被告，是郑某某时隔4年之后又不认可《会议纪要》中“一致同意免去800万”的约定。?
董某某讲述，800万元之所以被免除，是因为当时房地产市场行情极其不稳定，面临巨大亏损风险，他收购郑某某和林某某股权也是为二人解围，二人也理解和同情他的处境，经三人多次讨论、友好协商，郑某某和林某某一致同意免除投资利润1848万元中的800万元，而且不附任何条件，所以才形成了《会议纪要》中“一致同意免除800万元”的决议。?
在诉讼过程中，郑崇光也承认《会议纪要》是各方新的决议，是各方再次就还款金额、还款义务达成的新的约定。?
但在案件审理过程中，温州市鹿城区法院和温州市中级法院均未采信《会议纪要》的法律约束力，董某某败诉。?
会议纪要是否具备法律约束力判例事关商业操作，该案例引发业内讨论。1月26日，中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、最高人民检察院专家咨询委员会委员杨立新；中国政法大学民商经济法学院副院长、教授李永军；中国政法大学商学院教授、法商管理研究中心主任孙选中；北京工商大学法学院副教授、中国国际私法学会理事马擎宇等法学专家就该案进行了专门论证，并出具了《论证意见书》。?
专家们一致认为：董某某与郑某某、林某某2015年12月26日签订的《会议纪要》虽然名为“纪要”，但实为依法成立并生效的新的合同。《会议纪要》的内容对还款的时间、金额等实体权利义务进行了明确、具体地约定，均是设立、变更当事人权利义务的约定，内容上不存在任何表示上的不清或理解上的歧义；《会议纪要》明确约定，“一致同意免去800万”，这是郑某某、林某某明确表示无条件免除董某某800万元的债务，董某某无须偿还。合同当事人郑某某主张免除800万是附条件的，但是《会议纪要》并没有对此进行约定；按《会议纪要》约定，“剩余年底先付400万元，于2016年1月30日前支付……余额再另行协商支付日期”。《会议纪要》对债权债务关系进行了重新确认，以及对付款时间重新进行约定，而且并未约定利息。??
专家们一致认为，案件应对《会议纪要》的法律约束力予以采信，该案依法符合再审的情形，应予再审。?
来源：金色财经
比特币行情分析： BCH突破480美元关口火币全球站数据显示,BCH短线上涨,突破480美元关口,现报480.19美元,日内涨幅达到9.59%,整体行情波动较大.
文｜Li DEX正红。 进入2021年来,DEX赛道的代币涨幅剧烈,例如UNI、SUSHI已经涨幅超过4倍,但仍有投资者表示UniSwap、SushiSwap的价值一直被低估.
导超过53个区块链项目已经成为市值数十亿美元的加密独角兽,这标志着2021年牛市才刚刚开始。文：JORDANFINNESETH编译：Zion??????责编：Rose?在传统的投资世界中,“独角.
在资产逐步走入数字化时代的今天,各行各业都开始了新一轮的“价值互联网革命”,都要确保不被市场所淘汰,抢占市场份额,房地产投资行业也不甘示弱,在没有区块链技术以前,房地产作为富人的投资“宠儿”.
本文由火币研究院原创,授权金色财经首发。因篇幅较长特分为上、中、下三部分。火币研究院：全球区块链产业全景与趋势火币研究院：全球区块链产业全景与趋势 第五章监管政策回顾 2020年全球区块链得到了.
人生工作室 02-0607:37科技达人 已关注 23:00-07:00 关键词：MichaelWu、1inch、Tether、MorganBeller、MicroStrategy、加密专利联盟.
区块见闻