今天这篇文章,将要带领大家走近Uniswap与Sushiswap的另一面,看看它们有何不足之处。
Uniswap
Uniswap的经济激励机制设计不足:
首先,未考虑流动性时间价值。
激励机制对早期流动性供应者不公平,Uniswap能够运转,全凭流动性提供者为它提供了大量的流动性。
早期流动性提供者承担了更多的风险,同时未考虑早期流动性提供者提供了更高的时间成本,而V2/LP的发行模式并没有因此给早期投资者带来更多的收益。
Uniswap依靠着早期的LP存入资金逐步发展,随着它越来越受欢迎,有越来越多的像风投基金、交易所、矿池这样的大资金进入,提供流动性。
虽然交易手续费累计的很多,但是早期LP的份额被摊薄了,他们没能够享受到协议成长带来的长期回报。
此外,流动性提供者只有在他们提供流动性时才赚取资金池的交易费。一旦他们撤回资金池中自己的资金,就将不再获得相应的收入。
其次,交易风险敞口大,无法保证收益的确定性。
为Uniswap提供流动性可以得到交易手续费,但交易风险敞口过大,这意味着以Uniswap模式为代表的DEX存在着天然的不确定性。
MXC抹茶技术类资产轮动 NU以64.29%涨幅领涨:MXC抹茶交易数据,技术类资产轮动上涨,NU以64.29%涨幅领涨,现报0.18USDT。此外,BOR 2日累积涨1.63倍,现报219.12USDT;KP3R 4日累涨2.68倍,现报400.86USDT;API3 4日累涨4.69倍,现报2.23USDT。注:信息仅供分享,不作任何投资建议。[2020/12/4 23:04:30]
当然,当用户流动性退出DEX的同时,实际上也是一种资产再平衡,这似乎不会影响所持有货币的实际价值。
但是如果出现交易风险敞口过大,从而实际大于所获得的费用收益时,就会引起交易所出现逆向雪崩效应,即加速的流动性逃离。
SuShiswap
SuShiswap的经济激励机制的设计不足:
总体来看,Sushiswap与Uniswap的激励模式相同,但SUSHI的Token设计模式可能会存在加速Sushiswap死亡的风险。
以SUSHI Token的激励模式来看:
Sushiswap发行了平台币SUSHI,它的交易手续费也是0.3%。它将这0.3%的手续费分成2个部分,其中0.25%提供给LP,方法和Uniswap一样。
火币USDT本位永续合约正式上线:火币官方消息,火币合约已于新加坡时间2020年10月26日14:00(含Web端和API)正式上线USDT本位永续合约。
据了解,火币USDT本位永续合约没有交割日期,每隔8小时结算一次,支持双向交易和最高125X倍数。实行锁仓担保资产优化方案,用户持有同品种双向合约时,使用优化方案后将会减少部分持仓担保资产,提高资产利用率。
10月26日上线的USDT本位永续合约品种包括:BTC、ETH、BCH、BSV、LINK、DOT、UNI、FIL、YFI和BNB,火币透露,后续合约平台还将陆续上线其它USDT本位永续合约品种。[2020/10/26]
剩下的0.05%将用于回购SUSHI Token,即用这部分钱购买持有者手里的SUSHI Token。
这意味着,SUSHI的价值与Sushiswap平台交易量是挂钩的。
在Sushiswap上,交易量越大,SUSHI捕获的价值就越高。SUSHI Token和COMP、LEND、YFI一样,也可以在二级市场交易。
此外,为了保证研发和运营的持续发展,有10%的SUSHI Token会用于开发和未来的迭代、审计等。
SUSHI的经济激励在LP的基础上做了改进,因为保证了早期参与者的长期价值,从而使得早期参与者能得到“头矿”奖励。
以SUSHI的主要用途来看,Sushiswap的经济激励机制的内在不足,而SUSHI Token主要有两个用途:
一是用于投票。
投票决定每个区块产生的100个 SUSHI在各个Token对兑换池中分配的比例以及决定是否要新开放某个Token兑换池。
这样就会造成分配权与资金池总量之间的博弈,即产生了囚徒困境,而博弈的结果是未可知的。
二是用于兑换0.05%的手续费,这可能会加速螺旋Token的贬值。
即如果出现交易额下降,那么无限通货膨胀的 SUSHI和正在下降的手续费分成相互作用,会导致新产生的SUSHI越来越不值钱。
对币价下降的预期则会让老持币人竞相抛售。如果他们再从流动性资金池里撤资,交易所流动性不足,引起交易滑点过大,用户体验变差,交易额就会进一步下降。
这样的恶性循环会迅速让它承受巨大损失,从而会造成其加速死亡。
Sushiswap vs Uniswap
综合来看,Sushiswap可能会蚕食Uniswap的市场份额,以SUSHI Token发行的模式会使得 Sushiswap的运作更加灵活,且容易形成行业壁垒。
但成也萧何,败也萧何。SUSHI Token这一发行模式会在市场萎缩或熊市到来之时,加速Sushiswap的死亡。
数字货币交易所
总体来看,数字货币交易所的风险敞口突出,主要聚焦以下几方面:
技术风险
潜在的代码漏洞、数据标准风险天然存在。这是 DEX行业的系统性风险,解决这类风险的唯一途径就是期待技术进步。
这也就意味着,随着技术的不断革新,交易所圈的迭代将是十分迅速且残酷的。
这就能给很多小型交易所创造巨大机会,抓住技术、抓住机会就会很快实现后发而先至。
经济模型风险
许多区块链项目,特别是在DeFi领域,都需要依靠经济来激励网络参与者。有时候经济模型看起来无懈可击,却包含着潜在的风险。
从分析的Uniswap以及Sushiswap来看,首先是交易风险敞口过大,而且是为价格波动较大的币种提供流动性,出现风险的几率就越大。
这将导致用户为DEX提供流动性(也就是流动性mining)带来的收益还不如交易损失的多。
外部风险
外部风险指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的风险,而是在它们上线的项目中存在的风险。
无资产抵押的DEX能走多远,政策、法规、监管限定的交易深度何时为限,一切都还行走在迷雾中。
AMM
对于AMM而言,缺点与不足也十分突出,主要可归结于以下几方面:
滑点:滑点高,对于大额交易尤其不友好;
资金利用率低:资本闲置程度较高,阻碍 LP 手续费收益;
无常损失:在资产价格波动,偏离资金池内部资产价格时造成 LP 损失;
多资产风险敞口:流动性提供者可能被迫承担多资产风险敞口。
7月25日,“2021世界区块链大会·杭州”在杭州未来科技城学术交流中心举行。 我有幸在大会上发表演讲《NFT——价值互联网的未来》。我认为,未来的价值互联网主要是建立在非匀质通证NFT上,NFT是比FT更优秀的数字价值载体,也是价值互联网必然趋势,基于 NFT 的价值互联网仍需要大量基础设施创新。
编者按:6月15日,中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、北京航空航天大学教授,北航数字社会与区块链实验室主任蔡维德,在人大重阳主办的“新型货币战争的科技、市场、监管”系列直播活动第九讲中,分享了他对“美国银行改革”的最新思考。该期内容将分为上下两篇发布,这是下篇。以下为直播视频实录。
在评论本轮NFT的进展时,如果把加密市场、流行文化、Z世代消费主义、科技、赛博朋克思潮和数字艺术看做是众多不相干的独立活动,只是恰巧同时进行,我们将陷入在各个领域彷徨的孤立感,同时又对最重要的全体性事实视而不见——数字化的价值载体已经在我们生活的世界中占据着越来越重要的地位,文化价值也走向数字的形态。
又到了每月安全盘点时刻!链必安-区块链安全态势感知平台(Beosin-Eagle Eye)舆情监测显示,2021年7月,各类安全事件仍然时有发生。成都链安科技统计7月发生较典型安全事件超『36』起。 本月安全事件依旧集中于DeFi与加密局两个领域,此外勒索软件安全事件也不容忽视,该领域造成的损失金额往往巨大。
元宇宙,由科幻作家Neal Stephenson于1992年在其著作《雪崩》中首次提出,是指一个脱胎于现实世界,又与现实世界平行、相互影响,并且始终在线的虚拟世界。 很长一段时间里,元宇宙只是停留在概念阶段。而今年以来,随着Roblox上市,让元宇宙这一概念进入大众视野。 这一极具科幻感和未来感的概念激发了人们的无限想象。
Just as digital downloads have revolutionized music and book publishing。