GON:不要指望 CeFi 来保护以太坊网络_BSC

作者：@0xTodd,NothingResearch合伙人?

凡事无绝对，ETH的PoSvs?PoW利弊，必须要拆成不同维度来看，才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈，就变成了鸡同鸭讲，大家「各论各的」，那讨论就没有意义。

抗审查可以至少拆成两个角度来看：

如果要审查，可以让你的交易多久无法上链；

如果要审查，能否保证你的交易仍能上链；

抗51%攻击也可以拆成两个角度来看：

如果要攻击，攻击者需要付出多少成本；

如果要攻击，能「租」到的可能性有多少。

ETH转PoS这事，去中心化和安全性没法用单纯的「变高」和「变低」来讨论，因为它们的范围太过宽泛。所以，我们一个一个拿出来聊。本来文章上周就写好了，可惜最近生病，今天才有精神发出来。

声音 | 武汉大学何德彪：不要将区块链与各行业都“拉郎配”:武汉大学国家网络安全学院教授何德彪认为，区块链解决的是群体共识和社会契约的问题；区块链在改变生产关系，它挑战和改变了人类的组织模式，可能会导致一些机构消失不见。但他也提醒道，区块链技术并不是万能的，更不能在新技术尚未搞懂、搞通、搞透的情况下，浮躁地一味将区块链与各产业拉郎配。区块链技术也有自己的特性与不足，比如低吞吐量、隐私安全隐患、高存储成本等。对待新技术，需要结合实际，辩证分析应用。（湖北日报）[2019/11/24]

先说说安全性方面。毫无疑问，攻击成本变高了。这已论述过多次，这里简单说。你用强大的算力攻击一个PoW网络，你支付的实际只有电费，你的算力不会因为你的攻击而损毁，尤其是ETH显卡矿机占比很高的情况下，攻击后大不了拆了矿机卖显卡。

动态 | Ripple致国会公开信：不要笼统地描述数字货币:Ripple于其官网发布了致美国国会的公开信。信中Ripple表示：

1. 区块链和数字货币行业的许多人都是负责任的参与者。我们对美国和国际法负责。我们有责任为更大的利益服务。

2. 我们认为，数字货币有机会补充美元等现有货币，而不是取代它们。

3. 我们敦促你们支持那些不会使美国技术创新公司处于不利地位的监管规定，并以一种能识别数字货币根本区别的方式对它们进行分类——而非笼统地对它们进行描述。[2019/7/29]

但是PoS不同，如果你攻击ETHPoS网络，你所抵押的ETH筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道，攻击PoW是临时投入，攻击PoS则是永久支出。

然而，从「可租」这个层面看，就要反过来，它略微变差了。想要租到51%?ETH算力，这是一个「难于登天」的任务。这不是成本问题，而是1或0的问题。这主要得益于PoW的物理属性，毕竟矿工分散在世界各地。

美图秀秀董事长、 天使投资人蔡文胜：区块链的创业门槛高，不要随便发币:在蔡文胜看来，区块链的创业门槛是非常高的。它不单单涉及到技术方面，包括你对发币的经济逻辑，包括你的营销能力，包括你的社群运营能力，都要求非常高。只有都很懂，才能真正做成一个区块链项目。而且发币的人要用上你这辈子所有积累的信用，如果没有决心长期去做区块链项目，尽量不要随便发币。[2018/5/3]

但是PoS就不一样了，ETH流通量有1.2亿枚，而目前beacon?chain的stake了1300万+。理论上，最低你只要「借」到ETH流通量的5%，就可以51%攻击这个网络。当然，我不是说这很容易，这仍然是「非常困难的」，只不过不再是「难于登天」。

而且，中心化的世界，借东西也许要抵押，也许能够凭信誉，甚至是凭权力，例如监管，这也就引入我们的第二个问题。

丁磊：不要借技术名义和噱头炒作区块链:今日，全国政协委员、网易CEO丁磊在委员住地接受证券时报记者采访时表示，区块链本身是个一个技术，这个技术本身是没有问题，也能解决很多问题，应用场景很丰富很广泛。其中一个应用是智能合约，其中放入生物信息的特征，那就会解决人与人的信任问题。信任问题解决后可以推动金融领域发展，比如借钱收款等。但现在感觉区块链存在过度炒作的情况，技术本身没有坏处，只是不要借技术名义和噱头来进行炒作，而应该根据具体应用场景结合来推广区块链。[2018/3/2]

抗交易审查是去中心化特性的一部分。这个讨论始于这里：

简单来说，他认为目前ETHbeacon?chain?2/3的节点都在美国的管辖范围之内，这可能会带来审查。帖子很长，可以慢慢看。

咱们以Tornado为例，一笔龙卷风交易，如果美国监管要求这2/3的矿池禁掉这笔交易，这会显著增加交易上链时间。过去你的交易12秒就能上线，将来可能随随便便30秒以上，甚至运气差要一两分钟。

AdCoin正在进行分叉 官方建议期间尽量不要交易:AdCoin发布推特称，AdCoin分叉正在进行，官方建议在此期间尽量不要进行不必要的交易，之后会公告分叉最新动态。[2018/1/31]

我算了个曲线，连续ban你一分钟的概率大概是10%，所以还是挺恶心的。

但事实上，这并非是PoS这个共识的问题，其实是中美切换的问题。过去PoW的头部矿池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果联合起来，想审查你的交易，不让你上链，同样可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks

但其中很多中国背景的矿池，又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关，而与参与者有关。

而如今的PoS矿池，无论Lido，还是Coinbase和Kraken都在美国，自然要处处受制。尽管目前它们都在做积极表态，但从它们的调性来看，未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能审查时间上来说，PoS实际逊于PoW。

但是，还有一个指标——是讨论最坏情况的，即你能不能保证你的交易至少能上链。咱们继续来计算，如果还按照2/3计算，那么其实在98%的情况下，10个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的，你要做的，就是等待。

换句话说，美国可以压制你的交易几分钟，但是没法压制你的交易一辈子。这和AAVE屏蔽孙哥和神鱼完全不同。AAVE是一个单点，而矿池是多点的。

另外，只要一小部分节点仍坚持底线，不断地变换自己的矿池，你的交易就能上链。

当然PoW也可以随意切换矿池，不过PoS的隐匿性略高一筹。现在生活中，知道你开矿场的人会很多，但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个PoS节点的人会很少。从这一点来说，PoS是轻微优于PoW的，当然相差不多。

很多人会往后继续推演，如果监管发现，你的隐私交易最终虽然慢点，但总能逃避制裁，因此决心直接回滚你会怎么样？

首先，这个已经脱离了交易审查的范围，可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小，但也是隐患。

举个例子，你的一笔龙卷风交易，通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了2/3的大矿池们的监管下达指令，可以直接通过网络分叉，把包含你这笔交易的区块直接剔除掉，让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易，那就直接拒绝你的区块。从目前的PoS来看，有可能能在单个echo里实现。

对于这种情况，以太坊社区一部分人认为应该做socialslashing，直接没收这样干的节点的保证金。但是这样，可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。关于这个内容，有篇文章整理了不错的资料。

而且，现在的矿池节点都会接入类似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受监管，以至于有可能会发生：不符合监管要求的交易，压根不会出现在Flashbot的交易列表中，接入它的节点也会受到它的影响。所以，更多的工具也是需要的。

今天Coinbase出来表态说，绝不向监管妥协，如果要审查宁愿放弃业务。但是说实话，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽佣10%-20%。仅仅Coinbase冷钱包里几百万ETH，如果不做staking，一年就要亏掉几万枚ETH。

这个业务，是不可能不做的；但是监管，也是不可能不管的。

所以，我们不能指望Cefi，无论是Coinbase，Lido，还是flashbot。我们仍然要在技术层面，对于链本身的层面做出改进优化，而这项工作绝对是任重而道远的。

这样，才能保护我们的以太坊网络。

标签：ALAGONOLYBSCBALA币PARAGONpolyx币创始人BSCM价格

火币APP热门资讯