ALX:开历史倒车？“链上 KYC”可能是 Web3 的一段歧途_web3币种

作者：LoopyLu，Odaily星球日报

原文：《为什么我说“链上KYC”可能是Web3的一段歧途》

近日，Galxe宣布推出GalxePassport。Galxe称该项目可作为用户在Web3中的通用身份，且能够安全且匿名地存储身份信息。这一活动也借用了时下流行的“灵魂绑定”，GalxePassport将在钱包中以SBT的形式存在。

但在推出之后，这一项目却引发了社区的广泛讨论，针对这一活动的讨论不断蔓延，并扩展至同类赛道。

在实际体验之后，Odaily星球日报发现，铸造GalxePassport需用户提供身份ID，如身份证、护照等文件。如果你不是前10万名铸造的用户，这一SBT甚至还需用户自费缴纳5美元，以此作为认证费。

OKX首席商务官：OKX HK在香港的合规牌照申请的准备已经步入最后阶段，希望明年6月获牌:9月4日消息，OKX全球首席商务官黎智凯表示，OKX HK在香港的合规牌照申请的准备已经步入最后阶段，希望明年6月获牌，之后的第一年或能吸纳10万至20万名香港零售用户。

黎智凯透露，目前与银行的对话一直有进行，均非常积极地等待集团获发牌照并开展业务，技术对接等前期准备工作已逐渐开始，不过他预计明年获发牌的券商不会暴增，相信香港证监会取态保守，对申请人有非常高的要求，希望先观望牌照申请人的营运情况。[2023/9/4 13:16:55]

毫无疑问，GalxePassport试图收集用户身份信息，给钱包地址进行KYC认证。

无独有偶，Galxe并不是第一这么做的。不久前，Binance宣布推出基于BNBChain上首个灵魂绑定通证：Binance账户绑定通证，作为Binance用户已完成KYC认证的身份证明，未认证KYC用户不可铸造。该代币不可转让，且具有唯一性。

自称是PepeCoin创始人之一的人声称该项目仍能蓬勃发展:金色财经报道，有人在X平台上（原推特）发布一篇长文道歉，自称是PepeCoin创始人之一，并声称该项目仍能蓬勃发展。文中还写到，“在出售16万亿个PEPE后，团队成员将自己从多重签名中删除，试图免除与PEPE的任何关联，删除了他们所有的社交帐户，只给他留下一条消息，表明多重签名已经已更新，他现在完全掌控。”

此前报道，从PEPE多签地址流出的16万亿枚PEPE已流向各交易所。[2023/8/28 13:00:11]

SBT天然适合KYC？

前段时间，V神发布了一篇关于“灵魂绑定”的文章，将NFT带入到了一个无人涉足的新领域。虽然提出了很多关于SBT的可行用例，例如可信的声誉数据、技能证书、更优秀的POAP等等。但这些更具实用价值的用例仍大多处于实验之中，距离现实还太过遥远。

Cathie Wood：在对XRP的裁决后，对Coinbase持乐观态度:金色财经报道，Cathie Wood周一表示，在上周法庭裁决Ripple Labs在与美国证券交易委员会的持续纠纷中取得部分胜利后，她对加密货币交易所Coinbase持乐观态度。尽管Ark Invest最近出售了该公司的股票，但情况还是如此。?

Wood称，我们对Coinbase非常看好，特别是考虑到法院对Ripple做出了有利于Ripple且对SEC不利的裁决。虽然有一些认沽和认购，但总的来说，对交易所来说是非常积极的。[2023/7/18 11:01:07]

而目前最为广泛的SBT用例，恐怕就是币安BAB和GalxePassport了。而这二者又高度相似：他们都是链上KYC。

SBT的特点决定了它可以用来存储或证明某些信息，从形式上来看，这一代币作为KYC是实用且方便的。

BingX宣布集成zkSync Era以支持在线加密存款和取款:金色财经报道，新加坡加密货币交易所BingX宣布集成zkSync Era以支持在线加密存款和取款。[2023/5/12 15:00:03]

目前，Web3缺乏原生的链上KYC解决方案。在项目方进行“实人”认证时更多会采用基于Web2的验证方式，间接实现实人认证。例如验证Twitter账户、Discord账户等等。这在底层上是依赖于中心化的Web2基础设施，并存在一定的局限性。

或许正是因此，基于SBT去做链上KYC成为了一个受到多个项目方青睐的赛道。加密世界的项目方们，似乎真的很需要一个加密原生的身份解决方案。但目前市场上却并无较好的选择。

钱包地址需要KYC吗？

当项目方纷纷试图给我们的钱包地址发放KYC时，更为关键的一个问题或许值得引起我们的注意：钱包地址需要进行KYC吗？

在整个加密世界中，KYC有着充分的必要性。这对合规、监管、投资者保护等等多领域来说，

去中心化是加密世界的基石，以钱包地址作为身份ID构建的账户体系长期以来一直稳定的运转着。“无需信任”、“去中心化”这些词语不只是说说而已，在建设者长期的努力下，加密原住民真的构建出了一个无需银行卡和护照的链上的自由世界。智能合约、DeFi、NFT，技术的进步让去中心化的世界得以流畅的运行。

自然，无KYC的秩序也有其糟糕的一面。例如社区治理更为困难、假号盛行、可能蕴含女巫攻击的风险。但这些问题业界正致力于通过各种途径来解决。而对钱包地址进行KYC，或许是其中最差的一种选择。

比资产被盗更可怕的，是身份被盗

将钱包地址进行KYC认证，并不是一劳永逸的办法。甚至可能还会产生完全相反的负面后果。

在中心化平台KYC，似乎并没有什么太糟糕的事情发生。但这恰恰是由于“中心化”所导致的，而非KYC固有的优势。

在中心化平台KYC之后，一旦发生密码遗失等安全事故，用户可以靠身份自行冻结、锁定账户，也可确认账户的最终所属权。KYC之后，用户被“验明真实”。虽然数据交由中心化平台保管，但依托中心化的流程，用户的所有权和身份不容置疑，一切中心化数据都是可冻结、找回、注销的。

而对于平台来说，平台也可掌握用户身份，满足合规要求、确认用户真实性、排除机器人干扰等等。在中心化平台进行KYC认证，并不是一项坏事。

但当这一套流程到了链上，又会怎么样呢？钱包的所有权并非由中心化机构依据身份证件提供担保，而是由私钥完全控制。这也意味着，KYC几乎失去了它最大的意义：确认用户真实性。

尽管SBT是不可转让、无法交易的，但钱包地址却是可以共享的。若借助智能合约钱包，钱包地址甚至还可实现所有权的交易。

如果用户使用非本人KYC的链上地址，这一结果近乎是灾难性的。对于项目方来说，首先是协议获取的关于用户数据可能会失真。因为地址的实控人是可以变更的，所以用户实际链上行为与绑定地址行为差异可能会较大。

而对于用户来说，因为SBT的特点，这一KYC是无法消除、甚至无法转移的。一旦发生私钥泄露的事情，用户失去的将不只是财产，甚至还丢失了自己的身份，这一后果尤为可怕。

还有哪些问题？

此外，数据安全问题也值得引起足够的重视。当用户在链上进行诸如KYC之类的操作之后，身份认真信息储存在哪里？

在未来，随着技术的演进，是否的我们的指纹、人脸、证件都需要向项目方提交？毫无疑问，这些数据的传输和储存仍然是Web2的，尽管我们获得了SBT作为数据凭证，但数据安全的风险却仍然是一个Web2的问题。此外，项目方对于用户数据仍然有巨大道德风险——无人知道这些数据会被项目方如何利用。

毫无疑问，链上KYC是一个用Web3封装数据凭证的Web2式数据收集动作。这已经距离与用户具有数据主权的Web3理念相去甚远。

而在加密世界，我们通常都拥有不止一个钱包。单个地址不能代表用户，且面临更换地址、私钥丢失等风险。将用户身份信息封装在特定的某一个链上地址中，这一结果是失真的。单一链上地址的数据行为往往不能完全代表用户本身。

尽管加密世界需要一个可信的身份系统、一个更可靠的DID。但对钱包地址进行KYC，这真的是最好的选择么？识别与伪造虚假身份的对抗一直在持续进行着，却无一项目方敢冒天下之大不韪要求用户“持身份证领取空投”。

Web3就是这样承诺的——一个自由、开放、无需许可的去中心化互联网。

标签：WEBSBTALXGalxeweb3币种超级比特币SBTC解散SocialXgalxe币未来的价值

SHIB热门资讯