STI:以太坊上的Rollup比Celestia上的更安全吗？_区块链

以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。

要理解为什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我们需要先定义「安全性」。安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。NicCarter就这个主题写过一篇很棒的文章。可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu解释过这个问题。在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。不变性：以太坊遥遥领先

以太坊未确认交易为183,698笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易183,698笔，当前全网算力为548.41TH/s，全网难度为7.47P，当前持币地址为62,388,255个，同比增加66,457个，24h链上交易量为2,295,434.07ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/8/6 1:39:45]

回到以太坊和Celestia的安全性，我们先来看不变性。在PoS协议中，不变性随着质押价值的增加而增加。如果一条链上有更多的质押资产，那么重组区块就会导致更多的资产被销毁。以太坊上质押了380亿美元的ETH，它的重组成本比Celestia高得多。因此，在不变性方面，以太坊遥遥领先。

以太坊独立研发人员：ProgPoW算法恐不能实现抗ASIC:以太坊独立研发人员Kikx声称以太坊ProgPoW算法不能实现抗ASIC挖矿。根据Kikx的说法，可以修改ProgPoW算法操作的散列函数代码，以允许特定于应用程序的集成电路参与挖矿。Kikx注意到，64位的“种子”太小了，这使得ASIC可以在不访问内存的情况下计算散列。因此，ASIC的所有者可以通过三个简单的步骤来修改代码，从而在挖矿利润方面获得优势。Kikx在他的GitHub上分享了自己的建议，包括漏洞的本质、代码易受攻击的地方以及一个可能执行的现场演示。知名以太坊开发人员Hudson Jameson和James Hancock讨论了Kikx的结论，后者认为该漏洞“非常少见”，不会对其他挖矿算法构成威胁。此外，ProgPow开发人员Kristy-Leigh Minehan强调称，这是一个非常酷的技巧——尽管我们还没有证实它在实践中是否有效。（U.Today）[2020/3/6]

以太坊交易数字收藏卡平台PepeDapp宣布将建立ERC-420标准:据BTC Manager消息，以太坊上的交易数字收藏卡片平台PepeDapp宣布计划建立新的令牌标准ERC-42。过去大多数分布式应用使用的是ERC-20或ERC-72。未来PepeDapp将继续发展定义ERC-420并提交以太坊改进方案。[2018/6/2]

可验证性：Celestia更胜一筹

那么可验证性呢？如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像Celestia一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。Celestia验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。以太坊的要求：4核16GB内存1TB固态硬盘25Mbps带宽Celestia的要求：单核2GB内存5GB固态硬盘56Kbps带宽所以在可验证性维度上，Celestia更胜一筹。如果有了Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。

所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia更好。

标签：NFTSTIKIK区块链KNFT价格STINKV2币Kiko Inu区块链运用的技术不包括

加密货币热门资讯