BLUR:Alameda Research究竟发生了什么？_Mongol NFT

本文来自milkyeggs，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。

《纽约时报》昨日发表了一篇关于SBF的“洗白”文章，引起了各知情人士的反驳。本文将从AlamedaResearch角度窥探FTX事件，以及SBF、SamTrabucco和CarolineEllison是如何将超过200亿美元的基金利润和FTX用户存款付之一炬的。需要明确的是，我们不完全了解AlamedaResearch和FTX到底发生了什么。然而，我们有足够的信息来把握大局。通过推特用户的调查、论坛趣闻和官方新闻，这两家紧密联系的公司的历史开始变得清晰。没有证人的证词和全面的财务调查，我们的指控只是暂时的。任何给定的信息都可能是有缺陷的，甚至是捏造的。然而，将目前掌握的资料联系起来，梳理出可信的时间线：SBF、Trabucco和Caroline一开始都是出发点是好的，但并不特别适合经营一家交易公司；在2020-2021年的牛市中，AlamedaResearch通过杠杆多头交易和非流动性股票交易获得了大量账面利润；尽管Alameda最初作为做市商可能是盈利的，但他们的优势最终下降，最后变得无利可图；尽管在一些可自由支配的头寸上取得了成功，但总的来说，由于过度的可自由支配支出、非流动性风险投资、缺乏竞争力的做市策略、冒险的借贷做法、呆板的内部财务和整体组织能力的普遍不足，Alameda和FTX在2021-2022年期间继续损失大量资金和流动现金；在2022年初收回贷款时，紧急决定使用FTX用户的存款偿还债权人；这种偿还债务的方式刺激了越来越不稳定的交易操作和性，最终导致完全破产。AlamedaResearch可能损失超过150亿美元

Chainlink Keepers和Chainlink VRF上线Avalanche主网:据官方消息，Chainlink去中心化交易自动化服务Chainlink Keepers以及Chainlink VRF现已上线Avalanche主网。[2022/6/10 4:15:09]

大多数新闻报道似乎把破产的规模描绘得相对较小。例如，《纽约时报》认为，用户存款被用来弥补风险投资的资金。同样，MattLevine的专栏似乎暗示，作为抵押品的FTT的价值下降导致了资产和负债之间的巨大失衡。这两种说法都忽略了故事的关键部分。首先，FTX损失了价值约80亿美元的用户抵押品。即使考虑到FTX和Alameda的风险投资总额，以及FTT价格下跌导致的抵押品价值边际下降，FTX负债80亿美元也完全说不过去。这些损失是巨大的，但它们本身并不能充分解释FTX的破产。除此之外，人们普遍认为，FTX和Alameda一起获利丰厚，原因是：FTX交易费用高，加上用户交易量大；以SOL、MAPS、OXY、SRM等代币进行非常可观的风险交易；Alameda和FTX之间很可能存在“勾结”，从而使Alameda在FTX上比其他做市商拥有优势。尽管很难对它们的估计利润计算出确切的美元价值，但这些渠道，尤其是利润丰厚的风险交易，为Alameda和FTX带来了至少100亿美元的利润。因此，留下了一个更大的谜团。似乎Alameda和FTX成功地挥霍了价值150亿美元的利润。值得注意的是，迄今为止还没有出现全面的帐户情况。我们可能永远都不会知道这些钱都去哪了。然而，我们提供了一些单独的假设，如果结合在一起，可以合理地解释150亿美元或更多的损失。Alameda的做市优势减弱了，他们开始做多

Pangolin：高流量导致Avalanche钱包API节点暂时关闭，将延迟推出APP:基于Avalanche的去中心化交易所Pangolin发推称，高流量导致Avalanche钱包API节点暂时关闭。为了确保用户可以访问其非托管AVAX钱包，将推迟一段时间推出Pangolin APP，并称将很快启动。Pangolin还补充道，这纯粹是API问题，与协议无关。节点都没有问题。[2021/2/10 19:25:20]

人们认为Alameda是一个非常有能力和盈利能力的做市商。但这种看法真的准确吗？尽管Alameda核心圈子的背景，但在交易公司有几年的工作经验并不会让你成为商业天才。虽然这在2019年的加密货币市场中可能被认为极具竞争力，但与传统金融中的对价格走势的预测的做市精确度相差甚远。随着Tower和XTX等规模更大、能力极强、资本充足的做市商开始交易加密货币市场，Alameda慢慢失去了优势。“在失去优势的情况下，你会忽视你的做市情况，而且成为投机者。”来自Alameda高管的几份声明也支持了这一理论。例如，Trabucco在2021年4月描述了一种基于新闻的交易策略：

需要明确的是，他实际上是在描述杠杆加密货币市场测试，因为机构采用的一种新兴叙事，这与许多散户交易者在2021年投资加密货币的原因完全相同。他还描述了自己长达数月看好DOGE，因为ElonMusk经常在推特上谈论DOGE。毫无疑问，他们的BTC和DOGE多头头寸赚到了钱。有人会说这是相当明智的交易。或许这根本就不是“量化交易”，而Alameda显然正在向其领域扩张，相对于其他市场参与者而言，他们的优势难以量化，而且似乎与他们的专业领域相对无关。他们可能在公开的交易中赚钱了，但他们没有赢的交易情况如何呢？Caroline一个月前曾强烈暗示，她更喜欢押多头头寸，而不是在算法丛林中捡那几分几毛：

历史上的今天丨Bakkt和富达为Galaxy Digital的新比特币基金储存比特币:2019年11月20日，Bakkt和富达（Fidelity）将为Galaxy Digital推出的新比特币基金储存比特币。据报道，该基金旨在为合格的机构投资者提供标准的税务文件和客户服务支持。其中，Galaxy比特币基金要求最低投资额为25000美元，并可以选择季度赎回。 Galaxy Institutional比特币基金要求的最低投资额高于25000美元，并允许每周提款。Bakkt此前已宣布将担任Galaxy Digital的托管人。此外，彭博社（Bloomberg L.P.）将担任基金的定价代理，其他服务提供商包括德勤（Deloitte＆Touche）律师事务所，安永（Ernst＆Young）律师事务所和税务顾问以及法律顾问Davis Polk & Wardwell LLP。[2020/11/20 21:31:38]

这些策略在牛市中表现很好，因为几乎所有多头头寸都在上涨。值得注意的是，Trabucco将他们的成功归因于交易技能，而不是简单的市场测试。我们可以推测，他们的交易策略是负边缘做市和自由多头的组合。事实上，他们的算法交易越是不赚钱，人们就越容易往他们会通过对BTC和DOGE的做多来弥补所有损失这一可能性上靠。从净值上看，他们很可能在2020-2021年的大部分交易中都盈利颇丰，但一旦市场在2021年底开始逆转，他们的整体经济损益可能大幅下降。Alameda确实做对了很多自由交易。以低价购买Solana，积累大量低浮动的Solana生态系统代币，推动Solana生态系统整体，购买超卖清算等等。但人们会有这样一种感觉——或许他们从牛市的经验中过度自信，最终高估了自己的交易能力，导致随后的损失。他们以非流动性的生态系统币为抵押借款的策略，而不是通过一致的方式出售它们。他们认为做市行为是合理的，因为做市行为在FTX上产生了虚高的交易量，而这反过来又证明了对该交易所更高的风险估值是合理的。Alameda是一家组织混乱、经营不善的交易公司

Phala CEO佟林：B1基金会的生态建设能力与波卡Web3基金会相差甚远:今日，Phala CEO佟林在DefiGo举办的波卡之月系列活动中对于“波卡的生态发展会和以前的EOS很类似”的观点评论道，由于EOS的不注重开发，导致Block.one基金会并没有抓住历史机遇鼓励开发者生态，才导致没落。而Web3基金会已经给不同类型的开发者分批量投放100万多的资助，每笔3万-10万美元不等，而Block.one不论是规模还是门槛，都与波卡相差甚远。EOS更多是作为公链存在，技术人员需要基于EOS开发智能合约；而Polkadot是一种支持高度自定义业务的分层协议，因此开发者可以几乎实现任何东西在平行链上，同时得到波卡的安全性保证和跨链能力。[2020/11/17 21:00:11]

在顶级交易公司工作几年显然并不意味着你就是一名顶级交易员，也并不意味着你擅长组织商业实践。一位在“有效利他主义”论坛上的前Alameda员工分享了关于Alameda内部实践的描述。这一评论仅仅是基于评论者个人记忆的叙述/然而，上面提到的某些细节得到了私下与我交流的个人描述的证实，这让我倾向于相信Alameda内部运作经历难以置信的巨额资金损失——糟糕的记账、SBF指导下的任意自由交易、内部管理不善和难以置信的糟糕组织。这些描述与我从可靠的来源听到的许多故事是一致的，剑指SBF糟糕的资本管理。例如，我的一个朋友，他的公司从FTX获得了风险投资，他说，尽管Alameda公司在提供每月状态更新的承诺上落后了很多，但从来没有人费心去跟进。其他的说法也很相似，它们都将公司文化描述为“凭直觉”。当你对公司的账簿只有一个模糊的了解时，特别是考虑到FTX在广告、品牌交易和其他自由开支上花费的惊人数量的钱，很可能他们没有意识到他们的情况的严重性，直到他们的贷款在LUNA暴雷后开始被召回。当你真的需要筹集资金，却发现自己资金短缺时，你就不得不面对巨大的损失，这可能会诱使SBF等人用FTX的客户存款来支撑他们所希望的临时性赤字。这反过来又催生了更堕落、风险更大的性交易形式。SBF不稳定、鲁莽、可能也不称职

声音 | 尹航：Phala的隐私计算通过可信硬件实现:11月21日，在《金色深核》线上直播中，Phala Network联合创始人尹航介绍了Phala的隐私计算模型以及\"桥\"如何保证资产安全性。尹航表示，Phala的隐私计算通过可信硬件实现，确切的说我们目前基于Intel SGX。从Intel的第六代CPU开始，每一个CPU内部都包含一块特殊的区域，我们把它称作“安全区”。安全区是硬件层面隔离的，安全区内部署的程序在执行过程中不会被干扰，数据也不会泄露，可以抵御来自操作系统、硬件级别的攻击。因此我们把合约部署在安全区内，可以保证合约的输入、输出，以及执行过程都保密。只有用户权限足够才能解密数据。

另一方面，可信硬件提供了“远程验证”协议，用户不需要特殊硬件，只要让矿工执行合约即可，执行的同时会生成出一份密码学证明，可以被浏览器、手机钱包独立验证。在Phala.Network上，一种资产就是一个合约，代码与ERC20没什么区别，但Phala只允许交易双方解密交易数据，任何第三方都不能看到交易数据。我们会在Phala的机密智能合约中实现Libra的轻客户端轻客户端可以验证来自Libra链的数据，也可以产生并Libra交易，这样就实现了一个转街桥：用户在Libra链上把资产转入到一个锁定合约中，这次转账被pLIBRA合约观测到，就会在pLIBRA端生成对应的跨链资产。

此外，用户可以随时用pLIBRA端的资产，兑换回Libra链上的原生资产。整个过程用户都只和智能合约交互，不用引入第三方，就实现了去中心化的转街桥。未来我们会利用波卡上的桥，以及在自己的链上开发更多的桥，目标是为任何区块链提供隐私计算的能力。[2019/11/21]

一群前交易员做出如此鲁莽的行为，难道不奇怪吗？尽管我们对Caroline和Trabucco个人知之甚少，但幸运的是，我们有很多关于SBF作为管理者的故事。很明显，SBF有“巨大的风险偏好”，有FTX的一名前员工对此确认。SBF也公开否认Kellycriterion）对投注规模的适用性。为什么SBF会如此坚持有意夸大自己的注？纯粹是因为对长期增长最优战略的思维混乱？另一种假设是，除了天生的冒险倾向外，他可能一直在服用多巴胺能药物作为一种催眠药。众所周知，这些药物会导致诸如强迫性或疯狂购物等危险行为。AutismCapital最近分享了一名前FTX员工的描述，讲述了SBF如何鼓励极端使用兴奋剂。这与SBF自认使用兴奋剂作为“成绩”增强剂的做法一致。FTX在广告和品牌合作上的巨额支出很可能是吸引存款的一种策略，但部分原因可能是由于SBF不断滥用这些药物。FTX以2.1亿美元的惊人价格获得了电竞组织TSM的冠名权，远远超出了电竞行业的同类交易。就连他的房地产收购也令人震惊，据报道，他在巴哈马拥有价值2亿美元的房地产投资组合。这些看起来不是具有积极预期价值的高风险押注。要么是执行管理层不称职，要么像我们说的那样，实际上服用了药物并进行了疯狂收购。SBF在整体能力和认知能力方面存在明显的缺陷。就在过去的24小时内，SBF一直在逐字逐句地在推特上发布“Whathappened”这个字谜，其中一些推文之间的间隔是几个小时。这种能力的普遍缺失是否是FTX资产负债表如此可笑地简单化的原因。

如果上述关于SBF性格和能力的观察有一半是对的，那将在很大程度上解释Alameda的损失。特别是，一旦客户存款被搜查，他很可能试图在越来越绝望的尝试中变得性更大。Alameda和FTX之间的勾结导致了算法交易的巨大损失

长期以来，人们一直怀疑FTX和Alameda在本质上完全勾结，Alameda在代币上线前抢跑一步，并可能拥有绕过风险检查的特殊特权，这也得到了多份报告的证实。DougColkitt推测，这实际上可能导致了“算法交易崩溃”，与传统市场上著名的骑士资本事件类似。私下沟通的报告表明，造成的损失可能超过10亿美元。当然，可能还有其他我不知道的事情。在无法全面查阅FTX记录的情况下，很难真正确认或否认这些说法，尽管消息来源是可信的，而且我倾向于相信它们。如果情况属实，这些损失的规模足以成为FTX和Alameda整体亏损的主要原因。由FTT/SRM抵押的贷款导致了反射性清算

一位值得信赖的朋友匿名向AutismCapital分享了一个理论。归结起来就是SBF的一系列越来越绝望的尝试，以支持一系列由非流动性垃圾币支持的贷款的反射性清算。由于代币排放，即使将其价格保持在恒定水平，也需要持续的资本流入，不断增加Alameda对这些代币的敞口，减少他们的现金储备。最终，它们没有足够的资金来满足客户的提款需求，同时防止抵押品的一连串清算。我不确定这一理论是否完全解释了FTX和Alameda所遭受的损失。然而，解释了一部分原因。这一理论与Caroline承认的FTX在LUNA崩溃后转移客户存款以偿还被召回的贷款非常吻合。特别是解释了FTX援助Voyager和BlockFi等资不抵债的公司的原因。除了Genesis等其他实体收回的贷款外，这意味着对现金的短期需求将是巨大的、无法预料的。如果Alameda已经在以糟糕的记账方式运营，特别是如果Alameda在LUNA崩盘本身的风险中有很大敞口，那么可以想象SBF等人觉得他们别无选择，只能动用客户的存款。总结

我们实际上并不清楚Alameda和FTX究竟是如何挥霍数十亿美元。但我们可以试着大致估算一下他们的潜在损失：收购Voyager/BlockFi：15亿LUNA敞口：10亿“骑士资本式”的算法崩溃：10亿FTT/SRM抵押品维护：20亿风险投资：20亿地产、品牌和其他不必要的支出：20亿FTT从220亿下跌到44亿：40亿自由多头的糟糕结果：20亿总数：155亿这是非常粗略的估计。我不知道他们在LUNA上损失了多少，也不知道他们在做多的垃圾币上花了多少钱。没有计算他们的风险投资总额，也没有去把他们的每一个品牌合作伙伴金额加起来。然而，总体情况是清楚的。通过足够多的潜在损失来源，即使有些数字有误，现在至少可以想象他们是如何造成如此惊人的损失的。还有很多原因可能导致远远超过150亿美元的损失。我对上述信息的最终真实性不作任何声明。我的目的是将这些内容汇编成完整的叙述，请读者自己得出结论。相关阅读

前SpartanGroup合伙人怒撰长文：关于FTX的一切真相

标签：BLUBLURNFTEDAblur币前景怎么样blur币初始价格Mongol NFTPEPEDASHAI价格

火必热门资讯