BIF:BlockSec：DAO Maker 700万美元被盗事件解析_MIN

本文来自BlockSec，Odaily星球日报经授权转载。8月12日，根据DAOMaker电报群用户反馈，该项目疑似遭到黑客攻击，价值700万美元的USDC被黑客提取至未知地址。BlockSec团队经过分析后发现，该事件的起因是私钥泄露或者内部人士所为。攻击过程

根据我们的交易分析系统我们发现，攻击的过程非常简单。攻击交易的hash是：0x26aa86261c834e837f6be93b2d589724ed5ae644bc8f4b8af2207e6bd70828f9涉及到的地址：0x41b856701bb8c24cece2af10651bfafebb57cf49：受害者钱包；0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee：XXX，攻击者合约；0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559：中间人；0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c：受害合约创建者。

攻击者XXX调用受害者钱包合约的函数查询用户余额，然后调用withdrawFromUser将钱转到自己的账户。攻击完成。由于转账的操作是一个特权操作，因此通常需要对调用者的身份做校验。我们通过分析发现，攻击者确实具有相应的权限来将受害者钱包中的余额转出。这里的问题就变成为什么攻击者能具有相应的权限？通过进一步分析我们发现另外一笔交易。这一笔交易将攻击者赋予具有转账的权限。交易trace如下：0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6。

0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559调用受害者合约的grantRole函数将攻击者0x1c93赋予具有转账的权限。但是能调用grantRole赋予其他账户权限，那么0x0eba4必须具有admin的权限。那么他的admin权限是谁授予的呢？继续追踪，我们发现它的admin权限是由另外一笔交易完成的：0x41b856701bb8c24cece2af10651bfafebb57cf49。

0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c账户将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559账户设置成受害合约的admin。然而我们发现，受害合约是由0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c创建的。

总结一下，整个的流程是：

那问题就来了，为什么部署受害者合约的0x054e最后间接赋予了攻击者能转账的特殊权限呢？这里有两个可能性。第一个0x054e是内鬼，第二个就是私钥泄露。其他

另外一个有趣的点就是攻击者的合约是开源的，代码简单易懂，可以作为学习合约开发的启蒙教程。

但是受害者的合约代码是不开源的。这有点匪夷所思。不开源的钱包也有人敢用？最后

最近区块链安全接连出现大的安全事件，包括PopsicleFinance双花攻击分析和PolyNetwork攻击关键步骤深度解析，损失在几百万美金到数亿美金之间。项目方如何提高安全意识，保护好代码安全和资产安全，正是BlockSec团队希望和社区一起能解决的问题。只有把安全做好，DeFi的生态才能更健康有序发展。

标签：BIF0X0CECMINbifi币是什么币0X0价格GCECMINIBABYDOGE

瑞波币热门资讯