比特币:一文读懂各类稳定币：USDT、DAI、FEI、Basis Cash、ESD可视化全解析_稳定币和比特币的区别

另：因本文作者所在基金Dragonfly持有文内提到的多个资产头寸，相关分析不建议作为投资指导。

在过去的一年里，稳定币的流通量呈爆炸式增长。然而，很少有人了解这些稳定币的实际工作原理。出于某种原因，稳定币的创造者们痴迷于使这些设计看起来复杂得令人难以捉摸。几乎每份白皮书都陷入了方程式和新发明的专业术语中，就好像他们的作者试图说服你：相信我，你不够聪明，无法理解这些。但我并不同意这一点。在我看来，在所有的稳定币底层设计都是非常简单的。我将向你直观地展示，从而理解所有稳定币的工作原理。我们可以将每个稳定币协议想象成一个银行。它们各自持有资产，并欠下债务；它们都试图通过某种方式捕获价值，并将该价值分配给“权益”持有人。

上图是一个全额储储银行。左边是它的真实资产，即它持有的实物美元储备；右边是它的负债，即对储备资产的债权。在一个全储备银行里，每项负债都与储备的资产1:1锚定。如果持有数字美元的人要求取回现金，持有者就会得到实物美元，相应的数字负债就会被销毁。这就是Tether、USDC、BUSD和其他所有受法币支持的稳定币的运作方式。

灰度GBTC为2023年Q2 ARK表现最好的ETF之一:金色财经报道，根据ARK于7月19日发布的最新季度ETF报告，GBTC是其ARK Next Generation Internet交易所交易基金(ARKW)第二季度成功的主要贡献者之一。数据显示，GBTC是ARKW第二季度增长超过9%的五大驱动力之一，其他表现出色的还有特斯拉、Shopify、Unity Software和Draftkings。该文件指出，排名第五的Grayscale占ARKW的108个基点，而排名第一的特斯拉占232个基点。

今年迄今为止，ARKW是ARK运营的主要ETF之一，截至6月30日，该基金上涨了约50%。ARKW致力于获取基于互联网的产品和服务、云计算、人工智能和电子商务，第二季度，ARKW拥有近20%的云计算相关资产，约19%的区块链相关资产。

尽管GBTC在2023年第二季度是ARKW的最佳表现，但就ARKW的资产配置数量而言，该资产落后于Coinbase。Grayscale的持股比例几乎与ARKW持有的特斯拉相当，略高于7.5%，而Coinbase是最大的配置资产，占比近9%。[2023/7/20 11:07:26]

StarkNet：正对公测网进行压力测试，偶尔可达90 TPS:金色财经报道，以太坊Layer 2解决方案StarkNet在官推宣布，目前正在使用数百个账户正在传输交易对公共测试网进行压力测试，以测量最大TPS峰值，目前数据显示测试网基本稳定在40 TPS，偶尔可以达到90 TPS的峰值。另据Dune Analytics数据显示，当前StarkNet桥接用户数已超过55万，桥接TVL超过10.3万枚ETH。[2023/7/11 10:48:51]

银行的股权属于股东，他们从银行收取的费用中赚钱。在Tether案例中，Tether公司的所有者是股东，他们的利润来自Tether的铸币和赎回费用。全额储备金银行的每一笔负债，都应该与美元保持紧密挂钩，因为它总是可以兑换1美元的储备金。只要银行确保可兑换性，套利者可以毫不费力地维持其汇率。上面这个全储备银行的模型，可以帮助我们理解加密银行的不同之处。全额储备的加密稳定币

先提出一个问题，你应该如何创建一个以稳定美元为负债的加密全储备银行?鉴于加密货币只是重新定义货币，因此你要做的第一件事就是把美元资产换成加密资产。但是加密货币是不稳定的，所以如果你的负债是美元的话，1:1的支持是不行的。如果加密货币的价值下降，银行的抵押品就会不足。因此，你需要「超额抵押」，即增加抵押品价值，以便在加密货币下跌时给你一个缓冲。这基本上就是MakerDAO的工作方式。

SEC前律师John Reed Stark批评加密货币是失败的投资:金色财经报道，SEC前律师John Reed Stark最近批评加密货币是一项失败的投资，他认为加密货币失败的原因，如投资、货币、价值储存、无银行账户和避风港的金融解决方案。他指出，缺乏监管、透明度和消费者保护是导致这些失败的重要因素。Stark在加密货币游戏中没有任何股份，并且经常批评美国证券交易委员会，他还强调了加密货币领域普遍存在的市场操纵、内幕交易和欺诈行为。根据Stark的说法，加密货币由于其波动性、高额费用、繁重的税收和无限风险而无法成为货币。他还驳斥了加密货币作为一种价值储存手段的说法，认为它们缺乏效用和内在利益。[2023/5/1 14:36:33]

稳定币DAI目前的汇率基本上是稳定的。因为储备资产明显大于总负债，这样可以确保整个系统的安全。关于MakerDAO的其他细节，我就不做赘述了，感兴趣的读者可以点击阅读这篇文章《什么是MakerDAO？》。现在我们来看看Synthetix。Synthetix采取了一种不同的方法：Synthetix不是持有一篮子多样化的加密资产，而是针对一堆自己的SNX代币发行其sUSD稳定币。这个SNX也是"权益代币"，换句话说，Synthetix允许作为存款的唯一资产是它自己的股权。由于SNX的波动性很大，因此Synthetix要求每个流通中的sUSD实现600%的超额抵押。

ARK分析师：随着数字经济的持续扩张，未来十年BTC价值可能会超过100万美元:金色财经报道，Ark Invest 分析师 Yassine Elmandjra 在接受 TD Ameritrade Network采访时表示，根据风险调整后的回报或最小化波动性偏好，机构的合理分配范围可以在 2.5% 到 6.5% 之间，这可能转化为未来十年每个比特币的价值超过 100 万美元。

Elmandjra 进一步强调，那些认为自己错过了比特币机会的人应该注意它在不确定和混乱时期的弹性。这种加密货币在市场波动中幸存下来，并继续保持投资者的兴趣，展示了其在未来保值的潜力。 对于百万美元的预测，Elmandjra 承认，价值增长 20 倍听起来有些牵强，但考虑到比特币的起源和数字经济的演变，这也不无道理。 他解释说，如果你看看比特币的起源（一种没有市场价格的数字收藏品），我认为认为在未来十年数字经济开始成为整个经济的焦点是不合理的。[2023/4/14 14:04:14]

sUSD的汇率目前也是稳定的。MakerDAO和Synthetix都类似于传统的全额准备金银行，只不过它们都是超额抵押的，因为它们的抵押资产是加密货币。在某种程度上，他们的挂钩是安全的，因为可以通过赎回机制将稳定币转换为其基础资产。并且，二者都设计了一个以理想价格为目标的利率体系。算法型中央银行

智利加密货币交易所CryptoMarket已获得爱沙尼亚金融情报局运营许可证:智利加密货币交易平台CryptoMarket宣布，已获得爱沙尼亚金融情报局（FIU）的运营许可证。该公司现在完全受爱沙尼亚法律的监管，提供法定货币兑换虚拟货币的相关服务。（Cointelegraph）[2020/3/5]

还有一种稳定币，通常被称为"算法中央银行"。算法央行的稳定币根本不能赎回，也没有传统意义上的存款人。这使得它们不太像传统银行，而更像中央银行。。每个算法中央银行的工作方式略有不同。为了分析算法中央银行，我们试图了解它在下面两种重要情况下，是如何运转并起作用的：当稳定币高于挂钩时，以及稳定币低于挂钩时。从结构上讲，最简单的算法中央银行可能是Fei。Fei最近推出的时候引起了很多人的关注，但它一上线就立即打破了挂钩。简单来说，Fei可以用供求关系来推动价格稳定在锚定目标附近。关于Fei的工作原理，如下图所示：

目前，FEI的挂钩已被打破。请注意，Fei并没有进行过度抵押，并且其大部分资产都是加密货币。这意味着在黑天鹅事件中，Fei的资产可能大大低于其负债，使其无法保证汇率挂钩。虽然上面的动画给了大家更直观的感受，但Fei的真实机制其实是相当复杂的。Fei使用Uniswap进行所有的交易活动，并采用一种叫做"重新加权"的技术来进行实际交易。它还使用"直接激励"。但最终效果是一样的：协议参与公开市场，将实际价格推向了挂钩价。另外一个类似的算法中央银行是Celo协议，它产生了一个名为CeloDollar的稳定币。CeloDollar使用CELO作为其储备抵押品，以及其他加密货币的多元化组合。像FEI一样，Celo也同样使用Uniswap这类产品，不断地在市场上购买和出售CeloDollars。Celo初始时有大量的资产储备，而且储备的目的是始终保持超额抵押。如果Celo的资产低于其负债的200%，该系统试图通过收取CELO转移的交易费来重新获得资产储备。因此，Celo和Fei之间的主要区别是其持有的资产和围绕抵押的规则。

CeloDollar的挂钩汇率目前是稳定的。还有一个算法稳定币就是Terra的UST，它的抵押品是Luna。与FEI和Celo一样，Terra协议充当稳定币的做市商；如果稳定币系统的资产用完了，它就会通过增加LUNA供应量来重新储备。

UST的挂钩汇率目前是稳定的。FEI、Celo和Terra不允许赎回。相反，他们在公开市场上创造自己的货币(也就是说，他们愿意买卖差价)。从表面上看，这似乎与可赎回性有很大的不同，但它实际上是一个更接近的延续体。从经济上讲，对做市商的可信承诺与允许铸币和赎回是相同的。想象一下，一个稳定币，由ETH作为抵押，称其为STBL代币。该协议总是愿意在市场上制造ETH/STBL交易对，这意味着该协议愿意以1.01美元的ETH出售1个STBL，并以0.99美元的ETH购买1个STBL。如果STBL低于挂钩汇率，它将不断交易STBL，直到其ETH用完。如果STBL改为使用铸币和赎回，它可能会让任何人以1.01美元的ETH铸造1个STBL，以0.99美元的ETH赎回1个STBL。如果STBL低于挂钩汇率，它将继续用STBL赎回ETH，直到其ETH用完。上面两种方式的最终结果，都是一样的。在传统的中央银行中，成为做市商而不是允许赎回，让中央银行有更多的自由裁量权。但算法做市是不同的，因为智能合约可以做出坚定的自我执行的承诺。从这个角度看，做市商和可赎回是实现同一目标的两条路径：提供流动性和确保挂钩汇率。现在，我们已经明白了"中央银行"式的稳定币。但还有一种奇特的算法稳定币：SeigniorageShares。铸币税稳定币

最经典的"SeigniorageShares"稳定币案例就是BasisCash。它也成为典型的算法稳定币，后来许多其他设计都是从这里衍生出来的。以下是BasisCash的工作原理视频介绍，你也可以点击阅读文章。

BasisCash挂钩汇率目前已经失败。你可以认为BasisCash的工作分为两个阶段：当有未偿还债券时，BasisCash处于收缩周期中，货币供应量的增长速度不足以偿还所有的系统债务。但是，如果需求继续增加，最终所有的债券将被偿还，系统将进入一个扩张周期，股东将再次得到新铸造的BasisCash的奖励。新铸造的BasisCash是"铸币税"，即中央银行从发行新货币中获得的利润。正常的中央银行会把这些钱放在自己的资产负债表上以备不时之需。但BasisCash会在收到现金的那一刻就把所有的税款支付给其股东。你可以直观地看到，Basis「抵押非常高效」。资产负债表上没有任何资产，这使得它可以在零资产储备上支持非常大量的稳定币供应，但这也使得它很容易受到"死亡螺旋"或信心危机的影响。事实上，BasisCash就遇到了后面这种情况。了解BasisCash的工作原理是很重要的。大多数后来的算法稳定币都是Basis设计的后代，包括我们要研究的最后一种稳定币：ESD。EmptySetDollar(ESD)是一个由匿名团队推出的号称绝对公平的稳定币。ESD的原始版本，就是基于BasisCash设计的。

ESDv1的挂钩汇率已经被打破了，此后他们转向了新的设计。ESD的创新是将"股份"代币与"稳定币"代币融合。这意味着稳定币如果被抵押，会产生更多的稳定币。正如你可能猜到的那样，这导致稳定币变得非常不稳定，并远离挂钩汇率，有时高达2.00美元，有时跌到0.20美元以下。到目前为止，纯「SeigniorageShares」类型的稳定币都普遍失败，许多Basis和ESD的仿盘都遭遇了同样的命运。这至少告诉我们，稳定币的设计真的很重要。这些插图应该可以帮助你理解，为什么「SeigniorageShares」在信心危机面前如此脆弱。写在最后

在DeFi发展的早期，许多人认为，去中心化的稳定币从根本上是不成立的。现在看来，这个结论太草率了。某些设计确实看起来还不错，进步空间还很大。但有一点是肯定的：你不应该仅仅因为一份白皮书，就坚持认为一个去中心化的稳定币会更强大。你要自己想一想，该稳定币要怎样才算稳定。如果你感到困惑，可以试着把原理梳理清楚，画成图表，至少对我来说，这很有帮助。

标签：稳定币狗狗币比特币加密货币稳定币和比特币的区别狗狗币最新价格多少美元比特币行情软件下载加密货币存在的意义

币赢交易所热门资讯