INC:拒绝误读，还原被低估的0x最真实的一面_TCHA

编者按：本文来自链闻ChainNews，撰文：Danial，翻译：LeftOfCenter，星球日报经授权发布。「从真实交易量，到产品的结构，乃至营收模式，全都遭到了误读，市场并没有看到0x的『真实面貌』」，推特ID为@d4bba的用户Danial日前发布长文为0x大鸣不平，并称0x或许是当下最被低估的DeFi项目。Danial表示，主流媒体对于0x的报道「错误频出」，虽然0x增长迅速，然而媒体公布的数据并不准确，导致这个项目的发展潜力被严重低估。事实上，经过调整后的0xAPI交易量约占25%，这才是它的真实交易量，该数字大约是媒体报道中未经调整的API交易量的2倍。此外，一些媒体发布的0x做市商收入并不准确，因为0x上很多费用都产生自链下，真实数据是在经过调整后，0x的做市商单日赚取的链上费用收入可以达到51万美元，仅次于比特币、以太坊、Uniswap和SushiSwap，位居第五。0x还经常被误读为仅支持开放式订单簿模式，而0x其实是一种聚合多种流动性来源的点对点协议，支持包括RFQ在内的多种聚合模式。这意味着，随着传统金融市场中的专业做市商进入DeFi市场，0x将为成为该领域的最强竞逐者。相比之下，目前在DeFi聚合器赛道暂时领先的1inch由正滑点收益维系的营收模式之所以得以维系，得益于认知差异的存在，即大部分交易者还没有意识到报价并非最终的交易成本，也就是说1inch提供的并非最优的交易价格，一旦这种认知差异被弥合，1inch的收益来源之一将无以为继，这并非是一种可持续的健康收益模式。0x和Matcha

彭博分析师：法院判决是对SEC所有现货比特币ETF拒绝令的彻底谴责:金色财经报道，彭博分析师James Seyffart在社交媒体发文称：这次法院判决是对SEC所有现货比特币ETF拒绝令的彻底谴责，没有回旋余地，基本上 SEC 的所有论点都在这里被驳回。但最终决定将返回SEC，SEC可以做什么？第一个选择是，批准GBTC转换和现货ETF申请。

如果SEC想要阻止现货比特币ETF上市，他们有两个主要选择：第一，他们将不得不撤销比特币期货 ETF 的上市。 华盛顿特区巡回法院的命令基本上表明，在允许比特币期货 ETF 的同时，你不能争论市场操纵问题，我还是觉得这不太可能；第二个潜在途径是否认之前/尚未使用的原因，我几个月来一直在说这可能与比特币托管或结算有关，这不是期货ETF必须担心的事情。我们已经通过员工会计公告 121 (SAB 121) 看到了 SEC 的激进程度。 如果SEC真的不想批准，那么如果他们靠与托管有关的理由来反驳，我不会感到惊讶。[2023/8/30 13:04:45]

想要分析0x的价值，需要从去中心化聚合平台Matcha作为切入点。正如Messari在一篇文章中所指出的那样，最终价值将被Matcha这样的交易聚合平台捕捉，不过，Matcha不止于此。很多dapp面临的问题是没有真正的用户和市场需求，从而无法引导流动性。这正是0x想要解决的问题——引导流动性。为此，开发团队0xLabs于2017年成立，并启动了0x，随后推出了可提供最优去中心化交易路径的DEX聚合器Matcha，并由旗下开发者专用产品0xAPI提供支持。Matcha为基于以太坊的代币提供最优交易路径，并迅速赢得口碑。不过，如果单从报价这一性能指标来看，其竞争对手1inch似乎更占优势。大部分情况下，1inch为用户提供显而易见的最优报价。比如，当你有一笔将10个ETH兑换成USDC的交易需求，这个时候，1inch的报价可能是1个ETH可兑换1,301USDC，Matcha的报价则是1个ETH兑换1,299USDC，大部分肯定会选择前者进行交易。但事实上，如果你选择1inch平台进行此次交易，可能会给用户带来比Matcha更高的交易成本。这是由于1inch上的交易都含有隐形交易成本，而这个隐形成本并没有显示在前端报价上，因此，很多用户往往会在不知情的情况下，支付了更高的交易成本。之所以会产生这种差异，是由「正滑点」导致的。「正滑点」是什么？

MakerDAO社区拒绝CoinShares投资高达5亿美元债券的提议:金色财经报道，去中心化借贷协议MakerDAO社区拒绝了一项提议，即使用高达5亿美元的稳定币USDC与加密货币投资公司CoinShares一起投资债券。CoinShares曾提议管理1亿至5亿美元的USDC，并将这些资金积极投资于公司债务证券和政府支持债券的投资组合，旨在赚取与有担保隔夜融资利率(SOFR)相匹配的收益率，SOFR目前为3.8%，大约72%的选票反对该提案。[2022/11/29 21:08:15]

简单来说，当交易资产的报价和实现价格之间产生差价，且当前者大于后者时，就会产生「正滑点」。举例来说，当用户购买ETH时，ETH报价为1000美元，由于网络拥堵导致最终结算时以太坊的市场价格已跌至995美元，但用户仍然需要支付1000美元购买一个以太坊，也就是说，交易者多付了5美元购买ETH，这5美元就是正滑点。一般来说，当一笔交易产生正滑点，像0xAPI在内的多数平台方都会将产生的差价返给用户，但1inch则会将这些正滑点差价拿走，成为其收益来源之一。事实上，1inch曾大方承认利用正滑点获得收益，并将赚取的这些正滑点转化成社区收益，发放给协议参与者，并且社区成员可投票自行决定这些收益应该如何分配。也就是说，虽然1inch有着更加漂亮的报价，但这些生成的前端价格只是估算，一旦产生正滑点，这笔交易将不再具有性价比，甚至可能会支付比其他平台上更高的交易成本，可以说这是一种隐形费用，也是一种银行行为。正如一位推特用户曾抱怨的那样，在1inch上进行一次38ETH交易中，产生了8ETH的正滑点成本，根据其发布的链上交易记录，这笔交易中的25%最终被发送至1inch地址，该名用户最终只获得30ETH。也就是说，交易数量和交易规模越大，至少在1笔交易中产生正滑点的可能性接近100％。这意味着，一笔正滑点导致的损失，将会抵消最佳报价带来的收益，甚至让用户产生大额亏损。举例来说，前端报价数据看来，1inch上1个ETH可兑换1,301USDC，Matcha上1个ETH可兑换1,299USDC，最后如果在1inch上交易10个ETH可兑换13,010USDC，在Matcha上交易可兑换13,021USDC。也就是说，交易规模越大，用户受到的影响被放大。对于1inch来说，由正滑点收益维系的营收模式，目前为止之所以仍得以维系全在于大部分交易者还没有意识到报价并非最终的交易成本，还需要考虑隐形成本，一旦这种认知差异被弥合后最终的交易价格），1inch的收益来源之一将无以为继。与之对比，于2020年4月16日正式上线的Matcha旨在为用户提供简单易用的去中心化交易体验，被称为「DEX版本的Robinhood」。自发布以来，Matcha的增长迅速，0xtracker数据显示，无论是交易次数、交易量还是独立交易者，增长幅度都非常迅猛。

CFTC前主席：一直在关注中国CBDC的发展，但拒绝将其视为竞争对手:美国商品期货委员会（CFTC）前主席Christopher Giancarlo以及曾担任CFTC首席创新官的Daniel Gorfine日前接受采访时表示，他们一直在关注中国CBDC的发展，但拒绝将其视为竞争对手。“数字美元项目不考虑其他竞争性中央银行数字货币或稳定币的发展，它只是提出创建中央银行数字货币符合美国的利益。”此外，他们表示会把目光放长远，希望看到一些试点项目，以测试跨境支付、普惠金融以及数字美元面临的其他问题在受控环境中会如何发展，而不是让数字美元置身于紧急情况中。（Cointelegraph）[2020/3/29]

0x真正的市场份额应如何计算？

不过，虽然Matcha增长迅速，且口碑优良，但为什么市场份额远不如1inch？

上图数据显示，目前1inch在DEX聚合市场份额中占据绝对优势，约为86%，而Matcha的市场份额还远远落后于1inch。但以上数据并不是事实的全部。事实上，在以上1inch的交易量数据中，包含了ETH封装代币WETH和ETH的交易量，但Matcha的交易量数据中则不含有这一项。数据显示，1inch平台上ETH/WETH交易量占每月交易总量的20％。这意味着，撇除掉ETH/WETH的交易量，1inch的月交易量要小很多。

动态 | Mt.Gox前CEO拒绝提供与运营相关的文件，因其担心在日本承担刑事责任:在美国，针对Mt.Gox及其前CEO Mark Karpeles的相关诉讼仍在继续，其中之一是由前客户Gregory Greene提起的。今年2月11日Gregory Greene向Karpeles提出了质询和文件请求，每个信息都与Karpeles（2011年至2014年担任代理Mt.Gox CEO）经营交易所并与交易所的实际和潜在客户互动的方式有关。昨日，Karpeles向伊利诺伊州北部地方法院提交了对信息请求的答复。该文件显示，Karpeles由于担心在日本承担刑事责任而拒绝提供所要求的文件。（financefeeds）[2019/10/9]

此外，1inch的交易量数据中包括所有集成来源，与之对比，Matcha仅为0xAPI的多个集成来源之一，正如0x产品经理TheoGonella所指出，将0xAPI的交易量数据和1inch交易量数据对比才是更加明智的数据对比方法。根据以上方法我们调整交易量数据再进行对比，可得出以下数据，注意，3张图均没有将ParaSwap的市场份额计算在内。

动态 | 美国摩市市长拒绝向勒索者支付比特币，部门工作系统受到影响:据ccn.com消息，由于遭到名为Robbinhood软件的勒索攻击，美国马里兰州巴尔的摩大部分政府系统自5月7日起被锁定。新任市长Bernard “Jack” Young，坚称该市不会支付攻击者要求的大约13个比特币，巴尔的摩拥有60万居民城市，此次攻击已经影响到该城市的警察系统及在线财税门户网站，政府工作部门目前已经恢复运作，正在寻找系统停机时的工作方法。[2019/5/16]

第一张图是在未调整情况下DEX聚合平台的市场份额；第二张图是在调整后DEX聚合平台的市场份额，调整后意味着数据中已将ETH/WETH交易量剔除。此时，相比第一张未调整的交易量，调整后的Matcha与1inch交易量之比有较大增长，且增长势头明确。

第三张图则展示了0xAPI交易量和1inch交易量，同时剔除了ETH/WETH的交易量，此时，相比第二张调整后的对比数据，0xAPI与1inch交易量之比呈现更大增长。也就是说，由于将ETH/WETH交易量数据包含在内以及错误的对比方式，大大掩盖了Matcha/0xAPI市场份额的巨大增长潜力。数据显示，截至2021年1月，0xAPI交易量约占25%，1inch交易量约占73%，大约是媒体报道中未调整交易量的2倍。而现实状况是，Matcha才刚起步没多久，而1inch在市场上已经有1年多了。0x做市商收入也被低估

此外，0x还时常被误读为老派的开发者烂尾工程。CoinMarketCap将Uniswap称之为0x的「现代化替代品」，但没有证据能表明Uniswap比0x更先进，而且Uniswap也算不上0x的替代品。事实上，Uniswap是0x的流动性来源之一。Uniswap和0x互为补充而并非竞品。正如Messari.io一篇文章中所说，「简而言之，聚合平台之间竞争的是用户，而AMM之间竞争的则是交易本身。」但即使是Messari.io这样的媒体也不一定完全正确，在一篇文章中，Messari.io称0x是一家本身并不管理DEX的公司，但实际上，0x管理Matcha，Messari.io所说的状况是6个月前0xLaunchKit还在时的情形。所以说，像CMC和Messari这样的主流媒体或平台都出现这样的误读时，可见这个项目被误读的可能性有多高。0x另一个被低估的是做市商收入。统计交易费数据的网站cryptofees.info每天都会展示当日和最近7天平均费用排名。但正如0联合创始人AmirBandeali指出，这些数据并不适用于0x费用模型，因为0x上很多费用都产生自链下。在进行修正后，可得出比之前更大的市场份额数据。修正后的数据显示，0x参与者单日赚取的链上费用收入可达51万美元，仅次于比特币、以太坊、Uniswap和SushiSwap，位居第五，大约是CryptoFees报告数值的32倍之多。0x采用多种流动性来源，天然适合主动做市和AMM混合DeFi市场

最后，0x还常常被误读为仅支持开放式订单簿模式。事实上，0x是一种点对点协议，其流动性来源为多种流动性模型的集合，包括RFQ和聚合等。这让0x的定位具有多面性，即可为多种类型的交易者和做市商所用。其中，0x协议上最大的中继方Tokenlon采用RFQ，1inch则除了聚合第三方的流动性之外，也在累积自己的私有流动性资金池，或称之为暗池。采用聚合机制的则有Matcha、Zapper、MetaMask和DeFiSaver。

这意味着，DeFi将有潜力吸引更多的专业做市商，对更具竞争力的定价需求将会不断增长。正如HasseebQureshi在「拆分Uniswap：链上市场的未来」一文中所言，全算法AMMs在DeFi中始终占有一席之地。这种模式将是合约填充流动性的关键，对于激励池和引导长尾资产流动性具有神奇力量。但是加密货币的大部分数量一直是分布在核心交易对上的幂律，而且今天几乎所有的DeFi流量都来自于一个接口上的零售买卖常规资产。我预计，通过这样的机制，大部分DeFi成交量将由专业做市商主导。随着交易量的增长，专业做市商将进入DeFi，这是因为将有很多散户会从中受益，而且这是一个巨大的赚钱机会。这是一个必然趋势，只是时间问题，目前情形显示，这个趋势正在发生。这意味着，聚合了多种流动性模型的0x，未来或将成为该领域的最强竞逐者，也许没有之一。

标签：INCCHAMATTCHAZINCCHADS价格matic币等于多少人民币quickpaymentchain

币安交易所app下载热门资讯