TIM:慢雾：Furucombo被黑分析_kucoin交易所官网

据链闻消息，著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。攻击细节分析

本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。

慢雾：针对传言火币信息泄漏事件不涉及用户账户与资金安全 请保持客观冷静对待:据官方消息，慢雾注意到近日有白帽子公开了此前一个火币已经处理完毕的过往漏洞信息。经慢雾与火币官方确认，火币本着负责任披露信息的策略，对本次事件做以下说明：本次事件是小范围内（4000人）的用户联络信息泄露，信息种类不涉及敏感信息，不涉及用户账户与资金安全。事件发生于2021年6月22日日本站测试环境S3桶相关人员不规范操作导致，相关用户信息于2022年10月8日已经完全隔离，日本站与火币全球站无关。本次事件由白帽团队发现后，火币安全团队2023年6月21日（10天前）已第一时间进行处理，立即关闭相关文件访问权限，当前漏洞已修复，所有相关用户信息已经删除。感谢白帽团队对于火币安全做出的贡献。最后提醒请大家冷静对待，切勿传谣。[2023/7/1 22:12:01]

但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：

慢雾：近期出现新的流行恶意盗币软件Mystic Stealer，可针对40款浏览器、70款浏览器扩展进行攻击:6月20日消息，慢雾首席信息安全官@IM_23pds在社交媒体上发文表示，近期已出现新的加密货币盗窃软件Mystic Stealer，该软件可针对40款浏览器、70款浏览器扩展、加密货币钱包进行攻击，如MetaMask、Coinbase Wallet、Binance、Rabby Wallet、OKX Wallet、OneKey等知名钱包，是目前最流行的恶意软件，请用户注意风险。[2023/6/20 21:49:05]

以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：

慢雾：针对macOS系统恶意软件RustBucket窃取系统信息:金色财经报道，SlowMist发布安全警报，针对macOS 运行系统的 Rust 和 Objective-C 编写的恶意软件RustBucket，感染链由一个 macOS 安装程序组成，该安装程序安装了一个带后门但功能正常的 PDF 阅读器。然后伪造的 PDF 阅读器需要打开一个特定的 PDF 文件，该文件作为触发恶意活动的密钥。[2023/5/23 15:20:27]

通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：

慢雾：pGALA合约黑客已获利430万美元:11月4日消息，安全团队慢雾在推特上表示，pGALA合约黑客已将大部分GALA兑换成13,000枚BNB，获利超430万美元，该地址仍有450亿枚Gala，但不太可能兑现，因为资金池基本已耗尽。此外，黑客的初始资金来自几个币安账户。

今日早些时候消息，一个BNB Chain上地址在BNB Chain上地址凭空铸造了超10亿美元的pGALA代币，并通过在PancakeSwap上售出获利。pNetwork表示此为跨链桥配置错误所致，GALA跨链桥已暂停，请用户不要在BNB Chain上DEX中交易pGALA。[2022/11/4 12:16:04]

慢雾：PAID Network攻击者直接调用mint函数铸币:慢雾科技发文对于PAID Network遭攻击事件进行分析。文章中指出，在对未开源合约进行在反编译后发现合约的 mint 函数是存在鉴权的，而这个地址，正是攻击者地址(0x187...65be)。由于合约未开源，无法查看更具体的逻辑，只能基于现有的情况分析。慢雾科技分析可能是地址(0x187...65be)私钥被盗，或者是其他原因，导致攻击者直接调用 mint 函数进行任意铸币。

此前报道，PAID Network今天0点左右遭到攻击，增发将近6000万枚PAID代币，按照当时的价格约为1.6亿美元，黑客从中获利2000ETH。[2021/3/6 18:21:08]

这里有一个trick，由于0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：

_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。

最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：

可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：

可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。而0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。

也就是说，官方从来没有设置过AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。总结

通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。建议

目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。参考链接：代币授权检查地址：https://approved.zone/攻击交易：https://ethtx.info/mainnet/0x6a14869266a1dcf3f51b102f44b7af7d0a56f1766e5b1908ac80a6a23dbaf449

标签：TIMISTETH2.0UCOSTIMATOURISTSETH2.0币kucoin交易所官网

SHIB热门资讯