ING:观点：代客投资虚拟货币是否构成罪？_Arcade Kingdoms

编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：肖飒，Odaily星球日报经授权转载。案件详情

2013年7月，毛某在网络上经“信念”、“亨利”、“小红”、“威力”等人劝说，开始购买虚拟币，做网络投资生意。毛某投入1万元，三四个月后，其收回本金，还赚了二三千元。后毛某加入了“小红”等人的团队，担任宁波慈溪市场领导人的职务。截止2015年7月份，毛某投资70万元左右，经过“千少”等人的网上操作，其不仅收回了本金，还赚了二三十万元。2015年8月，“千少”介绍：他的手下有2万多人，别人卖不掉的虚拟币他都能够卖掉，团队上面有财团，只要愿意投资，什么虚拟币都能买到。至此，毛某开始专门操作虚拟币，投资了包括比特币在内的维卡币、MFA、STC、国内3M，国际超3M、韩国3M、德国3M、美国3M等虚拟币。毛某依靠一台拥有自带服务器的高配电脑去开采虚拟矿与电子钱包，开采出来的虚拟币，通过国际电子钱包来转到自己的电子钱包，并通过拷贝把电子钱包里的虚拟币转到自己的电脑硬盘上。2016年10月，毛某看到平台形势很好，投资回报率很大，于是，就群发微信邀请陈某、徐某、包某、周某等人均投资了网络虚拟币生意，陈某等通过银行转账的方式将款项汇入中信银行、平安银行、农业银行、广发银行、浦发银行、工商银行、建设银行等账户。毛某把网络上买到的大量虚拟币根据客户投入的资金数额分配相应数量，又根据网络虚拟币平台上的价格波动以及分红和业绩返点分给他们相应的收益，所有投资人购买虚拟币的款项均由人民币转化成虚拟币存在虚拟币平台上账户。2016年10月，毛某发现虚拟虚拟币网上平台不能提现，虚拟币网上平台价格大幅度下跌，虚拟币被套牢，卖不出去，无法提现，钱更是取不出来，而“亨利”、“班某”等也开始失联。结果，读者朋友也许猜到了，毛某以罪被捕。

研究机构：自5月以来，大型机构抛售了约55亿美元的比特币:金色财经消息，数字资产研究机构Arcane Research的分析师Vetle Lunde发推表示，自5月10日以来，大型机构（Terra基金会、矿工、特斯拉等）已出售多达236,237枚BTC（价值54.52亿美元），主要是由于强制出售，主要诱因是Terra生态的崩盘。

Vetle Lunde称，目前倾向于支持强制抛售和与传染相关的不确定性。在接下来的一段时期，我们可能会在波涛汹涌的情况下暴跌、暴涨和暴跌。[2022/7/22 2:30:46]

争议焦点

代客理财的毛某是否构成罪？法院裁判

毛某认为他不构成罪。投资平台还在正常运行，各被害人的投资款项都用来购买相应价值的虚拟币，从账面上，大家都处于亏损状态；毛某曾把自己投资的账户、密码通过口头或者微信方式告诉过各被害人，他们在自己电脑上看过投资情况；MFA、维卡币、KFE均正常运作，他没有故意，还偿还被害人133万余元。但法院认为，毛某以投资虚拟币为由，在得被害人陈某、徐某的钱财后，通过网络将其先前购买的虚拟币划分至被害人名下，但被害人陈某、徐某并未实际掌握上述账户，上述账户仍由被告人毛某实际控制，被害人陈某、徐某因被告人毛某的行为支付钱财，并未实际取得被告人毛某所说的虚拟币，法院认为其行为构成行为。

投资经理：投资者开始向大型机构寻求以他们的加密资产为抵押进行贷款:9月24日消息，TCW集团投资组合经理Bryan Whalen在本周晨星投资会议的小组讨论中表示，加密投资者正在为大型机构寻求以他们的加密资产为抵押的贷款。他补充说，这尤其发生在债券市场。“加密市场开始敲响大型机构的大门，即使在债券领域也是如此。”作为TWC固定收益集团负责人管理着2,250亿美元资产的Whalen表示，虽然TCW不提供这类服务，但他表示另类资产管理公司和对冲基金等其他公司可能会提供服务。资产管理公司Fidelity Investments已与加密货币贷方BlockFi合作，允许机构客户对其持有的BTC进行贷款。（bitcoin exchange guide）[2021/9/25 17:05:02]

法律评价

我们认为这个判决其实是值得商榷的。A信任B，给B钱去投资一个项目，结果B血本无归，这时认定B，将投资失败的损失认为是被害人被的损失，确有不当之处。我们还需分清盲目逐利和行为的边界。当行为人虚构一个不存在的东西或者根本没有投资，这些行为当然应该被认定为罪。如果只是为了风险投资，为了更多利益的情况下，委托他人进行投资，投资行为也进行，这时认定就要审慎了，尤其是因为市场原因导致的亏损，不一定就是行为，不能因为人数多，损失大，就贸然为了维稳定罪，刑法的罪刑法定原则切不可丢弃。事实上，虚拟币涉及的案件多为集资案，这里我们不去讨论集资一词的刑法含义，本文重点聚焦于“”。下述案例也更明确地印证了我们以上观点。2014年8月左右，LINA、JEFF人为取钱财，策划并推出了“中怡国际”项目，以珠宝销售为名对外大肆进行虚假宣传，承诺客户购买任一产品获得会员资格后：①每天点击网站广告获得12积分“劳务费”，1积分相当于1美元，可连续点击300个工作日共计获得3600美元“劳务费”，积分定期可以提现到所绑定的银行账户，扣除中途缴纳的费用后可获得1000多美元的回报；②可以获得业务“推广权”，介绍他人购买产品后将获得可观的积分奖励，积分亦可以定期提现；③此外可以投资公司即将推出的虚拟币“K币”，“K币”未来会与比特币接轨，1“K币”从1美元会涨到50美元，以此吸引他人投资购买2160美元/单的产品成为会员，或者购买1160美元/单的产品直接成为会员，会员可以无限加单，投单越多所获得的珠宝价值越高，回报也越高。2014年8月至12月，被告人周某、叶某、蔡某先后投资“中怡国际”项目，并逐步建立各自的销售团队，积极在大陆吸引他人投资。2014年12月左右，“中怡国际”创建了虚假的虚拟币“K币”并大量发行，借助真正的比特币的名声及价值进行宣传，操纵“K币”价格行情，并且宣称只有购买产品成为会员才能投资“K币”，“K币”交易出去就能提现，以此老会员将点击广告所获得的积分投资“K币”或者招揽新客户购买产品点击广告赚取积分后投资“K币”。2015年4月或5月左右，“中怡国际”为规避兑现最初的“300天获得劳务费3600美元”的承诺，规定会员的积分不能提现而只能购买“K币”。后因缺乏新的客户投资，“K币”价格持续低迷，多数客户投资款被套，而“中怡国际”高层LINA、JEFF等人赚取客户所投资的钱款后不愿出钱拉动“K币”价格帮助客户解套。

声音 | 加密货币分析师：比特币应与华尔街大型机构脱钩:据cryptovest报道，谈及最近有关高盛将搁置推出加密货币交易平台后又否认的一系列新闻，加密货币分析师Garen Ovsepyan表示，当加密市场听到任何大型机构的动态时，他们不应该被“FUD”（恐惧、不确定和怀疑）的情绪控制，并提醒自己仍然在加密货币演变的底层。此外，Ovsepyan认为，比特币将成为安全的加密货币，直到其他可以提供更好价值的东西出现，他们也许会提供真正的内在价值。但就目前而言，现金，无论是美元、欧元还是日元，都会成为每个人退出加密市场时的赢家。Ovsepyan表示，加密货币应与华尔街和高盛等大型机构脱钩。加密货币意味着无国界和多中心化，而不该与像高盛这样的机构，或任何其他实体或个人的所说所做挂钩。加密货币与这些机构或任何其他反对者越脱钩，加密货币就越有可能在未来成为一种衡量标准。[2018/9/11]

金色财经现场报道，Ryan Rabaglia：很多大型机构在等待监管来临:在2018年世界数字资产峰会（WDAS）暨FBG年会上，来自Octagon Strategy公司的Ryan Rabaglia表示，在区块链行业及加密领域，亚洲是领先的，而且亚洲的一些家族办公室已经进入加密货币投资领域，而其他地区的还是在选择等待，目前很多大型的投资机构在等待监管做决定，然后决定是否入场。[2018/5/3]

为吸引更多客户投资以抬高“K币”价格，LINA、JEFF等人提出“皇家高德”项目，被告人周某、蔡某、叶某在意识到“中怡国际”项目系他人设计的“圈钱”局的情况下，参与了“皇家高德”项目启动会议。会议确定了和“中怡国际”项目基本相同的规划及操作模式，即先以高额回报引诱客户购买产品成为会员，后期推出虚拟币等，并明示了参会人员各自的职责，LINA、JEFF等人操控项目整体运作，包括建立珠宝销售网站及会员网站、寻找珠宝购买渠道、后台维护等，受“皇家高德”项目高层安排，被告人周某负责大陆财务，被告人蔡某、叶某负责大陆业务推广。为支持大陆业务线上支付，被告人周某经“皇家高德”项目高层授意，以其弟弟周某1名义于2015年8月注册成立了深圳市欧瑞特珠宝首饰有限公司，该公司与网上支付服务平台首信易支付签约，将该平台用于客户投资在线付款。2015年8月，“皇家高德”项目正式推出，为撇清与“中怡国际”的关系以客户投资，对外宣称推出该项目的“皇家高德”与“中怡国际”非同一家公司，“皇家高德”系全球化大珠宝公司，此次系收购“中怡国际K币”项目，并承诺客户任意购买2360美元/单或者1360美元/单成为会员后，即可每天点击网站的广告获得13积分“劳务费”，1积分相当于1美元，可连续点击300个工作日共计获得3900美元“劳务费”，积分一半定期可以提现，一半须购买极具投资前景的“K币”；另介绍他人购买产品将获得可观的积分奖励，积分亦可以定期提现或购买“K币”。2015年12月左右，因新客户减少，“皇家高德”难以支付前期会员的提现款，遂创建推出虚拟币“高德币”，像宣传“K币”一样鼓吹该币的投资前景，客户投资。最终，本案行为人被认定为集资。“皇家高德”的组织者的获利模式是，先以虚构的高额回报为诱饵，诱使客户缴纳“会费”，后将大部分“回报”变成无实际价值的虚拟符号让投资者继续持有，取投资者的大部分“会费”；组织者的行为本质上是虚构事实、隐瞒真相，取广大客户钱款并非法。本案和毛某案最大的不同是，行为人宣称的虚拟币本是一个不存在的东西，虽然这里面有被害人盲目逐利，但不是最后损失产生的根本原因。换言之，让别人单纯投资虚拟币行为不能认定为行为，尤其是这类虚拟币是真实存在的。而假借虚拟币之名的肯定就是行为，当然更值得注意的是，一开始虚拟币存在的或者能够真实有效的，也不应该认定为行为，至于之后隐瞒事实的，那么之后的行为应该是行为了。我们不否认罪的核心在于非法占有为目的，但是犯罪的构成是主客观相统一的，首先检验客观要件是否符合罪特征，而不是直接进入到主观层面去考察当事人是否具有非法占有目的的故意或许才是该类案件的正解。以上就是今天的分享，感恩读者！

观点：对于区块链存证应秉持开放、中立的态度进行个案分析:《民主与法制》杂志发表分析文章指出，区块链存证要解决的是司法“信任”问题。提升司法公信力需要一种革新和颠覆性的思维理念，区块链技术具有的去中介化、建立社会信任、实现共享正好契合了这一需求。文章表示，区块链存证的本质是电子数据的证据保全创新，最大优势在于保障电子数据的真实性。而区块链存证在特定类型案件中显著提高了司法效率。文章也同时提到，区块链存证的司法运用前景仍有争议，除成本昂贵外，尚不能完全解决信任问题，且不是所有场景都需要区块链。法官对于区块链存证应秉持开放、中立的态度进行个案分析，既不应盲目引入区块链技术并盲信区块链存证，也不应排斥新技术和提高电子数据的认定标准，应在审核电子数据的来源和内容的完整性、技术的安全性、方法的可靠性、形成的合法性的基础上，综合认定电子数据的证据效力。[2020/5/19]

标签：以太坊ETH虚拟币ING以太坊币怎么挖矿ethm币会归零吗买虚拟币被叫去派出所做笔录Arcade Kingdoms

加密货币热门资讯