DAPP:312暴跌启示：DeFi究竟缺了什么_EOS Se7ens

作者：NEST爱好者_九章天问312大跌，行业内很多人失去了信心，特别是DeFi领域。以稳定币项目MakerDAO为代表，因为312的暴跌，导致抵押稳定币的债仓出现穿仓情形，从而启动了MKR的拍卖。整个过程中，各种段子到处飞舞，有的说0成本拍到了资产，有的说亏损多少多少，有的说项目结束了，有的要起诉他们，甚至基金会也感受到压力，要将治理交给社区。

当前加密货币总市值约为3312.71亿美元:据金色财经数据显示，全球加密货币总市值约为3312.71亿美元。加密货币市场中占比排名第一的是BTC，市值约合2170.27亿美元，当前市值占比为65.51%；

ETH排名第二，市值约合412.45亿美元，当前市值占比为12.45%；

XRP排名第三，市值约合106.02亿美元，当前市值占比为3.20%。[2020/10/20]

貌似整个加密社区都对DeFi能否真正成立都开始怀疑了。这种怀疑导致行业的集体反思，很多人写了文章，对312做了总结，千奇百怪的现象和更加千奇百怪的解释。MakerDAO自己也做了很多调整，包括平仓清算方式，拍卖方式等等。越来越复杂，但目的只有一个，就是希望未来出现这一情况时，能够避免312事件重演。这些出发点和初衷都是好的，都是希望DeFi能够良性循环，持续发展，真正进入大众视野。但是这些总结包括MakerDAO最近的调整中，总觉得还是换汤不换药，没有指向问题的核心。当前知名的DeFi，无论是MakerDAO，还是Compound，都是所谓的超额抵押，限价平仓模式。表面上看，超额抵押，超水位线清算，无懈可击。但这些设计，本质上是一个个的期权！既然是期权，必然涉及三个重要变量，价格、无风险收益率、资产波动率。这些东西本来都不属于链上信息，由于价格变量的影响太显著了，所以有人设计了一种叫做预言机的方案，想办法把需要的价格，从代表价格发现的中心化交易所传递上来。不管MakerDAO还是Compound，都用到了价格预言机。然后无风险收益率和波动率是隐含在定价公式中，不容易被察觉，于是当前市场上不管是哪个DeFi，在设计时，都没有考虑这两者可能的剧烈波动，更没有做深入的敏感性分析。先不提无风险收益率，因为这个变量影响因子较小，显著变动的频度较低。接下来就单说说这波动率，这是目前DeFi普遍缺失的一个核心变量。

观点：312黑色星期五比特币暴跌 系场内杠杆引发踩踏:近日，贝宝金融联合创始人王立在接受采访时表示，3月12日“黑色星期五”的表现是高杠杆压力下，3月12日大量比特币抛售引发合约和现货市场的连环踩踏；深层原因是原油和新冠病疫情双重打击下，风险资产价格暴跌带来的一次流动性危机。同时，贝宝金融CEO杨舟认为是流动性的问题，而不是整个市场的风险偏好变化。他解释称，这不是说比特币到底还有没有避险属性的问题。市场上这时候关心的是：可以卖吗？好卖吗？反正赶快卖掉，而不管比特币什么属性。银行又不给钱，而比特币作为一个每天交易量超过百亿美元的一个资产，只能卖比特币去补充其他地方受损的那些钱。而恰恰在这个时候，比特币市场本身又是一个高杠杆状态，于是卖出引发了踩踏。（华夏时报）[2020/3/31]

火币大学于佳宁：312暴跌行情并不是单纯由于疫情造成全球金融恐慌形成的暴跌:3月25日15:00，火币大学校长于佳宁受金融数据平台Wind邀请，以《近期比特币价格波动分析以及区块链在疫情期间的新应用》为主题进行直播。

于佳宁表示，造成暴跌的原因是复杂的，不是单纯由于疫情造成全球金融恐慌从而形成的暴跌，根本上说，是由于全球金融市场流通枯竭，联动数字资产市场造成的。而在大跌中，某些平台出现极端价差，则是由于短时间交易量剧增链上拥堵，并且由于价格大跌，矿工激励减少，打包速度变慢造成。详情点击原文链接。[2020/3/25]

波动率衡量的是资产收益率的波动水平，在金融学上常常用给定周期的资产收益率标准差来度量。期权定价里，波动率是不可或缺并且极为敏感的变量，但这个变量在当前的DeFi里，是写死或者通过治理来调整的。以MakerDAO为例，两个重要的参数保证了DAI的稳定：抵押率和平仓线，但这两个参数并不是动态调整的，即合约一开始就写好了，比如抵押5折，跌到8折平仓。如果要调整这个指标，就需要所谓的链上治理了，并不是系统自动变化。同样，我们在Compound里借钱也是如此，超额抵押，限价平仓，其抵押率和平仓线都是事先确定的，不会自动调整。然而，在正常情况下，这两个变量的设计是合理的，但在波动率急剧上升的时候，这样做就会出现一种非常现实的挑战：穿仓。一旦穿仓，你还要保证DAI的稳定，就不可能了，稳定币的功能就逐渐失效。由于波动率的变化不像价格变化一样明显，而且往往也确实相对稳定，所以大部分情况，这些DeFi都能稳定运转，自动平衡。即使以太坊从1400美金跌下来，MakerDAO都能够正常循环，抵押规模甚至还不断增长，大家都觉得这体现了去中心化的伟大。然而，不管你抱着怎样侥幸的心态，MakerDAO的处理终究是少了一个变量，没有对波动率指标进行反馈。

动态 | BTC交易所流入净值为14312.31:据Searchain.io数据显示：昨日BTC全量新增地址为355543，活跃地址数为642385，总BTC交易数量为843953.99。昨日BTC流入交易所数量为48993.24，BTC流出交易所数量为34680.93，流入流出交易所净值为14312.31。[2018/10/5]

这种问题在后面我们要提到的AMM方案里也一样存在。从更抽象的层面讲，少一个基本维度的变量，让参与者提供受到约束的信息进行博弈，最终即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，这类均衡大都是不稳定的：在一些扰动下一旦偏离轨道，可能永远回不来了，导致一部分参与者退出，市场结束。比如这次312，MakerDAO无法处理波动率突然飙升的情景，原有的平仓设置在很短时间内被价格波动打破，最终导致一些债仓资不抵债。由于这种风险共担的机制，导致全体DAI的内在价值贬值，为了维护稳定币的属性，采用拍卖MKR的方式人工重启，这和DeFi的精神已经相去甚远了。所以后面MakerDAO基金会也意识到了这个问题，不想也不能承担责任，将治理权交给社区。其实作为一个真正的DeFi协议，他不需要收费也不需要治理权，和ERC20协议一样只是一个标准，前提是协议要全面反映该服务的所有变量，而不是拿一个缺斤少两的模型来应对纷繁复杂的经济世界。

虽然我们只是举了MakerDAO的例子，但我们所揭示的问题是普遍的。波动率的缺失，使得所有抵押类协议都会重走MakerDAO的老路。这和运气好坏无关，在金融领域，只相信逻辑，不相信运气。出来混，迟早都是要还的，今天的好运，为明天的踩坑埋下伏笔。最终，唯有逻辑和规律能拯救你。

标签：EOSAPPDAPPMakerDAOEOS Se7ensDAPP价格DAPPXmakerdao官网app

Pol币热门资讯