BTC:肖飒：涉虚拟币诉讼，到哪里打官司？_POSI币

编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：崔咪肖飒，Odaily星球日报经授权转载。《案例|交易所"宕机"，持币人损失赔不赔？》一文发布后，读者朋友表示观点清晰，论证合理。这些年来，虚拟币交易所孤悬海外，运营商所在地、实际经营地以及数据服务器等可不在境内，但招揽生意却频频出现在境内或国内即时工具上。国内虚拟币玩家在相关争议案件中如何找到最合适且经济的管辖法院，成为币圈案件的难点所在。对此，我们特整理不同场景中的管辖法院，与君分享。

涉虚拟币争议之分类

确认具有管辖权法院的第一步，当是识别案件性质。经案例检索及客户服务经验，我们将币圈中案件争议划分为如下类别：1合同纠纷合同纠纷是币圈民商事案件中最为常见的一类。如《案例|交易所"宕机"，持币人损失赔不赔？》一文便提到，Okcoin发布公告，承诺给付BCC之后，Okcoin便负有向冯某给付的义务，但因给付未完成，冯某便以合同纠纷为由向法院提起诉讼。法院在裁判中也提到，冯某与Okcoin通过数据电文签订合同。两者之间成立合同关系，应适用合同类案件管辖规定。2侵权纠纷侵权类纠纷是指行为人侵犯他人权利引发的纠纷。如北京某酷达网络科技有限公司与某商贸有限公司，彭某某侵权责任纠纷一案，某酷达公司在提供网络平台进行比特币交易时，违反《非金融机构支付服务管理办法》中关于“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构”的规定，不但未取得支付许可证，反而为规避该规定，利用员工名称开立的信用卡账户收取款项开展业务。在林某某账户充值及交易出现异常时，亦未按《中国人民银行等五部委发布关于防范比特币风险的通知》的规定切实履行客户身份识别、可疑交易报告等法定反义务。未核实林某某身份就为其账户充值，对林某某账户的异常交易情况视而不见。某酷达公司的违规行为在客观上为犯罪行为提供了便利条件，其漠视的态度一定程度上起到了配合犯罪分子转移赃款的效果，造成受害人款项被挥霍，无法追回。对此，某酷达公司存在过错，应对相关损失承担一定的侵权损害赔偿责任。需注意，侵权类案件与合同类案件存在竞合时，这时则由当事人自行选择使用何类案由开展诉讼。3刑事案件刑事的案件的管辖法院及适用法律，币圈人士最为关注。《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》中明确指出，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等“所谓虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融、等违法犯罪活动。对此，刑事案件管辖，则主要看的我国刑法的适用范围。如何理解我国刑法属人、属地等管辖原则则变得尤为必要。

声音 | 肖飒：区块链整顿行动已开启，地方中小型涉币交易所将是重点:金色财经报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示：“据我们了解，监管部门从未停止过组织学习区块链相关技术原理和应用的培训。区块链技术探讨会和币圈涉案研讨会上，也时有监管部门的研究人员等现身分享。而司法实践中，我们也先后处理过多起涉币刑案、涉交易所刑案等的咨询。能够看到，区块链技术正规军‘出山’，‘剿匪’行动已先行。结合我2014年办理的广东省首例比特币案件至今，币圈链圈涉嫌刑事犯罪的主要罪名有：罪、集资罪、非法经营罪、侵入他人计算机信息系统罪等。地方上中小型合规性较差的涉币交易所或成为‘首选’打击对象。”[2019/12/19]

声音 | 肖飒：法律态度非常坚决 发现在境内发币立刻取缔:中国银行法学研究会理事肖飒今日发表题为“区块链项目，需注意哪些司法新动向？的”分析文章。文章表示，司法机关严阵以待，提前用相关法律知识武装自己，以便更好地适应或许会出现的涉币案件潮。反观链圈，几乎每一个区块链项目方都有“发币”的冲动，虽然我们理解“激励机制”对项目自身的作用，然而，一旦发币ICO，在我国现有法律框架下会被定性为“非法的公开融资行为”，涉嫌非法集资类犯罪或非法经营罪等。对于“境外发币，境内无实质销售”的行为，当下，司法机关采取的方式还是相对宽容的，基本不会主动“穿透式审判”，而是“等子弹再飞一会儿”。因此，类似的项目方暂时可以喘息，记住万不要回国内进行“路演”等销售活动，以免遭遇刑事风险。肖飒在文中还表示，目前，在内陆一些城市拿区块链技术蒙投资者的不法活动有所抬头，相信办案机关不会坐视不管，传说中的“剿匪”工作势在必行，务必保护好老百姓的钱袋子。目前法律的态度非常坚决，发币是非法公开融资，涉币交易所不允许在境内存在，一旦发现立刻取缔。同时，针对区块链项目的备案，已经如火如荼进行中，但备案不是许可，并不能因此获得“法律金钟罩”，如果涉嫌违法犯罪，该处理的时候绝不会手软。[2019/12/16]

具体纠纷之管辖

声音 | 肖飒：虚拟货币市值管理策略如若成为割韭菜的镰刀 将被认定为犯罪:今日律师肖飒发布文章《我为什么反对市值管理“虚拟币”？》，肖飒总结到目前币圈市值管理的手段有：用比特币、以太坊等进行交易型操纵市场；用黑嘴、抢帽子、职业喊单人、信息发布节奏等进行信息型割韭菜；同时，还有利用一些重大事件，比如与韩国、日本、新加坡、直布罗陀等国家和地区进行战略合作，炮制国家法币等概念；最后一种是充满技术含量的“比速度”量化交易。

量化交易里“策略”到底如何制定直接影响行为定性，如果策略就是斩杀韭菜，使用严苛的手段剥夺其他人的交易机会（80%+）则有可能被认定为犯罪行为，以非法占有为目的，涉嫌《刑法》第266条罪。

如果项目方做市值管理的初心是为了“稳定币价”，为项目研发和企业发展赢得宝贵时间，为了托住市场而不是砸市，结合充分的客观证据，可以出罪。还有根据损失与市值管理的因果关系来定性损失。[2019/8/19]

声音 | 律师肖飒：把币还原成其本来的令牌功能等 也许还有一丝机会可以好好做下去:肖飒在新浪发表专栏文章《币圈为啥还是那样红？》，文章表示，币圈如果只是那个“炒作”和“割韭菜”的币圈就一定会死的很难看。把币还原成其本来的令牌功能，让贡献工作量的极客拿到未来技术使用的“预先授权”或者在一个商业王国将token当做宣传、促销的手段和方法，也许，还有一丝机会可以好好做下去。[2019/7/24]

约定管辖之特殊情况

需要特别说明的是，币圈争议当事人对管辖有特别约定的，在符合法定条件时，当根据相关约定确定管辖机构。币圈合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定基础上，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。实际中，不少发生在投资人与交易所之间的币圈争议，如交易所的用户注册/使用/服务协议中，已注明有管辖权的仲裁机构，且表意清晰明确，条款准确易懂，经投资人确认的，该仲裁协议具有约束力。此时，对财产争议具有管辖权的单位则成为仲裁机构。陈松林作为持币人与北京某币天下网络技术有限公司申请确认仲裁协议效力异议监督一案中，投资人陈某认为自身勾选服务协议，系被迫接受仲裁条款，被迫放弃纠纷解决方式选择权及仲裁机构选择权，对格式内容，缺乏合意，排除了投资人重大权利，应属无效。然而北京市第三中级人民法院裁判中提到，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。投资人点击同意《用户协议》后，就应当知道并接受其所交易的平台是境外平台的事实；并依据管辖约定，解决相关争议。也即，有约定管辖，约定清晰明确的，遵从约定即可。通过以上分析，我们也在此提醒读者朋友们，一般民事争议不可忽视争议管辖条款哦。一旦争议发生，救济成本或大有不同！以上就是今天的分享，感恩读者！

标签：区块链POSBTC虚拟币区块链技术POSI币nhbtc币虚拟币行情

Luna热门资讯