h.电信欺诈i.该五被告故意从事电信欺诈,通过电信传输如互联网,进行大量的虚假陈述,尤其是USDT将会到1:1美元的储备支撑,违反了《美国法典》第18编1343节。ii.例如,尽管知道Crypto资本公司无法处理交易,德瓦西尼仍然指示客户使用Crypto资本公司,这违反了《美国法典》第18编第1343节。285.、银行欺诈、源自特定非法活动的货币业务、电信欺诈以及上述无证经营货币转移业务,根据《美国法典》第18编第1961节第款规定,构成RICO法案下的有组织违法犯罪行为模式。286.该五被告通过上述有组织违法犯罪行为及活动,直接或间接地进行参与组织事务的处理,违反了《美国法典》第18编第1962节。287.作为五被告有组织违法犯罪行为和违反《美国法典》第18编第1962节的直接结果,五名被告得以操纵加密货币价格并损害原告的财产。288.因此,原告请求法院对五名被告作出判决,判令被告向原告和集体成员支付实际经济损失、三倍损害赔偿和律师费。第六案由:欺诈289.原告不再赘述第1到288段。290.Bitfinex和被告Tether屡次作出重大虚假陈述,或误导性地遗漏重大事实,包括以下例子:a.2019年10月5日,Bitfinex网站谎称:“所有Tether代币完全由储备支持,并根据市场需求在Bitfinex上发行和交易,不以控制加密资产价格为目的。b.在2019年8月20日,Bitfinex网站谎称:“任何关于我们在Tether、其美元储备,以及关于Bitfinex与Tether之间勾兑交易的传言,都是谣言。c.直到2019年8月17日,Bitfinex网站谎称“未偿付由传统货币1比1支持”,即“1USDT总是等于1美元”。d.2019年3月4日,Tether的网站谎称USDT“与美元1:1挂钩”,“100%被储备支撑”。e.直到2019年2月19日,Tether的网站谎称“每个是由我们储备的传统货币1:1支撑的。所以,1USDT总是等于1美元。”f.在2017年4月5日的一份宣誓声明中,卢多维库斯?简?范?德?维尔德谎称,Tether是运营一家平台的金融科技公司,该平台用来存储、发送、和买卖一种称为tethers的数字货币,完全由客户存储的美元储备来支持,“可以赎回或兑换对应美元”,“顾客要通过Tether购买,必须在他们的Tether账户中存入相等数量的美元,直至他们要求赎回美元为止。……为了让这一系统发挥作用,客户依赖于Bitfinex和Tether兑现的能力。”g.2016年6月17日,Tether发表白皮书谎称,“每一流通中都代表我们储备中的1美元,这意味着,任何时间,USDT总量都等于美元储备总额,并称USDT“可依据Tether有限公司的服务条款兑换或者赎回为对应法币,或者按照客户意愿,等同价值的比特币。”h.至少在2015年3月20日之前,Tether的网站谎称,“Tether的货币实际上是美元、欧元和日元在区块链上的映射。”的价值总是与基础资产保持1:1的比例。”i.至少在2015年3月20日之前,Tether的网站谎称,USDT“100%由我们储备账户的实际法币资产所支持,并始终维持在1:1比率。例如:1USDT=1美元,且转换和转账费用几乎为零,可随时兑换为现金。”j.2015年1月15日,Bitfinex谎称“每一个背后都有对应货币1比1的支持,可以在Tether.to网站和区块链上实时查看和验证。Tether将完全透明且经审计验证,表明其在任何时候都为100%储备。”k.Bitfinex使用无对应储备的USDT也是欺诈,因为这是对比特币价格和市场需求的虚假陈述。291.被告Bitfinex和被告Tether明知虚假或者罔顾真相地作出上述声明。292.被告Bitfinex和被告Tether从未纠正这些基本失实的陈述,继续向原告和公众表示,USDT得到1:1的储备支持。293.被告Bitfinex及被告Tether意图让市场及作为市场参与者的原告,信赖这些重要事实的虚假陈述。294.原告合理信赖这些重大事实的虚假陈述,以这些重大虚假陈述造成的人为价格,购买和出售加密货币。295.作为上述行为的实际和近似结果,原告遭受了需要法庭认定的实际损失。296.被告Bitfinex和被告Tether故意、蓄意、恶意并令人难以忍受地做出上述所有行为。297.因此,原告请求判决被告Bitfinex和被告Tether赔偿原告实际损失,并作出惩罚性赔偿。第七案由:违反《纽约州欺诈性贸易惯例法》依据《纽约通用商业法典》第349节298.原告不再赘述1到297段。299.在实施上述行为时,被告Bitfinex和被告Tether通过遗漏或不披露重要事实进行不公平的、性的、不真实的或误导性的行为,那就是USDT并不是1:1由美元储备支持,他们造成的市场需求是欺诈性的。300.被告Tether和被告Bitfinex的非法、不公平和欺诈性的商业行为对原告和集体构成了持续的威胁。被告Tether和被告Bitfinex系统地对公众实施和不公平交易,并故意市场。301.被告Bitfinex和被告Tether故意和明知地违反了《纽约通用商业法典》第349节,已经导致原告和该集体受到损害。302.此外,被告Bitfinex和被告Tether的欺诈行为是针对消费者的,目的是操纵加密货币市场,从而将财富从消费者转移给自己手中。303.按照《纽约通用商业法典》第349节的规定,被告Bitfinex和被告Tether应当被强制返还其非法所得。304.依据《纽约通用商业法典》第349-h节,原告有权利获得所有可得的损害赔偿,包括三倍损害赔偿、禁令救济和律师费。第八案由:永久禁令救济305.原告合不再赘述了第1到304段,在必要情况下,提出本诉讼请求作为备选。306.除非被告Tether和被告Bitfinex被永久禁止发行无对应储备的USDT,被永久禁止通过该USDT和Bitfinex交易所来操纵比特币价格,否则将造成永久性和不可挽回的损害。307.因此,原告寻求永久禁令救济来禁止这种行为。308.因此,原告请求法院依据法律对被告Tether和被告Bitfinex下达永久禁令。王钢律师:美国法律将禁令视为一种“非常的法律救济”,即一种必须严格依据法律才能给予当事人的救济。在美国,禁令一般包括临时限制令、初步禁令和永久性禁令。永久禁令是指在案件经过实质审理,对争议问题进行充分调查之后,法庭认定被告侵权,作出判决时给予胜诉方的一种救济,可以确保被告永远不再危害原告的利益。成本、利息,以及律师费用309.因此,原告请求法院支持合理的诉讼费用,判决前后的利息,以及合理的律师费用。陪审团310.原告要求由陪审团审理所有诉请。2019年10月6日原告律师:凯尔?罗氏约瑟夫?德利希罗氏?弗里德曼律师事务所怀特大道185号2层,布鲁克林,纽约州Kyle@rocheefreemdan.comJdelich@rochefreedman.Com维沃?弗里德曼罗氏?弗里德曼律师事务所南南比斯坎大道5500室,迈阿密市,佛罗里达州vel@rochefreedman.Com
标签:DASHETHERTETTHEdash币2023减半时间Ethereum Name ServiceETET FinanceCCBrother
编者按:本文来自 区块链大本营 ,编译:火火酱,Odaily星球日报经授权转载。!webp\"data-img-size-val=\"553,321\"\u002F\\>不得不说,开发智能合约真.
在区块链世界里,我们经常能听到或看到一个词“超级账本”,并且总能看到一些明星企业高调宣布加入“超级账本”,如蚂蚁金服、IBM、华为、英特尔、三星、小米等.
文|黄雪姣编辑|卢晓明出品|Odaily星球日报斯诺登、以太坊的两位创始人V神和GavinWood……今年来,古早的“匿名技术或者隐私技术”被越来越多人力荐.
BSV团队近日发布了《BSV一周年报告》,详细介绍了自2018年11月15日分叉之后BSV生态的建设情况,同时透露了2020年BSV的一些计划.
“2010年代最大的独角兽公司不是Uber、Airbnb或Snap,而是比特币。”这句话来自Coinbase交易所的前CTO,此话看似王婆卖瓜,但如果从市值的角度来看,丝毫不偏颇:优步市值480.
编者按:本文首发于微信公众号锌链接,作者:王巧编辑:独秀,关注公众号,和我们一起探索产业区块链价值。如需转载文章,请微信申请开白名单。正规军进山,第一件事就是“剿匪”.