FTC:大话Cosmos：除了去中心化交易所，扩容与复杂数据的跨链调用也是Cosmos的应用场景_SEC

从区块链技术发展至今，2019年也许是人们最关心跨链技术的一年。新的一年，公链从大举扩张进入缓冲期，可扩展性成为公链更深切的主题，在跨链技术出现之前，区块链中各公链是一座座孤岛，无法相互沟通，不仅极大程度的限制了区块链可操作性的发挥空间，同时各类Token也无法真正实现链上的资产流转、信息互通。当前跨链技术逐步发展，涌现了一批关注跨链技术的项目，诸如瑞波Interledger协议、BTCRelay、Cosmos、Polkadot、Lightningnetwork、WanChain万维链、FUSION等。作为跨链技术的代表性项目，已深耕4年的Cosmos主网在2019年3月14日正式启动上线。这一明星项目的的一大步成为跨链技术发展中的一小步，吸引了诸多关注。本期超话主题，Odaily星球日报邀请了参与了Cosmos的开发，同时也是Cosmos生态的第二个HUB---IRISnet创始人Harriet来为大家分享Cosmos的技术干货。Harriet从技术原理、特点和经济模型分析了Cosmos，同时对于普遍关心的Cosmos与EOS、Polkadot的差异对比提出了自己的见解。在自由提问环节，Harriet回答了人们最为关心的Atom，也分享了IRISnet在众多跨链技术中选择了Cosmos的原因；对于外界关于Cosmos节点中心化的质疑予以回应，还给出了跨链技术三个应用场景。以下为直播内容：

Odaily星球日报：首先让我们先请嘉宾做一下简单的介绍。Harriet：大家好，我是IRISnet的Harriet。我们的团队从2017年4月作为Cosmos中国开发团队开始参与了Cosmos开源项目的开发，并在2017年12月在Cosmos的核心开发团队Tendermint的支持下设计了Cosmos生态的第二个HUB---IRISnet。我们团队可以算得上中国最懂Cosmos技术的团队J.今天非常感谢Odaily的邀请，来给大家分享Cosmos的最新发展，也会对社区中大家有的问题做出解答。首先Cosmos是干什么的？Cosmos要解决的是跨链问题，让资产和价值能在不同区块链网络间流动。Cosmos项目的核心开发团队是JaeKwon领导位于Berkeley的Tendermint团队，当然Cosmos在自己官网上列出来另外一个开发团队就是我们中国团队，感觉很自豪。JaeKwon在2014年第一次提出了非退化型的支持拜占庭容错POS共识实现，那就是Tendermint,大家可以看到，现在他们的开发团队的名字也叫Tendermint。所以我们一般提到Tendermint有两个语境，有时指的是核心开发，有时指的是Tendermint共识引擎。Tendrmint共识在2014年被提出后，被多个区块链项目采用，包括早期Oracle的企业联盟链。Tendermint有着非常好的特性，快，而且每一个区块都是最终状态。Tendermint共识也叫BPos,bondedPOS,有质押的权益证明。这和EOS基于的DPos很不一样，大家如果有兴趣，我后面可以解释其先进性。Tendermint的先进型被业界很认可，包括另外一个著名的pos链tezos创始人Arthur也说未来要迁移到用Tendermint。Jae是个非常有前瞻性的人。他在完成Tendermint后，很早就看到区块链需要互联互通的需求，并在2016年冬完成Cosmos的设计。Cosmos项目是业界最早提出跨链问题，并给出完整实现方案的项目。当我们说Cosmos网络，其实是包括的许多互联的区块链。我这里把Cosmos在自己官网上对自己的英文介绍贴在这儿：Cosmosisadecentralizednetworkofindependentparallelblockchains,eachpoweredbyBFTconsensusalgorithmslikeTendermintconsensus.Cosmosisanecosystemofblockchainsthatcanscaleandinteroperatewitheachother.放一张图可能更直观Cosmos网络的包括许多互联互通的区块链，他们都会专注于不同的应用需求。专门处理跨链需求的叫Hub,其他连在Hub上的叫Zone.Cosmos计划链接Ethereum和Bitcoin网络，我这张图有点旧，现在基于Tendermint开发，可以接到Cosmos的还包括币安链，解决以太坊二级扩容的Loom网络，最新playlist也宣布将基于CosmsoSDK开发，在未来准备加入Cosmos网络。所有的Zone和HUB都采用统一共识协议Tendermint，对接外部异构链比如ETHbtc通过基于Tendermint的Peg来实现。系统内的每个链Cosmos还有一个特点就是支持多个Hub。3月份，先后上线的IRISnet，和CosmosHub就是这个生态中最初的跨链枢纽，将协作支持Cosmos大跨链生态。Cosmos的主网也就是CosmosHub在3月14日启动，现在区块高度快9万6千，有85个验证人正在出块。https://cosmos.bigdipper.livehttps://hubble.figment.network/chains/cosmoshub-1https://stargazer.certus.onehttps://www.mintscan.io/上面是一些区块浏览器，大家可以看看Cosmos主网运行的状态。Cosmos主网启动有三个阶段，现在完成了第一个阶段，正在等待网络稳定，就可以经过社区链上投票决定何时打开转账功能，那就进入到第二阶段，第三阶段是IBC的实现。现在它的状态还只是一个验证性的最小化可行实现，还没有在开放的大规模公链上面被应用。Cosmos和IRISnet现在主网上线了，这是我们要专注去攻克的一个任务。Cosmoshub和IRISnetHub底层都是CosmosSDK开发出来的，所以这两个HUB用来验证这种跨链通讯协议最为高效。关于这三个阶段我们有一篇文章，我把链接分享一下到这里：《Cosmos主网上线三部曲》，感兴趣的同学可以后面研究。许多人都经常问到Cosmos和IRISnet是什么关系？IRISnet是Cosmos基金会ICF为了实现多HUB的愿景，支持开发的另外一个跨链项目，Cosmos在自己的官网介绍自己时对这个做了介绍：IRISnet是Cosmos大跨链生态中的另外一个CosmosHUB,它支持跨链服务，也将促进去中心化商业应用的构建。刚才提到Cosmos生态的区块链都是独立的网络，用CosmosSDK开发的IRISHub也是独立的区块链，其不同于CosmosHub的地方还包括，支持数据和负责计算以服务形式跨链被调用，同时IRISnet的通证经济设计和实现也是不一样的，同时IRISnet在支持复杂在线治理，其中最让我们骄傲的是通过在线治理支持的不会硬分叉就能实现软件升级，所以我们也叫自己可以自进化的BPoS网络。CosmosvsEOS与EOS的超级节点(BlockProducer)的DPoS的委托和奖励模式不同最关键一点是，BPoS参与委托和自绑定的token不能流通是真正质押绑定在网络上，而EOS的DPoS设计中委托和转账流通没有关联限制，一个token可以委托给30张节点，投票的token也是可以流通的。围绕BPoS和DPoS的设计，Cosmos创始人JaeKwon和EOS创始人BM曾经在GitHub社区有过精彩的辩论，大家一般认为BPoS比起“NothingatStake"(没有真正质押）的DPoS有着更强的安全性支持还有一点EOS的超级节点(BlockProducer)和Cosmos/TendermintBPoS的委托和奖励模式不同，Cosmos对于所有参与委托的用户均有通胀型的token奖励。任何人只要有服务器也可以选择成为验证者以此获得委托佣金奖励和挖矿奖励。成为验证者的要求并不高，官方推荐2核CPU和6GB内存的服务器配置。而据火币研究院测试，略低于该配置亦可运行全节点或验证者节点。不仅节点数更多，而且任何普通用户都可以通过委托绑定真正参与到网络出块共识，这无疑提高了网络共识的参与范围。CosmosVs.PolkadotPolkadot在Cosmos之后设计，一开始就借鉴了Cosmos/Tendermint的一些好的精神，所以在设计上更全面。比如Cosmos的设计专注通证跨链转移，Polkadot的跨链也能支持数据跨链使用。不过围绕数据和复杂计算跨链，IRISnet给出了设计，这也是对Cosmos生态的一个补充。Polkadot和Cosmos最重要的一个不同点，就是independentsecurityvs.sharedsecurity。Polkadot采用的是sharedsecurity,基于Polkadot发行的链，它的安全和治理其实是跟Polkadot的主链也就是它的Relaychain息息相关。这些链的安全性共识验证需要Polkadot的RelayChain来提供的。而Cosmos是支持independentsecurity，其枢纽和其他的一些应用链，它们都是相互独立的区块链，每一个链都有自己独立的共识机制，只在需要发生跨链交互的时候才会真正有交互。以下是问答环节：

律师敦促SEC前官员Bill Hinman和Jay Clayton在SEC诉Ripple案中作证:8月26日消息，律师John E. Deaton认为，SEC前官员Bill Hinman和Jay Clayton在SEC诉Ripple Labs案中的证词本应在诉讼的第一年将XRP归类为非证券，但SEC多年来故意否认这一点。

Deaton认为Hinman需要出庭作证，但没有机会合法传唤前SEC主席Jay Clayton参与审判。他表示，SEC对Garlinghouse提出协助和教唆指控是一个错误，尤其是考虑到Clayton想在“非欺诈”的情况下对高管个人提起诉讼。

Deaton补充道，Clayton实际上是一个重要的证人，应该在法庭上作证。在Hinman演讲之后，Clayton会见了Ripple的首席执行官兼首席技术官。然而，Clayton和Hinman都没有明确表示XRP被归类为证券。Deaton认为两人的澄清无疑将节省诉讼成本。[2023/8/26 12:58:32]

Q1：Cosmos的经济模型是怎么样的？初始代币怎么分发？之后倾向于通胀还是通缩，币价总体可能会呈现什么趋势？Harriet：Cosmos项目在2017年四月份完成了募资，融资额为当时价值一千七百万美元的比特币和以太币。发放总量2.36亿的Atom，分配是：公募75%，天使投资人占5%，ICF基金会10%，团队保留10%。当时基准价为10美分，战略投资人和早期投资者分别有25%和15%的折扣。Cosmos的经济模型是一个通胀的模型。BPoS体系希望鼓励大家把token质押在网络上面，质押在网络上的token不具有流动性，为了鼓励验证人，Cosmos每年以7%-20%之间的通胀率进行增发：网络质押率达到了三分之二以上的时候，通胀率会稳定在7%，如果质押率小于三分之二，通胀率会进行线性增加一直到20%稳定。这种设计目标是让能在市场上流动交易的token成为少数，而更大量用于网络安全抵押。Q2：开发者想知道怎么在上面开发DApp？现在Cosmos网络上面可以开发DApp吗？现在有可以玩的DApp吗？Harriet：Cosmos提供了一个非常好的开发工具包——CosmosSDK。IRISnet、币安链、Loom和Playlist，都是基于CosmosSDK来开发的。但是这跟DApp不太一样的是，利用CosmosSDK，实际上我们开发的是自己的应用专有链。设计上不支持直接在Cosmos的Hub上面去开发DApp的。我的理解是在未来，也应该是不会被支持的，因为Cosmos的应用架构观就是应用专有链：每一条链专注于自己的应用需求，来达到对于性能、安全治理的最好的支持。所以支持开发DAapp会是Cosmos网络的一个zone的角色，比如支持智能合约的Ethermint。Ethermint底层使用的Tendermint共识引擎，在应用层是跟以太坊EVM是兼容的。Q3：Cosmos没有发ERC20是吗？那现在ICO参与者持有的都是什么？在交易所里交易的都是什么？Harriet：Comos主网已经在3月14日上线，Cosmos从来没有发过ERC20代币，参与ICO的早期投资者持有的是在主网上的质押代币Atom。Cosmos主网现在没有进入第二阶段，没有转账的功能，所以交易所现在交易的不是主网上的Atom，它们采用的形式是期货的形式，IOU，用中文说就是打白条。Q4：ATOM现在的小白条会不会归零？Harriet：小白条会不会归零，要看交易所靠不靠谱。现在Cosmos的网络还没有开启转账功能，交易所进行的是IOU。不能绝对说交易所的IOU潜在都可能会是局，但交易者应该要知道其中风险。另外，如同Cosmos自己博客中公示传递的，作为一个实践型的创新网络，它确实是会带有不确定性，第一阶段网络还没有稳定，有可能极端情况下要重启，这也是为什么现阶段Cosmos网络没有开启转账功能。BPoS网络，作为开发者很期待的是大家能够真正关注通证的使用场景、真正地参与网络的安全验证、作为网络安全的一个抵押，我们是挺不愿意看到通证变成炒作的标的。Q5：当前已经涌现了不少跨链技术，IRISnet选择Cosmos的底层跨链技术是出于什么考虑呢？或者说Cosmos与其他跨链项目相比什么更吸引IRISnet？Harriet：区块链跨链技术还是一个非常前沿的技术，所以有着许多的创新实践，也有很多的项目采用不同的方法在进行实践，除了Cosmos之外，另外Polkdot的项目也是可圈可点的。这里我通过和Polkdot做一下对比，解释为什么我们会选择CosmosSDK。首先是Cosmos是最早开始进行跨链技术实践的，我们在2017年就参与了Cosmos的开发，在那个时候Polkdot还是一个白皮书的状态，Cosmos具有了更完全的代码，到今天，CosmosSDK已经非常完善了，所以对于开发应用专有链的同学来说，CosmosSDK是个好选择。另外非常喜欢Cosmos的架构观，刚才我也提到了，Polkdot也有很多很好的一些地方了，但我这边先讲讲Polkdot和Cosmos最重要的一个不同点，这也是对我们蛮有吸引力的一个点。那就是Cosmosindependentsecurity对比Polkdot采用的叫sharedsecuriy。Polkdot架构里面主链叫做relaychain，网络中基于Polkdot发行的链，它的安全和治理都是由Polkdotrelaychain来支持的，而Cosmos各个链都有自己的独立治理。我们更喜欢每一个链能够有自己的治理，这样给每个链带来更多治理灵活性，甚至更低的运营费用，因为你不需要主链给你提供共识服务，所以你也不需要去支付主链矿工的共识费用。Q6：Cosmos在应用方面有什么落地的东西吗？或者现在跨链技术有什么应用落地吗？Harriet：Cosmos在白皮书里展望的跨链应用场景，很重要的一个应用场景是去中心化交易所。币安链就是基于CosmosSDK应用打造去中心化交易所的一个比较好的案例。另外是对网络扩容的支持，比如以太坊，Ethermint是一个落地的案例。还有一个落地的案例是IRISnet，通过跨链实现对数据和复杂计算的跨区块链调用。IRISnet的服务基础设施我们也用来打造了一些行业应用，比如BEAN已经在开始服务商业客户，也获了一些奖，感兴趣的同学可以网络上搜索更具体信息。Q7：有声音疑问100个验证者是否会使网络过于中心化？可以客观评价一下Cosmos的共识机制吗？Harriet：通过和比较成熟的其他PoS网络比较一下，可以更好说明为什么我认为Cosmos这样的BPoS对去中心化有更好的支持。BPoS起步就是100个节点，EOS现在是21个超级节点。除了节点数更多，Tendermint的共识机制BPoS(BondedPoS)对去中心化还有比以EOS为代表DPoS有更好支持。在DPoS网络里，token的投票和转账流通是没有关联限制的。而BPoS中，token是真正地被质押在网络上面了不能转账流通，这点是跟DPoS设计是非常不一样的。大家可能也都知道，很早的时候，Cosmos的创始人Jae和EOS创始人BM，曾经在gitHub的社区有个非常精彩的辩论。Jae当时的观点也获得技术社区的认可，BPS这种真正将token质押在网络，比起nothingatstakeDPoS网，有着更强的安全性的支持。另外还有一点，BPoS用户参与网络的验证门槛更低。BPoS的验证人的配置，比DPoS超级节点的配置要求要小，所以它也可以让更多的节点参与。同时更多的普通用户，还可以选择委托质押的方法，把自己的token质押到他信任的节点上去，这里面所有参加委托的用户，他也能够获得token的通胀奖励。这样也可以让更多的用户能够通过委托参与到网络出块共识，这也提高了网络共识的参与范围，也具有更好的安全性支持。Q8：如果一个优秀的节点，自己只留1%委托收益，其他99%都给委托人，以此来吸引大量委托人,如何避免这种竞争带来的中心化问题呢?Harriet：其实大多数人未必会选很低的Commissionrate，抵押有收益，但也有对应的风险，理性的人会选严谨地把节点当一个business来做的节点。而严谨地把节点当一个business做的节点，会设置合理的Commissionrate来支持自己的成本，保证自己有可持续发展的业务模式。委托人也是多元化的，许多人第一关注的并不是Commissionrate，他们可能会更愿意找一个收费合理的，但有多sentry主机，HSM硬件加密支持，而且有着长运营历史的高可靠节点服务。所以有100个节点，差异化的服务，低门槛多元广泛的委托人群，是对去中心化的一种支持.Q9：当前Cosmos跨链技术会面临什么挑战？Harriet：跨链技术在我看来是一个蛮前沿的，具有探索性的技术领域。这也是为什么现在IBC还没有真正实施在主网上面，这将是Cosmos主网的第三阶段。IBC现在还是一个验证性的原形，还需要更多的优化，在测试网络环境还需要认真严谨地对复杂分布式环境做验证，才能够真正投入到主网的使用。任何的创新技术它都是带有不确定性，也是带有一定的风险的。Q10：ProofofWork的EricMeltzer提供了一个有趣的观点：Cosmos最有意思的不是跨链，而是作为比特币的二层网络的可能性，您怎么看呢？Harriet：Cosmos的跨链可以支持丰富的场景：其中除了去中心化交易所，除了IRISnet正在做的复杂计算和数据能够跨链调用，另外一个很重要的就是扩容。Eric的观点围绕的是对扩容的支持。他的说法我基本同意，不过从工程实践上一步步来，我觉的我们会更先看到对以太坊二级扩容。比特币网络不是一个智能合约的系统，支持跨链交易难度比以太坊这样的系统难度更大。Q11：成为Hub需要什么门槛呢？Harriet：成为一个Hub所需要的门槛是：第一要有非常严谨的技术基础，能开发和支持社区运维一个可信复杂的HUB网络；第二点更重要的是能够找到给跨链生态增值的需求，为跨链生态带来更丰富的应用场景。第二点对生态的打造在我看来还更重要些。Q12：请问IRIS几时正式上线交易所？Harriet：出于一种负责任的态度，我现在不能给这个问题做出确切回答。还是想说，希望社区能够更加关注具有创新性的BPOS网络和通证使用场景，期待大家可以以各种形式参与到我们的生态建设中来：成为一个验证者或开发者，或者对于普通token拥有者也可以参与到抵押当中来，同样可以支持网络的安全见。IRISnet是一个开放的网络，现在外面也有一些交易所，可能自行连接上了IRISnet，这里我不能准确说这些网络正在进行的是否是真实的iris的交易。只是想负责的给社区做一个风险提示，任何一个创新，都具有不确定性因素，希望大家在早期还是更关注我们围绕网络功能的不断完善，不要轻易参与token的炒作中，另外请大家关注我们项目官方通讯渠道获取项目的准确讯息。

前SEC互联网执法主任：建立CBDC或许是货币政策史上最荒谬的金融理念:7月4日消息，前SEC互联网执法办公室主任John Reed Stark发推称，建立CBDC或许是货币政策史上最荒谬的金融理念。Stark认为目前已经存在运行良好并值得信赖的数字货币，我们并不需要CBDC；其次，CBDC会造成与全球金融系统稳定有关的许多不必要的风险，并且还会产生全球金融隐私问题、冲突和网络安全问题。

此外，Stark称，CBDC的巨大事业不值得付出成本和风险。[2023/7/4 22:17:33]

专注于NFT的交易平台交易基金Fount Token Economy ETF向美SEC提交申请:3月13日消息，据美国证券交易委员会（SEC）官方网站消息，首个专注于NFT的交易平台交易基金Fount Token EconomyETF已经提交申请，该ETF将追踪Fount Token EconomyIndex指数的回报表现，此指数由FountInvestmentCo.,Ltd.设计，旨在评估Token和NFT技术在开发、制造、分销或销售产品或服务企业的业绩表现，同时投资游戏、艺术和娱乐领域里的NFT公司。Exchange Traded Concepts, LLC将担任该基金的投资顾问，该基金的3位投资组合经理分别是Andrew Serowik、Todd Alberico和GabrielTan。[2022/3/13 13:53:32]

声音 | 火币研究院：SEC对金融创新表现出开放性 预计短期不会对Libra采取特殊监管:24日，美国国会召开听证会围绕SEC对Libra的监管进行讨论。国会主要意见包括：1.质疑Libra或Libra investment token是否为证券；2. 对SEC监管的及时性和有效性表示疑虑，希望SEC尽快推出更具体的监管条例。而SEC发言人几乎没有正面回答，表示还需要时间研究Libra是否为证券，主要依据资本运作方式；SEC是开放的，更倾向于指导而不是执法；不会针对某个特定项目的风险发表评论，主要关注监管和保护投资者的利益。

火币研究院认为，从SEC在听证会上的态度来看，目前其对Libra仍以传统加密货币监管模式对待，在Libra未上线的情况下，SEC尚未因其影响力而采取特殊监管态度或动作，表达了其对金融创新的开放性、包容性及中立态度。预期SEC在短期内不会释放监管动作。[2019/9/25]

美国联邦政府及SEC警告数字币投资者潜在的可能:CNN报道指出，在新的数字货币正在帮助一些先驱投资者获得快速的财富的同时，联邦当局警告他们有潜在的可能。同时美国证券交易委员会也已经警告投资者要警惕“初始投资产品”涉及局。[2017/12/9]

标签：比特币SECETFFTC超级比特币最新消息sec币圈官司历史Pocketful of Quartersswftcoin

XMR热门资讯