ANC:DAOrayaki｜更好的 DeFi Grant计划设计-ODAILY_INT

DeFi和区块链领域的资助计划应该从现有的现实世界竞争和创业资助计划中吸取一些教训.

区块链和DeFi部门应该更多地了解现实世界的赠款机构如何运作。在最近关于UniSwap及其新的2000万美元DeFi教育基金的辩论中，这一点最为清楚。

在现实世界中，赠款更像风险投资。这是一项涉及到新信息、新机遇和新点子发现的创业活动。这能帮助释放机遇和激发新观点，而且对这些新事物予以激励。

事实上，赠款是有目的的，而风险投资是有营利性的，这只是在边际上有所不同。世界上最好的赠款机构非常努力地工作，以确保资金保管人的激励措施与该机构的总体目标紧密结合。有些人甚至使用外部独立审计师来查看赠款是否符合目标，如果不符合则惩罚实施的管理人员。这些规则约束了资助者，允许资助者进行创新并发现如何最好地实现计划目标。

元宇宙数据分析平台The Hub DAO加入Chainlink BUILD计划:金色财经报道，据预言机服务提供商Chainlink官推宣布，元宇宙数据分析平台The Hub DAO已加入Chainlink BUILD计划，有助于支持该项目的元宇宙体验和分析一站式服务。作为回报，The Hub DAO项目将向网络服务提供商（包括利益相关者）提供3%的原生代币供应，The Hub DAO目前支持Decentraland、The Sandbox等多个元宇宙平台，作为 BUILD 的一部分，他们将能访问和集成安全智能合约自动化服务Chainlink Automation并通过Chainlink VRF为面向用户的交易提供随机可证明验证。[2023/9/8 13:27:28]

诚然，有时很难看出资助计划的创业和发现性质。学术研究资助往往是高度官僚主义的过程，它依靠多层委员会和指定的专家在与资助者保持距离的情况下整理和判断资助提案。

MakerDAO再次购买7亿美元的美债，累计持有超12亿美元:金色财经报道，MakerDAO完成了超过7亿美元美国国债的购买。在2022年10月购买了5亿美元债券后，该组织目前的债券总持有量为12亿美元。MakerDAO投资债券是为了增加对低风险、流动性传统资产的敞口。来自DeFi贷方Monetalis Group的数字资产管理公司Monetalis Clydesdale Vault代表MakerDAO完成了购买。[2023/6/22 21:52:55]

但归根结底，这种官僚主义是有目的的。这些规则体系可能看起来效率低下，但它们旨在使资金的分配与基金的目标保持一致。就澳大利亚研究委员会而言，所有这些委员会都旨在通过发现和投资来实现教育部科学任务的目标。

光谱的另一端是TylerCowen的EmergentVenturesGrant计划，几乎所有的决策都是Cowen的判断。但这也是一种旨在使目标与资金分散保持一致的结构。该基金的目标是让Cowen能够利用他的知识来支持“促进繁荣、机会和福祉的高风险、高回报的想法”——从各方面来看，该计划取得了令人难以置信的成功。

XDao以5000万美元的估值完成230 万美元融资:金色财经报道，多链DAO构建器XDao宣布以 5000 万美元的估值在种子轮融资中筹集了 230 万美元。?该轮投资者包括 Panony、DWF Labs、Telos Foundation 和 Grizzly Capital。

首席执行官Vlad Shavlidze 在一份电子邮件声明中表示，这些资金是通过代币销售筹集的，该代币销售于 11 月 21 日结束。投资条款包括 12 个月的封闭期和 36 个月的线性归属期，以及针对加密熊市量身定制的代币经济学。??[2022/11/26 20:46:42]

DeFiGrant的两种方法

目前，我们在定义领域有两种Grant模式。第一个是小型中心化的资助委员会。这些往往是一小群权威的社区领导人，几乎可以绝对控制大型国库，评估并向理想项目提供资金。这些领导者可以选举或任命，但他们正在使用他们在社区中的权力来合法地决定。他们可能对自己的生态系统及其资金需求有深入的了解。一个明显的问题是，委员会领导人可能会根据个人关系而不是生态系统价值机会主义地资助项目。

MakerDAO 宣布已部署至 StarkNet，支持用户使用跨链桥进行 Dai 转账:金色财经消息，MakerDAO 宣布该协议已部署至以太坊第 2 层扩展解决方案 StarkNet，支持用户使用跨链桥在以太坊1层和2层之间进行 Dai 转账，这也是该协议首度集成以太坊主网以外的网络。[2022/5/31 3:52:22]

另一种模式——也是最常见的模式——将所有资助提案交由所有相关利益相关者投票，即治理代币的持有者。为有效的集体决策设计结构是学中最困难的问题之一。在新生的区块链治理世界中，一些决策存在争议也就不足为奇了。

但是，这种民主的资助模式存在一个根本问题：相信一个完全去中心化的民主社区可以做出我们期望从风险融资和资助机构自己那里获得的那种创业决策，这是没有意义的。为什么我们会期望一个多元化的、匿名的治理代币持有者社区来协调极其不确定的创业决策？

将每一项提案都进行大规模投票是最糟糕的一种模式。首先，每个提案最终都会成为对项目本身目标的公众投票。财务资金是该用于营销、研究还是建设新的基础设施？在这种情况下，赠款接受者以及依赖于他们的生态系统存在不一致和不可预测性。

其次，没有理由相信大规模投票会揭示最佳投资。高度分散的投票可以防止机会主义，但它不太可能显示有关创业投资机会的信息——这正是成功捐赠所需要的信息。这个精确的信息揭示问题是二次方融资、futarchy和承诺投票等机制之间的动机和直觉。

更好的Grant计划设计

这是一个可以解决的问题。财政部应该为个人“慈善家”提供预算。然后，这些慈善家应该进行创业投资，并根据其投资项目的成功获得奖励。

在这种方法中，全套代币持有者设定了赠款计划或单个Round的目标。这些目标将随着给定的生态系统和更广泛的行业发展而发生变化——例如，从资助预言机提要，到桥接基础设施，再到政策变化。赠款划分为几轮。这些轮次的长度，比如一年或两年，必须足够长，以便资助项目产生可观察的结果。轮次可以是连续的或重叠的。

每一轮，都会选择一组慈善家并给予离散预算。某一轮的慈善家数量也可以由所有代币持有者决定。

一旦资金分配给每个慈善家，他们就会运行独立的赠款计划。他们必须拥有可信的自主权：有自己的规则、自己的申请流程以及对整个资助计划目标的自己的解释。

在这一轮结束时，全套代币持有者根据他们的赠款的成功程度对五位慈善家中的每一位进行了排名。慈善家根据该排名获得工作报酬，排名靠前的获得最多奖励。

通过这种方式，赠款计划旨在为项目提供资金，并激励决策慈善家做好工作。

我们的提议将我们在风险融资中看到的那种竞争性和创业精神注入到DeFiGrant分配中。

通过赠款计划设计，我们可以通过反馈循环鼓励有效决策，同时保持去中心化，并让慈善家在他们获得的赠款成功中获得个人利益已经分发。

Grant计划设计很重要

我们可能很容易将Grant计划设计视为区块链行业的一个杂耍，虽然有趣，但最终不是任何特定协议成功的核心部分。这种想法是错误的。

区块链中的类比很困难。但是，如果DAO就像公司一样，那么赠款计划就是它们进行内部资本分配的方式——正如小阿尔弗雷德·D·钱德勒(AlfredD.ChandlerJr.)所表明的那样，内部资本分配决定了全球资本主义的形态。或者，如果区块链生态系统就像有政府的国家，那么当我们谈论赠款计划时，我们谈论的是公共财政——它们是我们在民主环境中支付公共物品和部署稀缺资源的方式。

最终，要实现区块链生态系统的可持续性和稳健性需要有效利用资源。资助计划的成功将成为区块链和Dapp协议成功的关键部分。他们应该寻求利用与推动区块链行业其他部分相同的创业能量和努力。

标签：AVAANCPRINTINTAvanaCross Chain FinancePRINTS币askchaintoken

TUSD热门资讯