比特币:律师肖飒：虚拟财产受法律保护，《证券法》正酝酿修改 |?区块链峰会-ODAILY_比特币

现在的黑客现在的办法很多，敲山震虎，佯装要攻击你，把帐户都封住了，其他的交易所一看出事了，比特币的价格要掉，疯狂的开始抛售，都是买空期权赚了一把就走。很多买币或玩币的人也会恐慌性的抛币，会害怕。这样的选择对个人而言是理性的，但如果这个船的东边烧起来了，所有人都往西边跑，船还没有把你烧死，大家都落水淹死了。

那这些黑客到底犯什么罪？又没有从那里拿钱，只是敲山震虎。他们以为会逃脱法眼，中国的法律是非常严禁的，现在我国法律是先进的，中国的合同法在全世界都是NO.1的，中国的刑法跟日本、德国的刑法都是可以媲美的。那个黑客会犯什么样的罪？在我国可能涉及非法侵入计算机信息系统罪，非法控制计算机系统罪。这几个罪名是由谁来侦查呢？在系统里面网安大队，主要是针对这几个罪名。有人说我们这个互金行业最怕的是什么呢？其实，最怕的是证据找不到，像鬼魅一样来了，东西拿走了，跑了，现在不一样，是能找到一些痕迹和证据的。这些黑客即便是没有从里面拿钱，潜入别人计算机的行为本身就已经构成犯罪了。入罪门槛是“情节严重”，一般都会扩张解释。

前Monero首席开发者聘请高级律师以避免被引渡:金色财经报道，7月20日在田纳西州纳什维尔因欺诈指控被捕的前Monero首席开发者Riccardo Spagni（Fluffypony）聘请了加密货币行业的顶级律师Brian Klein，以反对被引渡至南非。Klein已提出动议以允许Spagni保释，直到他的引渡听证会。律师在动议中声称，美国政府“错误陈述了这件事的事实和适用法律”，并称针对Spagni的案件“存在致命缺陷”，原因是缺乏证据并且起诉已“停止、开始和徘徊了十多年”。据悉，Spagni被指控在2009年至2011年期间通过伪造发票并将付款转入他的个人银行账户，从他的前雇主Cape Cookies那里窃取了大约100,000美元。[2021/8/4 1:32:27]

我们交易所建议，落实安全责任，容易套现，大家要警惕，交易所已经成为黑客的目标，下一步是更加猖獗，金融空单也很危险。

声音 | 律师观点：评估数字资产是否为证券需要对事实进行高度密集的分析:美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推表示，要评估数字资产是否为证券，需要对事实进行高度密集的分析，并对许多复杂因素和策略目标进行细微的定性平衡，这项工作想要以“五分制”完成不是一件容易的事。我希望看到加密评级委员会展示其工作。[2019/10/1]

中国、美国、日本，这些国家的法律管的都是比较宽，特别是日本刑法，是我见过很霸道的法律，日本的刑法也非常严苛，日本的法律是平的，在中间找不到坑坑洼洼可以套利的地方。

声音 | 律师：美国监管面临虚拟货币挑战:据Bitcoin消息，Matt Kohen和Justin Wales两位律师近日在处理加密货币交易员Michell Espinoza的案件表示，在处理虚拟货币上，当前美国监管机构面临挑战。Matt Kohen表示，美国州和联邦立法之间经常出现矛盾。虚拟货币似乎对每个机构都属于不同的组成部分：国税局可以把虚拟货币视为像金条一样的财产。证券交易委员会则有不同的看法，此外还有一些州监管机构认为数字资产是一种商品或货币。Kohen将美国对虚拟货币的监管比喻为“很难航行的水域”。

威尔士补充说，潜在的问题之一是，让证券监管机构通过毕生的证券监管经验来审视虚拟货币。商品期货交易委员会、州和货币传输人员也在做同样的事情。监管机构需要花更多时间从整体上考虑这些问题。[2019/2/10]

虚拟财产到底受不受法律保护？2017年10月1日正式生效的《民法总则》，在这个法典里面专门留了一条，害怕有人会误伤这个行业，所以就留了这么一条，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。其实就是告诉大家，法律是要保护这样的虚拟财产，让大家不要怕，开了一个口子。

金融技术律师：谷歌加密货币禁令令人感到不安:据bitcoin.com消息，Burges Salmon的金融技术律师Gareth Malna对谷歌禁止加密货币广告表示担忧。他表示，鉴于谷歌庞大的商业力量，这可能会是一项潜在的，令人不安的事态发展。对于谷歌来说，阻止这一市场可能听起来像消费者保护，但可能超出了它作为信息守门人的职责。[2018/6/7]

比特币法律定性，是一种特定的虚拟商品，商品就是可以交换的东西，什么叫特定的虚拟商品？意味着告诉你不是一般等价物，一般等价物就是货币，就是真正意义上的“钱”，比特币相当于你收藏的一个古董，一个物件，可以跟别人换，但是不能形成指数，不能在我国的法律范围内形成上下波动的指数。虚拟商品是虚拟财产的一部分，《民法总则》是认可了虚拟财产，某种程度上是认可了虚拟商品，持有比特币不是非法的，在有限范围内进行交换也不是非法的，形成交易所不行，因为去年9月4日那个文。

我去年7月份写一本ICO法律方面的书，写到9月3日把这个书给了出版社，出版社很高兴，决定为我出这本书，结果9月4日出了《关于防范代币发行融资风险的公告》这个文。ICO是一种非法公开的融资工具，所以就基于此，ICO在我们国家是被禁掉的。本质上有非法融资的行为，基于这个逻辑所以被禁掉了。当时清退的时候，因为那个时候价格还不错，后来也因为清退出现了一些案件。

曾经有监管机构的人来问我，如果多次提示，老百姓还是去买ICO的产品，政府有没有责任？他们都很担心这方面的问题，说实话政府没有责任。美国的法律，他们那边有一个豪威测试，测试通过之后就可以正式通过，我们送过去的几个都是要管。

我们国家的《证券法》酝酿修改，下一步对我们的证券范围会比较广，不会像现在这么狭隘，这样的话就有一个比较大的风险。如果《证券法》没有为小型科技公司放开股权公开融资的渠道，这样的行为会直接被认为是一种犯罪行为。

几乎所有的法律基本上都是滞后于现实的，肯定有现实是走在法律前面的，肯定有法律滞后于市场发展，只要有这种情况，就一定会有误伤的情况出现。成文法系的国家都有这种不可避免的问题。

关于交易所是否原罪的问题，也许原罪是有的，但是不一定会追究，口会抬高。非法经营是我们国家的口袋罪，其他构成违法行为的，有其他做兜底，这个罪名就会被广泛适用。

有些机构主动的向行政机关说“求监管”，你以为你求了监管，刑罚酒不处理吗？不是的，刑法和行政法是两条线。我认为发币行为是一种中性的，如果不以融资或炒币为目的，发币如果只是一种客户的积分或会员服务其实是可以的，有些项目如果缺了币这一环没法形成闭环，你的币只要没有交易所，没有被炒作的风险，只是客户积分的情况，这是可以的。

标签：比特币李笑来的比特币卖给谁了

SOL热门资讯