赵长鹏：关于UST/LUNA崩盘事件的7点总结和3点建议

Binance 首席执行官赵长鹏在官方博客发表文章阐述了在 UST/LUNA 崩盘事件中学到的经验教训，全文如下：

过去一周，UST/LUNA 崩盘这件事一直困扰着我。

事实上，我每一次参加采访都或多或少会谈到这件事。为了进一步澄清我对这个话题的想法，在此做一个汇总，包括个人观点、经验教训、溢出效应、系统性风险、市场弹性、监管法规等等。

UST/LUNA 崩盘的确是一个令人遗憾的事件，也影响了许多人。在 Binance，我们的首要任务就是保护每一位受影响的用户。可悲的是，很难找到一个取悦所有人的解决方案，虽然社区讨论了许多提案，但很不幸，每个提案都存在缺点。 我曾在 Twitter 上公开表达了对这件事的看法，Binance 也自愿让 Terra 项目团队优先专注于帮助散户投资者。

首先，让我们来看看 UST/LUNA 的设计缺陷。

理论上来讲，当使用不同资产作为抵押品与一种资产挂钩时，总可能出现抵押不足或取消挂钩的情况。即使超额抵押 10 倍，抵押资产也可能出现超过 10 倍的崩盘风险。在这个世界上，没有什么是 100% 稳定的（相对于其他事物）。

● UST/LUNA 最大的设计缺陷就是——认为铸造更多资产会增加其总价值（市值）。印钱不会创造价值，只会稀释持有者手上 TOKEN 的价值，以指数级速度铸造 LUNA 让问题变得更糟，所以设计 UST/LUNA 的人应该先弄清楚这件事。

● UST/LUNA 另一个设计缺陷则是提供了过于激进的激励措施。具体来说，Anchor Protocol 提供的 20% 固定年化收益率推动了太多“非有机增长”。我们不应该只看到表面虚华，而是要更关注基本面。当然，你可以使用激励措施来吸引用户加入生态系统，但最终还是需要通过产生“收入”来维持运营，简单来说就是让收入多于支出。否则，您的资金将会耗尽并最终崩溃。??

Jack Dorsey在社交媒体上取关a16z合伙人Chris Dixon:5月13日消息，据最新消息显示，Twitter创始人、现任加密支付公司Block首席执行官的Jack Dorsey在社交媒体上取消了对 a16z 合伙人Chris Dixon的关注，取关原因不详。[2022/5/13 3:13:29]

然而，在 UST/LUNA 模式下，“收入”的概念被混淆了，该项目团队可能将他们自己的代币销售或代币升值作为“收入”，这种方法显然存在缺陷。人们之所以被吸引到 Anchor Protocol是因为该协议提供了高收益激励。是的，在高收益刺激下，LUNA 的估值被推动上升了，也吸引了很多投入者入场，但吸引的人越多，给予的激励也会更多，而你还没有创造任何价值。?

UST/LUNA 建立在一个自我延续的肤浅概念之上，虽然 Terra 确实有一个包含某些用例的生态系统，但这个生态系统的增长速度与用于吸引新用户的激励措施增长速度完全不匹配。增长是“空洞的”，最终，泡沫破灭了，我们受伤了。?

关键教训：不要只追求高收益，而是要看基本面。

Terra 团队希望使用他们的储备金来恢复 UST 挂钩，但执行速度太慢了。如果他们在脱钩率达到 5% 的时候动用储备金，整个崩盘事件可能就可以避免。但他们在代币价值暴跌 99%（约 800 亿美元）之后才试图用 30 亿美元储备金进行救援——毫无疑问，此时已经无力回天。?

你会发现，Terra 团队看起来有点愚蠢（抱歉没有更礼貌的词），这里学到的教训是：在执行上要保持高度敏感性。

另一方面，Terra 团队与社区的沟通也非常缓慢且不频繁，这进一步削弱了用户对他们的信任。所以，要始终与你的用户频繁交流，尤其是在危机时刻。

最后，对于 Terra 团队提供的复兴计划，我的感受其实非常复杂。但正如我所说，不管我的个人感受如何，我们都会坚定支持社区的决定。

当然会！

事实上，UST/LUNA 崩盘时间给整个加密生态系统造成了巨大冲击。USDT 一度与 0.96 脱钩，但很快恢复。许多加密项目在许多方面也受到负面影响，不出意外，大多数加密货币价格都下跌了，甚至比特币价格也下跌了约 20%。?

许多人从高收益项目中亏了钱，但如果仔细想想，从长远来看，这可能不是一件坏事。市场出现一些冲击，有利于进一步巩固行业基础，在某种程度上也会让其他更可靠的项目“受益”，比如 BUSD 挂钩汇率始终保持在 1.1，而且在过去几周均维持了资金流入。

坦率地说，对加密行业在 UST/LUNA 事件中所表现出的弹性，我感到非常高兴。

UST/LUNA 崩盘的规模比雷曼兄弟还大，但比特币仅从 40,000 美元跌至 30,000 美元，跌幅只有约 20%。总体而言，大多数加密项目都表现良好。

对于习惯于中心化系统的人来说，很难理解去中心化系统所具备的弹性优势。在中心化系统中，所有银行的运作方式都类似（法规要求它们这样做），他们都从中央银行获取准备金，当一家银行倒闭时，会对所有其他银行产生溢出效应。而在去中心化系统中，所有稳定币都以不同的方式工作，没有共同的标准或储备，所以即便某个稳定币失败，给其他稳定币项目带来的影响也不会太大。?

即使没有救助，加密市场中的其他主要稳定币都经受住了冲击，其他大多数加密项目也都表现的不错。

我不知道每个监管机构会怎么想、或会怎么做。

到目前为止，从少数与我经常保持联系的人那里了解到，大部分监管回应是乐观的。当然，我所听到的回应可能有些片面，因为与我保持密切联系的人大多对加密货币非常友好。 不过，我确实相信我们需要更多关于如何监管稳定币的指导方针，比如一位监管者这样说道：?

“我们当然需要更加关注算法稳定币，但我们不能因为一家失败的公司去扼杀整个行业，而是应该继续向前推进。”

实际上，这是一个“万亿美元”问题。

我认为，目前还没有绝对的答案，因为任何事情都有风险，你今天使用的法定货币也有风险。英镑是如今使用最久的货币，但英镑存在时间也只有不到 330 年，之前的所有货币都消失了。我们当然可以禁止或关闭一切，但这也会扼杀创新。银行也会倒闭、也存在管理不善的问题，但我们不会关闭所有银行。?

归根结底，我们可以尝试降低系统性风险，下面给出三个建议：

● 作为投资者，你需要让自己的投资组合更加多样化，不要把所有积蓄都放在一个篮子里，即便某个项目提供了很高收益也不要这么做。

● 最高远离超高收益的投资项目，因为高收益很难持续，高收益等同于高风险。

● 最重要的是，不断提升自己的知识水平，每天学习金融知识，比如访问币安学院（抱歉，我必须在这里做一些推广）。

加密行业具有韧性，虽然 UST/LUNA 崩盘事件令人遗憾，但加密行业仍致力于为所有人建立一个可持续的、丰富的区块链生态系统，在这个过程中，Binance 将发挥关键作用。?

标签：LUNLUNAUSTTERLUNUluna币暴跌了多少倍CUST价格Statter Network

USDT热门资讯