实践中，我们发现从业者对普法类文章有偏爱，今天咱们满足大家的诉求。我们要与诸位分享NFT数字藏品无法绕开的《著作权法》中几个基本法律常识，也是实务里经常被“顾名思义”误导的知识。期待给大家行为边界，让朋友们在法律框定范围内做适当创新。也许，我们今天的结论有些“开脑洞”，且听分解。
IP转让合同，“一女二嫁”问题
我们接触到的NFT著作权纠纷中（甚至出现了合同的苗头），已经有著作权人或“二房东”将著作权一女二嫁。囿于我国著作权法对于“著作财产权的转让”并不要求公示，也就是不进行强制登记和公告，导致权利人与多家主体签订多个转让合同。为了确保交易案情，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第32条规定，在此情况下，法律会保护“在先合同”即谁签约在前，谁取得著作权的财产权。
因此，在与著作权人签署IP转让合同时，建议了解对方交易背景和做相应尽调，防止赔了夫人又折兵，钱花了，IP没拿回来。这样会直接影响基于IP进行的“二创”，以及基于二创铸造的NFT，倘若已经大面积发售，还会面临收回的问题。建议在用户注册协议中，约定侵权NFT回购价格，防止二级市场漫天要价后，平台方不敢直接将NFT打入黑洞（毕竟目前有判决支持NFT为“财产”，财产权是“对世权”，侵害财产权的法律后果平台难以承受）。
美国银行、富国银行和花旗集团均表示不会为加密货币挖矿提供资金:9月22日消息，美国银行、富国银行和花旗集团等美国主要银行的首席执行官参加了众议院金融委员会举行的会议。在被众议员 Brad Sherman 问及是否会为加密货币挖矿提供资金时，以上三家银行的首席执行官均表示不会为加密货币挖矿提供资金或并没有此类计划。Brad Sherman 是投资者保护、创业和资本市场小组委员会的主席，此前曾敦促监管机构加强对数字资产交易所的调查，并建议彻底禁止对加密货币的开放态度。（The Block）[2022/9/22 7:12:52]
专有使用合同与非专有使用合同
根据第一点，读者了解到著作财产权是一种“对世权”，也就是说其权利具有“排他性”。著作权人之外的受让人或其他人员，倘若试图合法使用著作权人的著作财产权，就必须签署《XX与XX之许可使用合同》。与《专利法》中“独占实施许可”不同，《著作权法》将这种“独占”权利约定俗成为“专有使用”，因此，根据是否独占，可以将著作权授权的合同区分为：专有使用合同和非专有使用合同。我们通常建议NFT铸造者获得专有使用权，因为专有使用权人享有诉权，一旦作品被侵权可在没有原著作权人授权下直接起诉，维护自身著作财产权。
Twitter向马斯克提供有关垃圾邮件，虚假账户的内部数据:金色财经报道，Twitter发言人表示，他们将把内部垃圾机器人数据交给埃隆·马斯克，他们打算敲定出售该平台的交易。（华盛顿邮报）[2022/6/9 4:12:48]
当然，还有一个秘密好处，那就是如果合同约定不明确，《著作权法实施条例》甚至规定，专有使用权人可以排除原著作权人在内的任何人行使合同约定的权利。在这里，我们反向提醒画家老友和音乐咖，签合同的时候不要感情用事，请让工作室的法务看一看，合同里尽量保留自己使用自己作品的权利，否则只能眼睁睁看着别人赚钱钱，自己仅保留署名权等人身权利而已。
著作财产权可以出质
讲完了著作财产权可以转让、可以许可，那么，可以质押吗？这个问题似乎有点敏感，毕竟又将著作权与金融类权利结合在一起了。根据我国《民法典》第440条《著作权法》第28条、《著作权质权登记办法》第2、4、5、11条，著作权中的财产权可以出质。也就是说，一旦NFT数字藏品被认定为著作财产权的凭证甚至是著作财产权本身，从民法角度讲，NFT数字藏品可以出质。
美国橄榄球巨星汤姆·布雷迪考虑将推特头像更换为“激光眼”头像:5月10日，美国国家橄榄球联盟（NFL）巨星汤姆·布雷迪（Tom Brady）正在考虑将他的推特头像换成激光眼。布雷迪询问粉丝，他是否应该加入这一潮流，因为有传言说他要在比特币上大赚一笔。“激光眼”是在推特兴起的一种比特币宣传潮流，此前，特斯拉CEO Elon Musk、CoinShares CEO Meltem Demirors、Blockstream CSO Samson Mow 等人都（曾）参与到本次活动中。（U.Today）[2021/5/10 21:43:42]
但著作权质权登记是著作权质权生效的法律条件，出质人和质权人应当向中国版权保护中心（国家版权局直属事业单位）办理出质登记，经审查符合条件的，将取得《著作权质权登记证书》，质权自登记之日起设立。也就是说，未来如果想开发NFT数字藏品的出质功能，必须打通中国版权保护中心的登记。
今年3月份国家版权局发布的《关于2021年全国著作权登记情况的通报》（国版发函〔2022〕6号）显示，2021年全国共完成著作权质权登记数量不多，仅有372件，涉及合同数量357个、作品数量1078件、主债务金额45亿余元、担保金额43亿余元。从《著作权质权登记办法》相关来看，若想依法取得《著作权质权登记证书》，至少应当符合以下条件：（1）出质合同涉及的作品受到保护；（2）出质著作权的保护期尚未届满；（3）出质人是著作权人；（4）出质著作权不存在权属争议；（5）主合同及著作权出质合同均不违反法律法规强制性规定。
除了前述法定条件外，著作权质权登记申请人还需要向中国版权保护中心的工作人员做好解释工作，例如其申请登记的对象与NFT数字藏品的关系等。申请NFT数字藏品底层作品的著作权质权登记有难度，但法律毕竟给了相应权利，市场主体可以根据自身业务模式进行申请和尝试。多说无益，期待有好消息。
英美国家版权法相关规定
鉴于NFT数字藏品的国际化趋势，我们不得不面临国外IP授权或转让问题。飒姐一并介绍英美法系的做法，供老友参考。根据美国《版权法》，其规定的版权转让只包括“专有许可”，没有“非专有许可”的内涵。也就是说，如果IP转让合同使用了美国法，即潜在意思是此IP许可合同必然为专有许可合同，无须约定。
一并介绍英国《版权法》是有专有许可与非专有许可之区分的，但前者在约定的时间、区域和方式内实质上与转让是相同的，具有物权属性；后者取得的是债权性质的权利，不是物权属性。倘若国内画家与海外NFT平台合作，请注意，很多英联邦国家使用英国法（含英国版权法），签约时请了解基本法律条款和案例，或咨询本地IP律师。
写在最后
NFT数字藏品是新兴事物，较早的给予法律定性其实是不妥当的。鉴于NFT之IP授权链路较为复杂，NFT承载的著作权内涵实质上是不同的。从我国《著作权法》角度，我们团队的观点是NFT数字藏品，如被定性为著作财产权，可出质，但应当到国家版权局登记。如上，创新需要勘定法律边界！
2022年6月3日 端午节安康。 今天主要分享如何利用爬虫爬取区块链浏览器上的交易列表数据。 dune上没有bsc链上的转账明细数据表。Footprint Analytics上现有的bsc_transactions表transfer_type粒度不够。
本文来自可信区块链推进计划发布的《基于区块链的数字藏品研究报告》第三章：基于区块链的数字藏品技术路线。区块链数字藏品的技术原理,包括表达、接口、语义、应用链路等内容,与存证类区块链技术、同质化凭证也存在很多区别。 以下摘自报告原文。
互联网在发展中世界的迅速发展对世界上贫穷国家人民的生活方式产生了明显的影响。 由于互联网的连接,数百万人摆脱了贫困,获得了更好的教育机会。网络的传播简化了交流的过程,并帮助提高了作物的生产力和参与度,从而改善了生活条件。 互联网的影响确实是全球性的。截止2022年4月,世界超过63%的人口开始使用互联网。
在短视频与直播的风头还没过去时,数字藏品就以迅雷不及掩耳之势出现,并在数字经济的发展中占据了重要一席。 随着数字藏品的火热发展,各行各业已经瞄准了这块大蛋糕,纷纷入局。如今出版行业也开始入局,并在其中“玩”出了各种花样。
由于Web3的许多核心精神是以去中心化的所有权和隐私为前提的,匿名和假名身份是相当普遍的。继比特币创始人中本聪的匿名身份之后,加密货币社区的许多人现在以自己的替代身份运作。 虽然有些人这样做是为了保持隐私或努力实现自我主权,但其他人只是将其视为参与加密货币文化的一种有趣方式。 但不是每个人都这么看。当涉及到NFT时,假名和匿名正在引起相当大的争论。
贷方、质押者和流动性提供者通过存入代币,从DeFi协议中获得百分比奖励（APR）。那么这些收益率和承诺的年利率到底来自哪里呢？ 许多DeFi项目建立在由通货膨胀模型支持的不可持续的庞氏经济学之上。因此,我们在投资DeFi项目时,确定其是否具有真实收入来源很重要。该收入的大部分将流向项目代币的持有者。
区块见闻