漫谈WEB2.5 ：以退为进 WEB3的光荣“妥协”

撰文：Kiro/0xRan

还记得牛市高潮时期，“All in Web3”的浪潮么，无论是辍学“梭哈”，还是从互联网大厂离职到Web3工作创业，从WEB2迁移到WEB3似乎是一件理所应当的事情。

但，也有例外。一位2017年进圈，某Crypto Fund 合伙人，今年反向操作，从WEB3跳到了某家互联网大厂。

问其原因，他认为WEB3还是太小众了，终究还是交易和财富效用驱动，缺乏真实采用。

当整个Crypto市场已经一度超过2万亿美元的市场规模，都面临一个问题，从何处找增长？

Crypto Native 是一个看似很性感的标签，但是也容易障目。

一位一级市场投资人表示，他已经一年多不看DeFi项目了，虽然承认 DeFi 是未来，但奈何估值高，少人用，黑客频繁盗……

相比高门槛的DeFi，NFT 和 GameFi ，甚至是Meme明显更加容易捕获新的用户，因此投资能够出圈，获得新流量的WEB3消费级应用成为了一个火热的投资主题。

WEB3如何大规模出圈，获得真实用户？

在一次闲谈中，我们不约而同提到了一个概念，WEB2.5。

我们认为WEB2.5是一个通向WEB3的中间站，甚至是必经之路，并且存在投资机会。

什么是WEB2.5？

举一个例子，如果说DEX是WEB3，那么CEX就是WEB2.5。

在Coinbase，人们可以使用信用卡和搭配APP等 Web2基础设施来交易 WEB3 资产，这种使用 WEB3 资产和 Web2基础设施的组合简单定义了 WEB2.5。

中心化交易所都依赖于 Web2的元素来构建和增长，无论开发、产品，还是营销增长策略，都可以压根和WEB3无关，但是这些公司为Crypto的全球流行和采用做出了贡献，普通人需要一个简易的入口获得WEB3资产。

这个入口就是 Web2.5，它是航道上的一个前进方向，但不是最终目的地。

如果把Web3区分为，资产与基础设施，那么两者分别是不同的增长和采用曲线，无论是Crypto还是NFT在全球范围内已经获得了相当比例的认可和使用，一个数据是，截止2021年底，16% 的美国人以某种形式拥有或使用过Crypto。

Silvergate Bank今年第一季度净收入为2470万美元，同比接近翻倍:金色财经消息，加密友好银行Silvergate Bank2022年第一季度归属于普通股东的净收入（NetIncome）为2470万美元，几乎是去年同期1270万美元的两倍。第一季度每股收益为0.79美元，比去年同期的0.55美元增长40%以上。

该银行的数字货币客户数量增长至1503名，而2021年第一季度为1104名。Silvergate在第一季度处理1423亿美元的美国美元转账，与2021年第一季度的1665亿美元相比下降14.5%。该行在纽交所上市的母公司Silvergate CapitalCorp（SI）的股价在盘前交易中上涨1.26%。（CoinDesk）[2022/4/19 14:34:22]

然而，Web3 基础设施仍然采用不足，或者说得直接一点，依然高门槛且难用，在这种情况下，用体验友好，门槛较低的WEB2应用前端去包裹WEB3资产成为了一种妥协，中心化交易所、托管钱包等弥合了基础设施和资产之间的差距，带来了WEB2.5这一形态。

对于在WEB2有深厚积累的品牌而言，他们不可能颠覆他们原有的WEB2架构并完全采用WEB3堆栈，于是更倾向于将WEB3的资产（NFT等）和优点（数字 IP 和可组合性）与成熟的WEB2开发、产品、增长和推广模型相结合。

WEB2.5，成为了众多传统品牌转型探索WEB3的常用模式。

艺术领域， 2021年，佳士得、苏富比两家传统拍卖行一共拍卖成交了2.5 亿美元的NFT，其中 6930万美元来自于Beeple的作品《Everydays: The First 5000 Days》，也正是这一拍卖让NFT成为新闻焦点，快速出圈。

后来，苏富比也接受用Crypto进行支付，尽管是来自 Coinbase、Gemini、Fidelity 或 Paxos 经过 KYC 钱包中的 BTC 和 ETH，依然很WEB2.5。

社交媒体领域，推特算是WEB2.5的代表。

2021年6月30日，推特发布“The 140 Collection”揭开进入WEB2.5的序幕。

2022 年 1 月，推特宣布用户可将NFT设置为账户的个人头像，前提是需要成为Twitter Blue 的会员。

HT突破10.5美元关口:火币全球站数据显示，HT持续上涨，最高涨至10.7070美元，现回落至10.5595美元，日内涨幅为8.25%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/2/10 19:22:28]

在传统媒体中，最WEB2.5的当属《时代杂志》，2021年9月，Time宣布发行TIMEPiece系列NFT ，收藏了来自40 位艺术家的4,676 件作品，其中有四分之一曾为Time制作过杂志封面。

拥有TIMEPiece的藏家可以无限制观看TIME.COM的所有内容，并且拥有独家特权，比如实体或者线上活动的邀请等。

2022 年 3 月，TIME 更进一步，发布了有史以来第一个完全去中心化的杂志NFT。

传统IP大厂同样选择用WEB2.5的方式踏入WEB3，比如和一家数字藏品平台VEVE合作发行漫威系列NFT。

在VEVE，你需要输入出生日期、性别和电子邮件；需要KYC；可以同时用法币\Crypto 进行支付；自建二级交易市场；可以进行AR展示……?虽然一点也不WEB3，但是极大地简化了用户参与的门槛，并且自成了一个NFT生态。

在游戏领域，WEB2.5 项目的代表当属传奇四（Mir4），还是延续热血传奇的玩法，但是加入了区块链、Crypto和NFT，建立了一套P2E机制，相当于WEB2的游戏加上WEB3的资产类别。

尽管传奇四倍受争议，但是这并不妨碍其一经推出引爆市场，上线一天便创下韩国四大应用商店人气排名第一的成绩，让母公司WeMade娱美德股价快速飙升3倍，创始人朴冠浩跻身韩国七大游戏亿万富豪之一。

关于WEB3游戏的形态一直是行业热议的话题，Play和Fi有本质上的冲突，更加游戏还是更加金融总要有一个取舍，一派认为真正成功的WEB3游戏只能是Crypto Native，WEB2游戏大厂做的WEB3游戏最终只能是双边不讨好，区块链AAA大作会被证伪，WEB3游戏应走出一条独立的道路；

另一派则坚持游戏的第一性是“好玩”，无论是NFT还是Crypto都是工具和手段，而不是最终目的，真正好玩的游戏还是需要有专业积累的游戏团队来完成，并且需要向外寻找真正的“玩家”，而不是投资者。

针对这个话题，朋友简单畅想了一下WEB2.5的游戏。

WEB2.5的游戏猜想

目前，GameFi的Fi（金融）属性过重，远超Game，本质原因是Web3游戏盈利的商业模式不同，需要靠早期售卖NFT/FT来实现融资，获得后续产品开发的资金，可一旦靠出售NFT赚得上亿美元，团队很可能失去打造真正好游戏的动力。

Play to Earn将营销费用前置，本质上是增加了网络的负债，从经济系统可持续发展的角度，需要持续向网络输血。

Web3里的Gamefi玩家赚钱需求占主导，对经济系统是吸血群体；

传统Web2游戏玩家是Play用户，游戏需求占主导，对经济系统是供血群体。

只存在吸血而无供血的用户群，使得Gamefi生命周期平均只有2-3月，Token价格登顶后延续时间不到一周，纯粹是Ponzi模型。

目前GameFi沦为纯ponzi的原因：表面是缺Web2用户，深层次原因是缺优质产品供给，也就是，缺乏拥有自供血能力，不需要依赖代币市场获得开发资金的优质游戏产品供给方。

为了实现原有游戏产品的盈利目标和100%的合规，目前，能够担负开发高品质游戏的工作室需要在“传统游戏的商业路径”和“GameFi发币的路径”中做非此即彼的选择。

目前，尾部工作室在传统路径下无法生存，更有意愿用Gamefi来求生，对于在原本路径下存活得很好的中高级工作室没有足够的动力开发WEB3 Game，毕竟要承担合规风险以及大量机会成本。

那么，是否可以让传统游戏和GameFi的形态在一款游戏里共存，而不是非此即彼，工作室不必放弃原有的盈利路径呢？

比如，在一款包容性游戏里让“Play/Game卷，Earn/Fi贪，NFT氪”三类用户共存，形成一个健康的供血系统，再将过去100%归中心化公司获利的部分+NFT氪金用户消费的盈利让渡一部分给X2E用户，发行渠道融合老方式和新方式，不断破圈，同时可持续。

根据 Folius Ventures 的图谱，游戏用户分成了Crypto用户和传统游戏用户，Crypto用户里按价值流出程度又可以细分为打金用户，投资型用户等，传统游戏用户里可以按照价值投入程度细分为休闲玩家，重氪玩家等。

在这里，我们简单把玩家分为“Play/Game卷，X2E/Fi贪，NFT氪”三种：

NFT氪玩家，数量少，功能是消费/氪金，对系统输血，借助Ponzi模型完成冷启动，形成高价值NFT共识资产，技术角度要做到NFT资产悉数上链

Play卷玩家，数量多，功能是花费时间，对共识资产输入共识，技术角度做到身份上链，卷王可以通过高技能获得身份象征的NFT，可以在多个Gamefi场景互通的身份等级，产品在商业模式，发行渠道和质量上和传统游戏基本一致；

X2E贪玩家，数量中等，Earn的是20标准的代币，可选择租赁氪金玩家的NFT来玩，门槛低，技术角度做到奖励货币上链，产品角度模仿Stepn拥有内置账户体系和链上钱包地址。

资产也可以分为“打金资产FT，共识资产NFT”两种，这两种资产的价值和运作方式大有不同：

Opensea的优点是资产定位明确，有蓝筹NFT等共识资产产品，比如Yuga labs这种ETH上的头像NFT作为共识资产可以凝聚高价值，但能承载IP的产品和应用场景暂时较少，用户暂时较少但都具备高价值；

Stepn的问题是没有形成可以凝聚价值的“共识资产”NFT，鞋子没有成为具备长期收藏价值的类似BAYC的资产，但“打金资产+X2E模式”对于如何用增长引擎卷进来“打金用户”很有借鉴意义，圈外普通用户容易上手。

如Web2的游戏从业朋友所说，“目前传统游戏开发商最期待区块链带来的：第一层是资产生成和交易的透明性，也就是用户享有资产所有权，实现去中心化；第二层是NFT价值和稀缺性，这里去中心化的价值就是未来的商业模式是以用户为本，以NFT为核心。”

如果可以实现上述商业模式和用户分层，在发行渠道上可以融合传统游戏买量/发行手段，理论上，通过传统广告投放手段可以获取“NFT氪和Play卷”用户，他们和藏家/游戏道具和游戏玩家高度重合，Web3项目通过空投等方式可以获得“X2E贪”用户。

当然，以上仅是一些浅显且不成熟的想法。

总结起来，WEB2.5是WEB2通往WEB3的中间站，是一次妥协，也是一种进步。

对于B端而言，他们需要一个快速且低成本通往WEB3的通道，并且发挥出自己在WEB2积累的产品和IP优势。

对于C端而言，他们需要一个更友好，门槛更低的前端，从而快速获得WEB3的资产或者相关的体验。

这一切的根源还是来自于WEB3资产与基础设施发展阶段的不适配，当WEB3的基础设施足以支撑大规模的消费级应用，或许WEB2.5终将被扔进历史垃圾桶。

但在当下，WEB2.5仍然值得关注，有人，才有财富。

参考资料：《Web2.5游戏的一点思考》@miseswei

标签：CRYPTOCRYPTCRY比特币CryptoheadzCrypto Against CancerCryptoShips比特币行情最新价格走势图新闻

欧易交易所app下载热门资讯