COI:DeFi散户自救指南：发展单边流动性的5种方法_USDP(PAX)

本文来自Substack，原文作者：ChiaJengYang，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。

散户投资者亏损对加密货币来说是件坏事。加密货币创建者的主要目标之一应该是为散户投资者创造结构更安全的产品。我认为，单边流动性供应可能会为散户流动性提供者未来创造结构上更安全的标准，帮助最小化本金损失，减少临时性损失，同时为交易市场提供流动性。我相信?DeFi中结构更安全的收益率工具将成为下一轮牛市的关键催化剂。

本文探讨单边流动性供应的5种设置方式，帮助散户投资者在提供流动性的同时减少资本损失，以及进一步研究的领域。

当前流动性供应存在的问题

首先，快速总结一下——流动性供应是持有一篮子代币时赚取加密货币收益的主要方式之一。流动性供应源于自动做市商的概念，该概念允许任何人创建两对资产池，立即为交易对提供流动性。该池允许其他人在所存的两种资产之间进行交易，允许交易者有更多的流动性自由交易头寸，并允许储户赚取交易费。流动性提供者通常需要将每项资产价值的50%存入。在早期疯狂的交易活动中，流动性供应是收益的重要来源。

但是，随着流动性供应的竞争日益激烈，作为流动性提供者，如果没有积极的成熟管理，很容易出现亏损。造成这种情况的主要原因是临时性损失，由于交易池的性质，随着交易者交易利润较低的资产，两种资产中的一种价值降低。

遭受重创的DeFi投资者寄望于以太坊改革:5月28日消息，去中心化金融（DeFi）投资者正押注以太坊改革，以期市场渡过长达两个多月的寒冬。稳定币TerraUSD的崩溃，以及美联储的货币紧缩，令DeFi领域资产已经急剧下滑。以太坊“合并”可能是给DeFi带来急需提振的少数催化剂之一。以太坊联合创始人Vitalik Buterin表示，升级将于8月进行。“合并”将把以太坊区块链从“工作量证明”（PoW）共识机制转移到“权益证明” （PoS）机制，新的机制将矿工替换为以太币持有者来执行相同的任务。风投公司Framework Ventures联合创始人Vance Spencer表示，此次合并将是今年迄今为止加密领域最重要的事件。该升级可能会使新发行的以太币减少多达90%。（金十）[2022/5/29 3:47:50]

主要风险还包括新开发的流动性池的设计缺陷、可能以平台本地代币计价的交易费奖励，以及为代币提供流动性，这些代币可能是“垃圾币”，可能会被抛售，耗尽流动性，并将不值钱的代币留给LP。

解决办法是双重的——主动的或结构性的。

从主动的角度来看，你可以帮助创建复杂的衍生品和交易界面，帮助大牛交易员对冲风险，创建风险中立的策略。这是一个不错的解决方案，但有时需要LP对他们面临的风险类型有深刻的数学理解，或者需要主动管理。专业人士比散户更可行。还有如NIL协议的更简单的解决方案，试图自动化大部分对冲潜在的临时性损失。然而，在试图对冲投资风险时，会遇到一些结构性障碍，包括预测/计算投资风险的困难。

DeFiBox数据播报：DeFi 总锁仓量再创新高，挖矿平均年化收益为48.58%:据DeFi 门户DeFiBox.com实时数据显示，DeFi 市场锁仓量达到253.9亿美元，总锁仓量持续回升，逼近260.4亿的历史高位。挖矿平均年化收益为48.58%。详情点击原文链接。[2021/1/18 16:28:01]

第二种解决方案是结构性的单边流动性供应，即散户流动性提供者可以通过机械地防止临时性损失的结构，为交易池提供流动性，保证本金的保值，并获得一定程度的交易费用收入。

到目前为止，单面流动性的发展相对缓慢，以下是发展单边流动性的5种方式，其目的是从结构上减少由临时性损失造成的亏损。

方法1：稳定币交易

提供单边流动性供应的其中一种、也是最明显的方法是只对1:1的资产提供这种供应。1:1资产是指由于两种资产的内在相对价值，两种资产之间的价值应该始终是固定的资产对。

再加上Curve类型的稳定币交易AMM设计，你可以在本质上创造一种情况，即LP可以合理地预期不会遇到任何临时性损失，因为他们总是会获得相对价值相等的价值。

这种方法的缺点是，它固有地局限于为具有1:1等价物的资产提供流动性，这是代币中的少数。它还迫使LP承担交易对手的脱钩风险，这种风险通过StETH、UST等变得越来越普遍，这会给池中的交易对手造成损失。采用这种方法的协议包括Stargate和PlatypusFinance。

N7 Labs与MXC抹茶达成战略合作，将持续深耕DeFi领域布局:据官方消息，8月26日，N7 Labs正式宣布与MXC抹茶达成战略合作，双方将共同携手持续深耕DeFi领域布局，MXC抹茶将依托N7 Labs现有资源，挖掘更多DeFi领域优质资产。

目前，MXC抹茶已上线YFI、YFII、LEND、SNX、SXP等近百个DeFi项目，且部分项目在此后上线“三大”交易平台。

N7 Labs由中美区块链行业资深人士联合发起，目前主要布局DeFi和底层技术相关生态。N7 Labs生态合作伙伴，将深度参与行业优质项目，提供资金、社区等行业核心资源，助力项目成长。[2020/8/26]

方法2：原生代币单边流动性供应

第二种方法是提供我所称的原生代币单边流动性配对。这可以在Bancor和MonoX等协议中看到。

LP基本上会对底层平台提供的本地代币进行存款。对于Bancor，你将提供针对BNT治理代币的流动性。对于MonoX，你将提供针对MonoX创建的vUNIT原生代币的流动性。他们的想法是在出现临时性损失的情况下，平台可以以低于来自交易费用的收入的比率铸造更多的原生代币。

当然，这个模型的缺陷在于，它造成了持续的向下抛售压力，尽管计算结果与此相反。此外，该平台本质上是在持续的收入流上建立杠杆质押，从而推高原生代币价格。在出现普遍的DeFi抛售或原生代币价格大幅下跌的情况下，覆盖临时性损失的成本将超过协议可以铸造原生代币的成本。在2022年的DeFi抛售期间，Bancor就发生了这种情况，截至发稿时，Bancor仍在暂停运营。

OKEx首席研究员：DeFi和CeFi在两个领域可以相互结合:据官方消息，在由OKEx主办的“后疫情时代：DeFi的机遇与挑战”社群活动上，OKEx首席研究员Williams表示，目前DeFi和CeFi在两个领域可以相互结合。1、比如质押贷款和国际保理/信用证业务，传统质押贷款业务总会面临一些风险，如签订质押合同而未实际交付，质权行使上的风险等等；但银行、券商、信托以及小贷公司使用智能合约来实现第三方的自动锁仓，整个过程公开透明，这些风险就能很好地解决；2、国际贸易中的保理业务和信用证业务，在跨境贸易中，我们经常会遇到这样的问题：在国际贸易活动，买卖双方可能互不信任，买方担心预付款后，卖方不按合同要求发货；卖方也担心在发货或提交货运单据后买方不付款，那么这种解决这种信用问题的传统方式是银行，这就涉及银行的信用证业务：由银行信用替代买卖双方的商业信用，促进交易的完成。如果我们有一个区块链贸易结算平台，开发了一个贸易结算合约，出口商直接将预付款放在智能合约中，等出口商的货物到达目的地，系统验证各种单证合格后再触发智能合约放款给出口商，不仅流程简单，服务费用也会大幅减低。[2020/4/30]

MonoX遭受了一次与其经济设计无关的重大黑客攻击，最近重新启动。有趣的是，vUNIT不是治理代币，而是协议拥有的流动性和资产的代表。可以说，在影响流动性和资产可用性的下行市场中，类似的缺陷也可能发生在这里。

动态 | 数据：锁定在DeFi中的ETH已达293.1万枚，再创历史新高:DeFi Pulse数据显示，12月22日，锁定在DeFi应用中的ETH总量现已达293.1万枚，再创历史新高。（AMBCrypto）[2019/12/22]

Tokemak可以说有一个类似的设计，尽管它的模式看起来更可持续。LP可以在单边基础上质押到与原生代币TOKE配对的池中。TOKE具有类似于Convex的贿赂代币的效用，因此为代币提供了效用和基础值。长期来看，这是否能够持续，仍然是个问题。

方法3：可定制的IL配对

第三种方法是我自创的可定制IL配对。IL配对实质上是承认市场上有一些参与者愿意承担某种形式的价格波动，但也愿意为长期目的提供流动性。

这包括许多DAO流动性管理解决方案，如RiftFinance。在这里，关键是DAO愿意以自己的原生代币为流动性对的一方提供流动性，并愿意吸收发生在整个池中的尽可能多的IL。因为这是一种更有效的资本方式，为那些希望交易他们的DAO代币的人提供流动性。

特别有趣的是，Rift允许DAO吸收任何可能出现在池中的IL。DAO首先吸收的损失比例可以定制，但在Rift上的默认情况是LP已经完成了资本的主要保护。因此，LP在其主要LP数量上受到保护，除非代币对的值下降75%。

因此，定义Rift初始跳跃返回配置的三个规则如下：

ETH侧至少与APY层分离；

DAO端最多达到其上限；

ETH侧获得超出要求和的任何额外收益。

我们将越来越多地看到这样的机制，将临时性损失的负担转移到AMM池中的一方或另一方。可以说，当我们考虑固定利率和可变利率债券产品时，一个类似的原则也在发挥作用，正如我们在OndoFinance中看到的，IL的负担本质上转移到了可变利率债券持有人身上。

我相信，这种设计机制中的单边流动性管理，最终将成为次于债券工具、利率互换和其他新兴工具的核心要素。

方法4：通过预言机和动态集中流动性停止没有收益的交易

AMM的整体理念是，通过让套利者自然发现价格，你可以引导流动性，从而进行交易。

每一笔用于套利的交易，从根本上来说都代表着损失。

由于AMM不是凭空存在的，而且一个AMM可以参考其他市场的价格，因此，可以通过只允许对LP有利的交易发生在池中来打击套利者。

这可以通过两件事来实现——动态集中的流动性和预言机的支持。

MaverickProtocol是动态集中流动性的先驱之一，动态集中流动性背后的数学方法可以广泛用于减少或普及低IL流动性供应的单边流动性机制。

GooseFX有一个有趣的模型，LP从动态集中的流动性准备中获益，以减少发生在他们的AMM上的套利。此外，还存在一个预言机支持解决方案，其中预言机将向AMM的交易者收取市场价格和AMM内的价格中最差的价格。这确保不会出现LP以允许其利用的价格提供流动性的情况。依赖预言机系统存在一些局限性，如前端运行和集中化风险，但随着时间的推移，这些问题应该可以解决。

方法5：针对特定池的做市

Hashflow采用了一个有趣的单边流动性模型，允许用户向作为资本发行给做市商的池放贷，从而为用户贷款进入的池创造流动性。

在我看来，这有点争议，因为如果你向做市商发行资本，那么这只是一个几乎无担保的贷款市场，或者相反，不是一个“自动”做市商。传统贷款协议还向做市商提供贷款，这些做市商通过提供CeFi和DeFi机制的流动性来产生收益率。从理论上讲，这使得该公司的风险状况与Clearpool等最终向做市商放贷的未经许可的贷款机构没有什么区别。

因此，一个中心化的实体以一种智能的、非自动化的方式积极对冲并提供流动性，从结构上保护了临时性损失。在另一方面，这类似于方法4，但依赖于中心化的实体，而不是去中心化的算法，以帮助避免短暂的损失。这是一个非常有用的反馈循环，平台从根本上为自己的交易池吸引流动性，而LP只是间接地为一个确定的池提供流动性。

如果我们从根本上优化流动性准备的更安全的结构，Hashflow的模型应该是我们可以期待的一个潜在的复制模型。

哪些我还没考虑到的单边流动性供应问题？

最具误导性的单边流动性供应形式是AlphaHomora/KyberSwap/Thorchain提供的。尽管可以选择只提供代币对的一方，但相反的情况是，存款资产在存款点被交易为相反代币对，迫使LP获得对代币对的敞口，这违背了单边流动性供应的原则。

在Thorchain存款点的LP供应和交易。请注意总供应量与现有资产之间的差异。

进一步研究的领域/其他想法

如果我们思考一下IL是什么，它本质上就是做空波动性。低/无波动对不会受到IL的影响。

流动性提供者的全部损失也是净头寸。这意味着IL也以时间为基础。在经历了一段时间的高波动性之后，退出流动性池可能意味着IL的形成，而不是在未来某个时间点。

这意味着应该为嵌入到AMM池中的散户LP提供更好的工具，以允许LP知道何时可以退出仓位。这可以采取由AMM和投影计算器强制锁定的形式。我们还可以考虑其他问题，如资本效率计算器，从而了解在动态集中流动性区间内有多少流动性被适当利用，而不是对次优集中流动性不收取费用。

另外，人们越来越认识到，流动性供应不仅是一种投资者正在使用的金融工具/头寸，而且可以嵌入到其他类型的金融工具中。

总结

单边流动性供应的成熟预示着DeFi将迎来一个更安全的新时代，特别是对于散户而言。让我特别兴奋的是，DeFi将以一种更安全的方式发展成熟，同时创建将解锁更多金融工具的基础措施。

我相信方法3、方法4和方法5的结合是正确的方向，将有助于从结构上减少由于临时性损失造成的资本损失。

标签：COIOINSDTUSDSCOI价格PulseDogecoinBitVenus里的usdt能用USDP(PAX)

Uniswap热门资讯