TRA:DAO项目怎么分配token最公平？Bonding Curve了解一下_TOKEN

作者：DAOVoice

原文链接：DAO上最公平的Token铸造方式——BondingCurve

随着DAO生态的崛起，越来越多的好项目开始出现，PEOPLE和SOS的成功将DAO的热度推向了新的高潮，人们也开始关注DAO生态项目的经济模型。

然而，由于DAO的组织形态的不同，DAO所采用的经济模型与传统的Token经济学不同。今天我们就来了解一下目前DAOToken经济模型中很特殊的一种——联合曲线。

1.什么是BondingCurve？

联合曲线是一种特殊的数学模型。Token的流通量与Token的价格呈一一对应的函数关系。

联合曲线合约，是通过买卖函数发行自己的Token的合约。要购买Token，你需要发送一定量的锚定Token到买入函数，该函数以锚定Token为计价单位，计算Token的平均价格，并向你发送正确数量的Token。

Ribbon Finance关于并入到Aevo的提案已在Snapshot开启投票:7月18日消息，Ribbon Finance关于并入到Aevo的提案已在Snapshot开启投票，投票截止时间为7月25日15:30。[2023/7/18 11:02:08]

在初始状态下也就是合约中没有锚定Token的时候，项目Token是没有流动性的。这也意味着，项目Token不会凭空产生，而是只有在人参与，注入了锚定Token之后，Token才有流通量。

此外由于有锚定Token的存在，产生的项目Token是有一定的价值托底的，因此也不存在虚构交易影响价格的情况。

2.为什么BondingCurve适合DAO？

其实BondingCurve的使用并不完全在DAO领域，以太坊上的分布式存储项目Swarm也曾使用过BondingCurve，但最终以失败告终。笔者认为产生这样的原因有两个：

哈佛商学院发布关于LooksRare的专题研究:4月13日消息，哈佛商学院发布关于LooksRare的专题研究（case study），题为“LooksRare：去中心化、代币化、NFT市场”。

摘要显示，LooksRare推出了一个去中心化匿名组织，来与NFT市场主导者OpenSea竞争。LooksRare推出了自己的加密货币，试图通过数字奖励计划来吸引用户。与此同时，该组织的性质及其业务模式给区块链行业带来了独特的挑战。[2022/4/13 14:21:32]

1）经济模型的不适应

Swarm作为Mining项目，拉涨主要靠节点的参与也就需要在经济模型上制造空转机制，即质押-产出-质押的模型，而非注重BZZ本身的价值托底，使用BondingCurve在这样的应用场景下实为多此一举。

2）设计偏差

蚂蚁矿机：正在密切关注关于17系列部分产品的问题:蚂蚁矿机官方发公告称，近期蚂蚁矿机接到了客户反馈，关于17系列部分产品的问题我们正在密切关注，并积极与客户沟通处理。在此过程中，针对因产品问题导致收益受损的部分客户进行了收益损失赔偿、对发、换新机发货、免费驻场维修、远程或上门协助解决等方案。[2020/4/23]

Swarm的BondingCurve在设计的时候出现了重大的偏差，为了早期的发展，Swarm官方将很多的BZZToken私募了出去，这意味着BZZ的基础流动性并不是0或是一个很小的值。

这样做的后果就是在BondingCurve启动之后会有大量的BZZ进入卖出合约，从而使价格很难上涨。此外，由于BZZ同时上线了BondingCurve与中心化交易所，因此在初期存在着巨大的搬砖套利空间，进一步抑制了价格的上涨。

算法稳定币OlympusDAO与Treasure NFT达成合作:12月22日消息，算法稳定币 OlympusDAO 宣布与 Treasure NFT 达成合作，投资者可通过 Olympus Pro 跨链参与 gOHM-MAGIC 流动性做市。

另外，11 月 30 日，OlympusDAO 宣布推出 gOHM 治理 Token，并将启动 Proteus 激励计划。[2021/12/22 7:56:28]

而DAO组织却能与BondingCurve更好的融合。这主要有三方面的原因：

1）DAO的基础信任度一般比较弱

由于DAO是一个去中心化的组织，成员与成员之间相对疏远，也没有一个完善的金字塔结构，所以DAO经济模型的公平性需求比较高。无论是PEOPLE，SOS还是GASDAO，都采用公平的Token分发模型，也就是尽量避免项目方或者早期巨鲸获得大量的利益。

DeFi平台BadgerDAO披露被盗1.2亿美元细节:12月11日消息，在本周的一篇博客文章中，DeFi平台BadgerDAO 披露了本月早些时候遭黑客攻击被盗1.2亿美元的细节。BadgerDAO 表示，12 月 2 日发生的网络钓鱼事件是由运行在 Badger 云网络上的应用平台 Cloudflare 的“恶意注入片段”引起的。黑客使用在 Badger 工程师不知情或未授权的情况下创建的受损 API 密钥定期注入影响其部分客户的恶意代码。

黑客最终窃取了 1.2亿美元的资金，但其中大约 900 万美元是可以追回的，因为这些资金是由黑客转移的，但尚未从獾的金库中取出。

Badger 此后修补了 Cloudflare 漏洞，更新了 Cloudfare 的帐户密码，并在可能的情况下删除或更新了 API 密钥。

Badger 聘请了网络安全公司 Mandiant 和区块链分析公司 Chainalysis 来调查这一漏洞，并正在与两家公司以及美国和加拿大的当局合作，以追回任何可能的资金。

此前报道，去中心化组织BadgerDAO遭受黑客攻击，损失达1.2亿美元，包括约2,100枚BTC和151枚ETH。（coindesk）[2021/12/11 7:32:02]

但这些项目只解决了分配公平的问题，定价机制依旧依赖中心化的交易所或LP池。DAO要想长足的发展必须同时解决分配的公平性与定价的公平性。

2）DAO的治理Token需要稳定的价值承载

DAO组织可以这样理解，DAO就是一群人或资金组成的共同体，而DAO的价值就是人的价值资金价值溢价，而DAO的治理Token类似于小范围的权利代表，这些代表的权利将会获得DAO组织的正向利益。

所以，DAO的治理Token绝不能随意发行，而需要拥有真正的价值锚定。

3）DAO的治理目标存在多样性

DAO项目与传统的区块链项目不同的是，DAO有时会存在一些特殊的业务场景。比如，当DAO组织希望早期参与者能够获得一些优惠，而未来的成员进入门槛是一样的。例：一开始的入场费是＄500而后续每个人都是＄1000。

目前的DAO组织会通过发行NFT来解决这一点，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。当采用BondingCurve方案时，只需要将曲线后端的斜率设置为0，并将进入DAO组织的条件设置为拥有一定数量的Token就可以了。

3.BondingCurve具有治理完备性

很多初次认知BondingCurve的人会有一定的偏见，认为BondingCurve只适用于小范围的经济模型，而实际的情况是DAO几乎可以使用于大部分的经济模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，质押释放模型等。

在数学上来看，BondingCurve可以是任意的，只要保证两个基本要求：

1.递增的

2.可积的

说句题外话，BondingCruve对于固定数量的买入来计算Token铸造量是采用积分的方式进行计算的，但这并不意味着会消耗掉大量的GAS费，对于复杂的函数可以通过采用泰勒级数展开有限边界的误差分析来实现。

下面我们会通过三个基本的例子来讲解三种不同的经济模型。

这是一个最基本的连续递增且过原点的函数，横坐标为Token的发行量，纵坐标为Token/锚定Token的相对价格。

在最初的状态下，是不存在流通量与价格的，只有买入方放入了锚定Token才会同时出现流通量与价格。随着不断有人买入/卖出，流通量与价格将会在曲线上来回滑动。

这是一个阶梯式的函数，通常会作为联合曲线的起始端。这个函数的作用类似于Token的几轮pre-sale,参与越早的轮次，价格越低，但在相同轮次下的价格是一样的。

这种函数还可以加入白名单机制，也就是特定的地址可以进行铸造，这些地址不一定需要在合约创建的时候就存在，一般我们通过proxypattern的方式来实现。

这是一个斜率恒定为0的函数，一般用于平权社区或曲线的尾端，这条曲线的意义在于每一个锚定Token所铸造出来的治理Token的数量是一样的，这类似于卖票，无论何时进入的，Token的价格都一样。

这三种经济模型并不一定是完全独立的，也可以相互融合，具体情况将根据实际的业务场景来决定。

4.未来可能出现的机会

在了解完BondingCurve之后，你一定会想知道这个赛道会有什么样的机会，笔者认为随着SocialDAO在明年的爆发，越来越多的DAO治理Token会在BondingCurve上发行，而发行他们的平台将存在巨大的价值成长空间。例如Aragon，JuiceBox都会有不错的表现。

当然，我更期待的是是否会出现一个基于BondingCurve的去中心化交易所，目前还没有找到，而这种类型的DEX很可能成为下一代的Uniswap。

标签：TRATOKENKENTOKNoah Decentralized State Coinimtoken官网APP下载Lido DAO TokenKols Offering Token

欧易交易所app下载热门资讯