V 神指出，一个主权区域内的交叉 Rollup 应用程序仍然可以，这也不是对“模块化区块链”愿景的限制：您不能只选择一个单独的数据层和安全层，您的数据层必须也是安全层。
以下为 V 神的具体解释：
“桥”的基本安全限制实际上是一个关键原因，尽管我对多链区块链生态系统持乐观态度（确实存在一些具有不同价值观的独立社区，他们各持己见总比所有人争夺对同一事物的影响力要好），我对跨链应用持悲观态度。
要理解为什么桥会有这些限制，我们需要看看区块链和桥接的各种组合如何在 51% 攻击中幸存下来。很多人有这样的心态，“如果区块链受到 51% 的攻击，一切都会崩溃，所以我们需要全力防止 51% 攻击的任何一次发生”。我真的不同意这种思维方式；事实上，即使在 51% 攻击之后，区块链仍然维持着许多保障，而保留这些保障非常重要。
Vitalik：以太坊需要改进的不仅是协议的功能，需要对应用程序和钱包进行深度改变:金色财经报道，以太坊创始人Vitalik Buterin发布《The Three Transitions》文章。Vitalik称，当以太坊从一个年轻的实验性技术过渡到一个成熟的技术栈，能够真正为普通用户带来开放、全球和无需许可的体验，堆栈需要大致同时经历三个主要的技术过渡：向L2扩展过渡，每个人都转向Rollup；向钱包安全过渡，每个人都使用智能合约钱包；向隐私过渡，确保保护隐私的资金转移可行。
由于上述原因，这三个转变至关重要。但它们也具有挑战性，因为要妥善解决这些问题需要密切协调。需要改进的不仅是协议的功能；在某些情况下，我们与以太坊交互的方式需要从根本上改变，需要对应用程序和钱包进行深度的改变。[2023/6/9 21:27:01]
例如，假设您在以太坊上有 100 个 ETH，并且以太坊受到 51% 攻击，因此某些交易会被审查和/或恢复。不管发生什么，你仍然有你的 100 ETH。即使是 51% 的攻击者也无法夺走你的 ETH 区块，因为这样的区块会违反协议规则，会被网络拒绝。即使 99% 的算力或权益想要拿走你的 ETH，每个运行节点的人都只会跟随剩余 1% 的链，因为只有这1%的区块遵循了协议规则。更简单地说，如果你在以太坊上有一个应用程序，那么 51% 攻击可能会在一段时间内对其进行审查或恢复，但最终会保持一致的状态。如果你有 100 ETH，但在 Uniswap 上以 320000 DAI 的价格出售，即使区块链受到任意疯狂的攻击，最终你仍然有一个明智的结果——要么保留你的 100 ETH，要么得到你的 320000 DAI。两者都没有（或者，某种情况下两者都要）的结果会违反协议规则，因此不会被接受。
声音 | IOTA爱好者George：Vitalik对IOTA协议的理解并不正确:针对Vitalik评价IOTA Coordicide协议是Avalanche协议的升级克隆，IOTA爱好者George认为Vitalik有些轻浮和草率，并没有认真研究IOTA的新研发成果。他表示：Avalanche协议和IOTA一样是无矿工和第三者验证者的新型加密协议，也称为Leaderless协议。BCH是有矿工的，不是leaderless协议，所以IOTA和BCH丝毫没有关系。IOTA Coordicide协议是第一个Leaderless的协议，所以说IOTA克隆Avalanche协议不现实。[2019/5/31]
现在想象一下，如果你将 100 ETH 移到基于 Solana 区块链的某个桥上以获得 100 Solana-WETH，然后以太坊受到 51% 攻击会发生什么。攻击者将一堆自己的 ETH 存入 Solana-WETH，然后在 Solana 方面确认后立即在以太坊方面恢复该交易。 Solana-WETH 合约现在不再完全支持，也许你的 100 Solana-WETH 现在只值 60 ETH。即使有一个完美的基于 ZK-SNARK 的桥来完全验证共识，它仍然容易通过这样的 51% 攻击被盗。
动态 | EOS的Activity指数为 3848 万 排名第1:据IMEOS报道，根据blocktivity.info的数据显示，截止北京时间18年12月25日11点00分 ，区块链活跃度指数排名前五名分别为：EOS，WAX，BitShares，Steem，Bitcoin。其中EOS的Activity指数为38,489,477，排名第1。Activity指数为最近24小时内在区块链上执行的操作数量。[2018/12/25]
因此，在以太坊上持有以太坊原生资产或在 Solana 上持有 Solana 原生资产总是比在 Solana 上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有 Solana 原生资产更安全。在这种情况下，“以太坊”不仅指基础链，还指建立在其上的任何适当的 L2。如果以太坊受到 51% 攻击并恢复，Arbitrum 和 Optimism 也会恢复，因此即使以太坊受到 51% 攻击，在 Arbitrum 和 Optimism 上保持状态的“cross-rollup”应用程序也能保证保持一致。如果以太坊没有受到 51% 攻击，就没有办法分别对 Arbitrum 和 Optimism 进行 51% 攻击。因此，持有在 Arbitrum 上的 Optimism 发行的包装版代币仍然是完全安全的。
声音 | BM 评价 Vitalik 新共识算法：是对非 BFT 终结性的正式描述:据 IMEOS 报道，Vitalik 近期在其博客上发布了一篇名为《一个99%容错共识的指南》的文章，文章认为这个算法只需要 1％ 的节点“诚实”。这意味着，从理论上讲，攻击者需要控制超过99％ 的区块链节点才能进行攻击。因此不再有 51％ 的攻击。
EOS 社区成员询问 BM 对这个文章的看法以及意见，BM 回复道：这篇文章没有给出譬如什么时候开始实施的时间先，但可以安全地假设一下这个新算法将会在基于 POS 的共识生效后实施......所以相当于在宇宙热寂之后实施......
“不过这个算法是关于 Steem 和 Bitshare 的非 BFT 终结性的正式描述，这就很有趣了。”[2018/8/16]
当您操作超过两条链时，问题会变得更糟。如果有 100 条链，那么这些链之间最终会出现许多相互依赖的 dapp，而 51% 攻击即使是一条链也会造成系统性传染，威胁整个生态系统的经济。这就是为什么我认为相互依赖的区域可能与主权区域密切相关（因此，许多以太坊生态应用程序彼此紧密连接，许多 Avax 生态应用程序彼此连接等等，但不是以太坊和 Avax生态应用程序彼此紧密连接）。
顺便说一句，这也是Rollup不能只是“去使用另一个数据层”的原因。如果Rollup将其数据存储在 Celestia 或 BCH 或其他任何地方，但在以太坊上处理资产，如果该层受到 51% 攻击，你就完蛋了。 Celestia 上的 DAS 提供的防 51% 攻击实际上并没有帮助你，因为以太坊网络没有读取该 DAS；它将读取桥的数据，而桥容易受到 51% 攻击。要成为使用以太坊原生资产为应用程序提供安全性的Rollup，您必须使用以太坊数据层（对于任何其他生态系统也是如此）。
我当然不希望这些问题马上出现。 51% 攻击即使是单独的一条链也是困难和代价高昂的。然而，跨链桥接器和应用程序的使用越多，问题就越严重。没有人会对以太坊进行 51% 攻击只是为了窃取 100 个 Solana-WETH（或者，就此而言，51% 攻击 Solana 只是为了窃取 100 个 Ethereum-WSOL）。但是如果桥中有 1000 万个 ETH 或 SOL，那么进行攻击的动机就会变得更高，并且大型矿池可能会很好地协调以进行攻击。因此，跨链活动具有反网络效应：虽然发生的次数不多，但相当安全，但发生的次数越多，风险就越大。
BlackHoleDAO 是一个基于 DAO 治理的去中心化资产管理协议。在 DeFi 3.0 基础之上构建了一套全新的标准化模型,被称之为「BlackHole DAO Protocol(BHDP)」,BHDP 销毁机制借鉴传统股票市场拆分与合并原理解决了市场高通胀与通缩之间的不平衡问题。推出鉴于 DAOs 信用借贷服务。
如果根据用途的不同,将区块链领域存在的项目划分成不同的板块。那么「隐私」领域可能是近期不受市场青睐的板块之一.
原文标题：《关于 IBC,你所需要了解的知识》欢迎来到 IBC 101。在本文中,我们将一起探讨 IBC 是什么,它是如何工作的以及它为什么重要.
作为备受热捧的加密板块之一,GameFi 领域的新兴项目呈井喷式增长,且正获得大量资本青睐.
Shambala（香巴拉）, 是一个以音乐、电影、IP为核心的艺术元宇宙。在这里,人们一起拓荒、建设、发展、生活,使用生态代币BALA,收获各种NFT形式的资产.
Web3.0是区块链的整合与升级,在任何的网络通信中,用户都需要一个明确的数字身份,Web3.0也是如此,它也需要一个系统来绑定我们现实与虚拟的身份,这个身份就称为统一身份认证.
区块见闻