USDT:EIP-1559 设计原理与潜在影响_NUSD币

以太坊EIP-1559协议的主要目标是改善Gas费拍卖效率问题。此前以太坊采用一价密封拍卖模式，但由于市场上信息不对称问题，引发了资源配置低下和贝叶斯博弈下报价策略复杂化的问题。为此，EIP-1559引入了每笔交易必须支付的固定费用BaseFee，并将其内嵌公式化，由此改善了信息不对称问题，提高了拍卖效率；同时为了防止矿工舞弊和抽象经济问题，EIP-1559将BaseFee部分进行了销毁处理，并引入了由用户自主报价的TIP费用，来激励矿工打包交易。当然，BaseFee销毁机制不可避免地影响了矿工群体的利益，但利好于ETH持币群体。此外，EIP-1559无法从根本上解决交易费用高昂的问题。

北京时间8月5日晚，以太坊将正式迎来伦敦硬分叉。在本次升级的内容中，EIP-1559提案受到行业的广泛关注。然而提到EIP-1559，中文社区对其认知却有明显不足。例如，很多读者误认为EIP-1559提案是为了降低链上交易手续费，或者是为了实现ETH的通缩。在不尽的争议中，EIP-1559的真实动机却逐渐被喧嚣所埋没。为此，在EIP-1559即将升级的前夜，有必要带领读者们重新认识EIP-1559，了解其背后动机、原理与影响。

EIP-1559的背景动机

相信大部分读者都有所了解，EIP-1559主要是修改了以太坊上交易手续费的收取方式。而以太坊的这种交易机制，本质上是一种是拍卖。目前流行的拍卖方式主要有四种模式，分别是英式拍卖，荷兰式拍卖，密封一价拍卖和密封二价拍卖，具体如下表所示。其中，以太坊采用的是密封一价拍卖模式：用户在出价相互保密的前提下提出手续费报价，矿工优先将出价更高的交易打包进区块，以获取交易手续费。

OP Labs：EIP-4844将大幅降低Rollup费用，使以太坊能够在保持去中心化的情况下扩容:7月30日消息，OP Labs推特发文称，EIP-4844将大幅降低Rollup费用，使以太坊能够在不牺牲去中心化的情况下扩容。近期来自OP Labs、Coinbase和ConsenSys的研究人员和开发人员参与了社区第二次会议，讨论了公共开发网络、收费市场设计和同步架构等话题。今年3月，以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）在推特上分享了关于其和几位开发者共同提出的EIP-4844提案，该提案建议用proto-danksharding代替扩容解决方案Danksharding。该提案致力于在尚未实际实施任何分片的情况下，部署构成完整Danksharding规范的大部分逻辑和交易格式及验证规则。Proto-danksharding引入的主要特性是新的交易类型，称之为携带blob的交易。携带blob的交易引入一种新的交易格式，其中包含大量数据，EVM执行无法访问，但其提交可以访问。提案提议每30天自动删除blob数据，以防止网络对数据和内存存储的要求过大。Proto-danksharding部署后，所有验证者和用户仍须直接验证完整数据的可用性。[2022/7/31 2:49:01]

拍卖的最大特点在于，价格由竞争的方式来决定，不是由卖方说了算，也不是由买卖双方讨价还价完成。竞争决定价格的优越性源于非对称信息，卖方不完全知道潜在买方愿意给出的真实价格，每一个潜在买方也不知道其他买方的出价。当然，对于拍卖这种特殊的经济机制设计，在任何情况下都有两个核心目标需要完成：

以太坊基金会JavaScript团队将发布EIP-1559 / 伦敦就绪版本:5月20日消息，以太坊基金会JavaScript团队今日凌晨发推表示，如果没有最新的错误或规范更改，将在下周内发布EIP-1559 / 伦敦就绪版本的EthereumJS Block，Tx，VM和Common库。[2021/5/20 22:23:56]

帕累托最优：该拍卖能实现资源的有效配置，这意味着拍卖品应出售给对它评价最高的用户，因为评价最高的人往往是最需要拍卖品的人；

利润最大化：该拍卖可使卖方获得最大期望的利润

在传统经济学的假设条件之下，密封一价拍卖模式是可以实现帕累托最优的。然而，以太坊所处的现实情况已经超出了传统经济学的假设，使得当前的Gas费拍卖机制深受市场诟病，主要体现在以下两点：

以太坊Gas费拍卖中信息不对称，导致资源未有效配置，交易效率低下

在密封一价拍卖规则下，每个买方都会有如下考虑：如果他对物品的真实评价是100美元，那么他绝对不会出价100美元，因为这样做他的盈利为0；他更不会出价高于100美元，这意味着他会亏本。因此，他最好出价低于100元。然而此时他却面临如下权衡：出价越高，赢面越大，但赢后所得利润越少；出价越低，赢面越小，但赢后所得利润越大。因此，他必须在赢面大小和赢后获利大小之间做权衡，找出一个最优出价策略。

一些ETH矿工计划发起51小时算力转移活动以反对EIP-1559:3月11日消息，为表明完全反对以太坊即将在伦敦硬分叉升级中实施的EIP-1559计划，已有一些以太坊矿工正联合计划在4月1日举行51小时算力转移活动，即在4月1日开始为期51个小时内，将其矿工算力转向那些反对EIP-1559提案的矿池中。该计划引发了部分人，对一旦矿池掌握足够的算力可能会单方面更改网络协议的担忧。不过，在近日流传的直播视频中，youtube KOL用户Bits Be Trippin表示，该算力转移计划是一场善意的“武力展示”，并不是要攻击网络，而是表明武力投射是可能的。（Cointelegraph）[2021/3/11 18:35:14]

密封一价拍卖实现帕累托最优的前提是保留价格等于真实评价。但以太坊的Gas拍卖机制却未能实现这一点，主要原因在于信息的不对称性。一个典型的案例：考虑只存在两个用户，对Gas的真实评价分别为50美元和30美元。如果具有较高评价的用户A错误地认为另一个用户B的真实评价为10美元，那么用户A就会出价20美元来赢取商品；然而用户B却出价30美元，最终造成了对Gas费评价最高的用户B未赢得商品，这显然未实现资源的有效配置，造成交易效率的低下。

密封一价拍卖模式导致出价策略的复杂化，提高了用户的出价成本

在中文社区中，很多解读文章都提及EIP-1559的是为了改善用户的体验。但却未说明其中缘由。从博弈论角度看，密封一价拍卖机制是一个典型的静态贝叶斯博弈，即用户赢得拍卖的可能性不仅取决与他自己的出价，也取决与其他买方的出价策略，导致用户没有占优策略可以选择，使得出价策略复杂化。

目前反对EIP-1559的矿池算力占到全网的63%:根据推特用户There.Is.No.Alternative统计，目前反对EIP-1559的矿池达到13个，算力占到全网的63%。[2021/2/27 17:59:03]

在这里，以太坊的Gas费拍卖机制可以看成一个简化的鹰鸽博弈模型，即不完全信息条件下的单次静态贝叶斯博弈：假设用户A与另一位用户同时进行Gas费拍卖，但并不知道对方是提供的报价比自己高还是低。假设对方是高保留价格用户的概率是m，对方是低保留价用户(N类用户)的概率为1-m。则双方的博弈策略和收益矩阵如下所示。从图中可以看出，任何一个用户在进行报价时都面临四种情况，必须要先推测其他人是高保留价用户还是低保留价用户，随后还要评估自己应该报低价还是报高价，每种情况下都有不同的应对策略和收益，完全没有占优策略。

当然，我们也可以用简单的数学公式来描述静态贝叶斯博弈：有n个买方，买方i的私人价值是vi，他的策略是出价bi，策略范围在[0,+∞)区间上。他的收益取决于他自己的出价bi，也取决于其他人的出价bj。我们可以把买方i的期望收益函数表示成：

U_i=(v_i-b_i)Pr?(b_i≥b_j,j≠i)

其中Pr(.)为b_i在所有出价中最高的概率。经过一系列复杂推导，我们可以得到贝叶斯博弈的均衡价格：

以太坊开发者正面临EIP-999提案分歧:据Coindesk报道，以太坊可能正处于分裂的边缘。在上周的以太坊开发者会议上，在一项EIP-999的代码提案讨论中，以太坊可能被分裂为两个相互竞争的链条。赞成这一提案的人认为，目前的代码经常会丢失以太币，而反对方则认为新的代码不仅会带来安全问题，还会破坏整个平台的完整性。目前的投票显示，大多数人反对代码变更，但投票方式也受到了很多批评。[2018/4/25]

其中v^((1))和v^((2))分别为所有买方私人价值(v1,v2,...,vn)的最高值和第二高值。

从这可以看出，贝叶斯博弈下用户的最终均衡报价，不仅仅与所有买方的私人价值的最高值与第二高值有关，还与参与拍卖的人数、价值分布函数F()有关。因此，以太坊的Gas拍卖机制增加了出价策略的复杂度，降低了用户的拍卖体验。

总体来说，当前以太坊Gas费拍卖模式，既无法实现「真实价高者得」的资源有效配置，带来了出价策略复杂化的困难。EIP-1559正是为解决当前以太坊Gas交易效率低下问题而提出的解决方案。

EIP-1559的内容与原理

EIP-1559提案实际上包括两大块：一个是Gas拍卖机制的改革，另一个是区块松弛机制。这里我们主要分析Gas拍卖机制。

通过第一节的分析我们可以看出，造成以太坊Gas费拍卖低效率的主要原因在于信息不对称：

由信息不对称导致保留价格不等于真实评价，造成一价密封拍卖无法实现资源有效配置；

由信息不对称形成的贝叶斯博弈，造成出价策略的复杂化。

下面让我们看看EIP-1559如何解决这两个问题。提案为以太坊引入了每笔交易必须支付的固定费用，即BaseFee。具体而言，BaseFee根据前一个区块的情况而上下浮动，目标是平均区块利用率为50%。当前一个区块的使用率超过50%时，固定费用按比例上升，当使用率低于50%时，费用下降。计算BaseFee的公式被具体写在协议中，在每个区块之后，BaseFee会自动更新：

这里，b代表BaseFee，t代表区块高度，T代表区块大小，目标区块负载为T/2，g表示包含在区块中的交易数量，由于g取决于基本费用b，我们将gt|bt表示在基本费用等于bt的情况下包含在Bt中的交易数量。D为调整因子，当前设置为d=0.125。

如果仔细分析，我们可以看出，因为BaseFee内嵌在协议中，并且是根据区块现状而自动进行调整，这本质上是官方为拍卖机制引入的一个价格参考标准：如果用户的保留价格低于BaseFee，那么他将选择不出价，等到未来BaseFee低于自己的保留价格时再出价；如果用户的保留价格高于Base，那么他将选择报价高于BaseFee。因此，EIP-1559通过将BaseFee移到协议内部的方式，为交易者提供一个可预测的交易报价，降低信息的不对称性，在一定程度上缓解了资源配置效率低下和报价策略复杂化问题。

然而，如果EIP-1559只有BaseFee，又会带来另一个严重问题：矿工舞弊。这类问题最常见的方式有两种：一是矿工可通过自己生成交易来抬高BaseFee，由此使自己获利，但这严重损害了用户的利益，并且容易带来网络的堵塞；二是通过与用户串谋，达成「链下交易」的方式，来使自己获益，但这使得ETH在以太坊上的地位被削弱。

基于以上原因，EIP-1559设计了最具争议的BaseFee销毁机制。BaseFee不支付给矿工而是进行销毁，这完美地解决了上述的矿工舞弊问题：首先，矿工很难再通过自己生成交易来牟利，因为他们不能只将自己的交易塞进一个区块中而不消耗费用；其次，「链下交易」以后将不再可行，它巩固了ETH作为支付使用以太坊的唯一方式，防止经济抽象。

然而，如果完全销毁所有的交易费用，那么矿工将没有动力继续打包交易；更重要的是，在以太坊网络出现堵塞时，仅有BaseFee的Gas费机制又将无法实现资源的最优配置。为此，有必要在BaseFee的基础上引入一笔小费作为矿工的激励，这就是Tip。Tip报价采用的也是一价密封拍卖机制，但相较于占Gas费大部分的BaseFee而言，Tip只能算一个小额小费，因此其中带来的交易效率问题不会成Gas拍卖机制的主要问题。

Tip的大小由用户自己决定，在以太坊拥堵时，Tip越高的报价越容易打包上链。但Tip的报价并非没有限制，因为EIP-1599有一个价格上限，代表用户愿意为交易打包进区块所支付的最高费用，确定了FeeCap，也就确定了Tip的上限。

至此，EIP-1559拍卖机制正式成型：Gas费用被拆分用BaseFee和Tip两部分，其中BaseFee部分由协议公式根据区块情况计算得出，并且最后被销毁；Tip部分的大小由用户决定，最后支付给矿工。

当然，需要注意的是，除最重要的拍卖低效率问题外，EIP-1559还解决了其他两个低效问题：Gas费用的高波动和用户延迟较长问题，这两个问题本质上都是区块的Gas上限造成的，所以最后通过区块松弛机制来缓解。这里因为篇幅的原因不再赘述。

EIP-1559的影响

从上面我们可以看出，EIP-1559主要是为了解决当前以太坊Gas交易效率低下而提出的新方案。当然，由于争议性的BaseFee销毁机制，在一定程度上改变了以太坊现有的利益分配格局。从现实上看，EIP-1559能带来以下影响：

直接影响：

提高以太坊Gas拍卖效率，改善用户报价体验；

防止矿工舞弊，保证交易的顺利进行

解决「经济抽象」问题，强化ETH在以太坊的地位

其他影响：

BaseFee销毁导致矿工收入减少，严重损害了矿工利益；

可能导致ETH通缩，但总体上减少了ETH流通量，利好ETH持有者；

不能解决的问题

EIP-1559不能解决Gas费高的问题。从经济学角度看，Gas费的高低取决于市场供需关系，因此降低手续费的根本是扩容。EIP-1559主要目标是解决拍卖机制的定价问题，并不能从根本上解决Gas费高的问题。

标签：TIPSDTUSDTUSDTIPO价格bitvenus交易所USDT肿么提现稳定币USDT行情NUSD币

TRX热门资讯