NFT:馅饼？陷阱？NFT将如何影响音乐界？_grin币官网

区块链技术让NFT变得独一无二，但是词曲作者、制作人以及音乐人的权益和所有权如何适用于NFT形式的出售还存有巨大的不确定性。

从左到右：Grimes，CalvinHarris以及theWeeknd

去年这个时候，线上直播演唱会一下子变得热门起来，几乎无处不在。与此同时，NFT也突然就渗透进了音乐界的每个角落。像Gorillaz,CalvinHarris和KingsofLeon这些艺术家们，纷纷追赶潮流，寻求艺术科技的乌托邦以及财富。

二月底，Grimes?以?NFT的形式卖出了10首数字作品，售价600万美元。Deadmau5则提供了包括音乐和合作艺术品的捆绑服务。TheWeeknd通过出售带有新歌片段的数字作品，以及包含完整曲目的单幅作品，获得220万美元的收入，并表示些作品今后不会在其他地方发布。

4937万BLUR解锁转出至0x0A0地址:金色财经报道，据链上分析师余烬监测，7小时前，4937万BLUR(1395万美元)解锁转出至0x0A0地址。BLUR每月15日解锁，目前每月解锁数量接近5000万枚；按前两个月的解锁转移情况：这些解锁的BLUR可能会在接下来转入Coinbase Prime，然后分批转给Wintermute。最后经Wintermute转入各CEX。[2023/8/15 21:23:34]

NFT是数字通证，可以是有形价值或者无形价值，比如说一张照片，一幅图画，一个视频，一首歌，一张贵宾票，也可以是和艺术家合作的一次经历。这些通证受区块链技术保护，以防止被篡改或被黑客攻击。这些NFT可以被出售以及再次出售，主要是在以太坊区块链上。以太坊是去中心化网络，需要用以太坊进行交易，以太坊是仅次于比特币的第二大加密货币。出售附有可以证明排他性以及独有性的所有权证书。

Binance被英国子公司股东指控提交不准确的财务信息:金色财经报道，据Binance Digital的股东Dimplx的董事称，该全球交易平台的英国子公司Binance Digital Limited提交了\"严重不准确\"的财务报表。Dimplx的董事们在9月28日提交给英国公司注册处的年度报告中称，截至2020年12月30日的经审计的Binance Digital财务报表不准确，Binance Digital的营业额、资产、负债（包括潜在的税务责任）、净利润、业务性质和/或关联方交易没有得到准确表述。并错误地记录了分配给Dimplx的股本。

为了公平确定Dimplx在Binance Digital的所有权，该公司将需要准确评估与该子公司有关的所有交易、收入、负债和税收，并补充说它正在与Binance Digital进行法律通信。[2022/10/13 10:33:18]

尽管NFT具有可追踪性，但是包括词曲作者、制作人以及音乐人在内的原创者的权益和所有权如何适用于NFT形式的出售还不尚明晰。一位有着数千万流媒影响力的词曲作者认为他们现在正处于争论的中心。

NFT项目DigiDaigaku 24小时交易额涨幅近400%:金色财经报道，据NFTGO数据显示，NFT项目DigiDaigaku 24小时交易额达791,990.95美元，涨幅达393.91%。该项目曾于8月9日采取FreeMint形式发售，据OpenSea数据显示，当前该项目地板价为7.5ETH。[2022/8/29 12:55:00]

Grimes在Twitter上宣布她要出售的NFT作品，该作品让她赚了600万美元。照片来自Twitter账号?@Grimezsz。

几位匿名的词曲作者表示，他们共同创作的一首歌曲被作为一套NFT作品的一部分出售，据说价格超过1000?万美元。在卖家联系他们之前，没有人通知他们及其音乐出版商出售一事。卖家同时提供了一份现金“礼物”，但金额仅为售出价格的?0.07%，还附上了一份合同，要求他们放弃未来对NFT或任何再出售份额的索赔。“即使我一再要求他们说明白他们是如何得出“礼物”这个数额的，他们也不肯透露到底赚了多少钱。”他们说道。

到现在为止还没有可靠的先例供参考。以这种方式出售的音乐作品往往会成为专门为了NFT出售准备的新曲子，而不是先前已经发表的商用歌曲。词曲作者也在呼吁希望能从流媒的收入中获取更多份额，同时结束强制手段，因为很多流行明星即使没参与歌曲创作也拿了作曲的版权费。因为他们倾向于认为，很大程度上，任何对他们权益的攫取行为都是冷酷且无情的。

CliffFluet是LewisSilkin律所的合伙人，不代表任何一方。他表示，NFT卖家争论的一点可能会是他们认为自己出售的不是音乐，而是广泛的经验。“卖家会一直争辩到气急败坏。他们会认为具备绝大部分价值的并不是音乐作品本身，而是经验、通证的缺乏以及NFT的多种组件和奖励，就这一点来看，他们可能是对的。”

词曲作者担心，接受现金“礼物”可能会违反他们的出版协议。因为根据该协议，出版商通常需要参与所有商业活动和许可谈判，并从中分得一杯羹。他们还认为这等同于买断，而非授权协议。“我绝不会直接出售一首音乐，”他们说。“你可以要求一段时间的独占权，但我不认为任何出版商或作曲家会说，‘对，就是这样，你能永远得到它。’?”

他们认为，此举的时机不容忽视，因为有很多音乐人仍在新冠全球大流行这一年的时间里挣扎。“当我收到邮件的时候，我的第一反应就是这真是太慷慨了。”他们说道。“过去这一年里，我都没有什么工作，这感觉就像宇宙终于对我有了馈赠。一些很天真不谙世事，或刚进入这个行业不久的人，都会立刻签约。因为，卖家们暗示这些音乐人，他们只需要在这张纸上签字就能拿到钱。”

不过，Fluet认为NFT的核心没必要变，但是出售它们的人必须要明确自己的意图。“任何考虑出售NFT的人都要说明白什么是、什么不是NFT能提供的，NFT价值的占比并说明相应的权益。”他说道。“你必须要确定这一点，必须要知道你卖的是什么。”

他以NathanApodaca为例。NathanApodaca试图出售他一个非常火爆的TikTok视频的NFT，视频中他一边滑板一边模仿FleetwoodMac的Dreams，但他表示华纳音乐集团和StevieNicks拒绝他在这个视频片段里使用这首歌，所以他不得不把这首歌从视频中去掉。3月底，他的作品在Rarible上以50万美元的价格开始竞拍，但目前尚未确认拍卖是否达到他的底价。

现在音乐作品的NFT化还处于早期发展阶段，所以错误和严格的法律策略是不可避免的，除非能有更多开创性的先例和大量透明性的要求。然而现在看来，由于NFT正被大肆炒作，艺术家和他们的艺术忧虑也只能居于次要位置了。

作者：EamonnForde，TheGuardian。

标签：NFT以太坊RIMGRINFT币走势以太坊币现在的价格是多少pippishrimpgrin币官网

酷币下载热门资讯