YDE:Dragonfly合伙人：Uniswap V3中普通流动性提供者真能赚到钱吗？_比特币最高的时候是多少钱一枚人民币

UniswapV3刚刚揭开了它的神秘面纱，其中有不少非常有见地的概念。我记得在2020年初，Uniswap创始人Hayden就曾谈过相关想法，现在他终于把这些想法变为现实了！在此，我希望对UniswapV3的理解、以及它未来可能带来哪些影响做一个阐述，思路比较粗糙，下面就让我们开始吧。

在目前的UniswapV2中，所有流动性都是按照恒定乘积曲线规律被提供，从0到无限大，这种模式会导致UniswapV2的资本效率过低。我们在实际情况中已经发现了这个问题——Uniswap现在锁仓量达到50亿美元，但是日均交易额只有10亿美元，这是相当低的一个数字。

这也意味着非常少的流动性被集中化，但其中一个交易对可能处理了绝大多数交易。许多资本被保留，以确保资产是否能够获得2倍、5倍、甚至100倍的增长，按照不变的产品增长曲线趋势，仍然会有一部分流动性留给市场。

Marathon Digital二季度盈利和收入未达预期，通过出售比特币获利2340万美元:金色财经报道，北美最大的比特币矿商之一 Marathon Digital (MARA)公布了二季度收益报告，该公司本季度通过出售比特币获得了 2340 万美元的收益，相当于出售了该季度生产的 63% 的比特币来支付运营成本。由于比特币价格在本季度上涨，Marathon 还受益于本季度减值费用降低至 840 万美元，低于去年同期的1.316 亿美元。

该矿商公布的调整后每股亏损为0.13美元，收入为8180万美元，而FactSet分析师估计的每股亏损为0.06美元，收入为8340万美元，盈利和收入均低于分析师预期。[2023/8/9 21:33:09]

UniswapV3对此进行了优化，现在，流动性提供者可以设定提供流动性的价格范围。当我听到这个想法时产生了一个问题：Uniswap该如何在链上完成所有这些操作？因为你需要一个更好的树形结构才能追踪所有流动性提供者的头寸。

Interlay创始人提议创建BRC-42标准，旨在将BRC-20代币桥接至以太坊等外部网络:5月12消息，Interlay创始人Alexei Zamyatin发推提议创建BRC-42标准，旨在以完全去中心化的方式将BRC-20代币桥接至以太坊、Solana、Polkadot、Interlay等外部智能合约链，从而解锁BRC-20代币的DeFi用例，比如闪兑、借贷等等。

此前，Alexei还曾提议过创建BRC-21标准，旨在以去中心化的方式将以太坊、Solana等外部区块链的代币桥接至比特币链上，BRC-42与BRC-21均作用于跨链领域，但方向相反。[2023/5/12 14:59:45]

UniswapV3给出了答案：量化！

他们没有进行低效的、花哨的数学运算，而是将整体价格曲线分解成一堆「小桶」，并将其称为「ticks」。每个「小桶」都像是一个小型自动化做市商，其中价格范围也非常小，比如USDC/ETH交易对的价格区间为1705-1710美元。

声音 | 猎豹全球智库副院长周婷：数字货币领域中心化的趋势越来越明显:据慧聪通信报道，在2018ECIFestival国际数字商业创新节上，猎豹全球智库副院长周婷围绕区块链技术以及应用展开了探讨。周婷表示：“第一，数字货币领域中心化的趋势越来越明显;第二,效能亟待提高,能否支持大范围、商业化应用,有待实践证明。第三,安全性问题尚未解决,2.0时代是智能合约的时代,但智能合约漏洞以及共识机制被攻击的漏洞依旧包括区块链合约漏洞、公链漏洞的检测等。”[2018/11/30]

你可以想象，每个「小桶」里都有自己独立的流动性提供者，如果某笔交易耗尽了一个「小桶」中的流动性，那么剩余的交易就会进入下一个「小桶」。低滑点交易不会被允许跨越多个「小桶」

这意味着，作为流动性提供者，如果你在USDC/ETH交易对价格区间为1600-1800美元时提供流动性，实际上这些流动性会被存入到100个「小桶」里。许多人已经注意到：这个模式看起来很像交易委托账本，是的，是有点像！

从某种意义上来说，UniswapV3是针对Layer2量身定制的。一旦UniswapV3上线，Layer2上的资金就会更少，但是活跃交易和头寸管理、以及交易委托账本样式成本会更低。UniswapV3可以「优雅」地提高集中流动性和资本效率。

但是，对于那些跨越多个「小桶」的交易来说，成本也许会变得更高。除此之外，在多个「小桶」之间进行流动性提款和存款的交易成本也会更加昂贵。TrailofBits在他们的审计报告中给出了一些意见，如下图所示：

假设在一个「小桶」里有很多流动性提供者，那么会计核算成本会变得更高吗？对于这个问题，审计可能会比较看重，但我并没有完全遵循这里的逻辑，因为我在流动性提供者那里看不到任何循坏

Uniswap声称V3的gas效率比V2更高，但这句话可能仅在某些条件满足的情况下才是正确的。提供流动性会变得更加昂贵，不过还好——对于用户来说，为他们优化gas成本和流动性提供成本是有意义的：

好的，现在流动性提供更加「智能」——您需要设定价格范围——但是，如果这种模式真的可以产生更多流动性，那么对每个人来说不都是件好事吗？

交易者能赚到！做市商能赚到！然而，普通流动性提供者不一定能赚到！

一些人已经发现了这个问题。

如果您是一个比较懒惰的流动性提供者，很可能会直接设置一个范围较大的价格区间，比如1000-3000美元，然后在这个范围内存入资金。接下来，你的流动资金会被平均分到每个「小桶」里，但每个「小桶」里分配的资金金额其实很低。

问题是，几乎很少有交易能在一个「小桶」里完成，绝大多数交易都会跨越几个「小桶」，这意味着这些「小桶」会变得非常拥挤，因为几乎所有费用都会在这几个「小桶」里生成，所以那里可能是所有专业人士存放其流动资金的地方。

对于做市商、矿工和其他DeFi专业人士来说，他们会把自己提供流动性的仓位设置在中间市价附近，然后在一些高交易额的「小桶」内进出。同时，普通散户的交易则会被大量的「小桶」覆盖。这意味着他们最终能拿到费用分成相对较低！

发现没？在旧版Uniswap中，那种无须思考「随到随买」的流动性提供机制使任何人都能非常容易地提供流动性，因为在旧版Uniswap提供流动性没有任何竞争机制，在这种「傻瓜式」的策略里，每个人都是按比例分享流动池收益。

但在新版Uniswap里，每个流动性提供者都需要竞争，如果你设置的策略不太好，那么将会拿到非常低的收益。按照这种模式，估计未来Uniswapv3中的几乎所有费用收入都将会被有组织的专业人员拿走。从某种意义上说，UniswapV3变得很怪异，有点像Kyber——许多做市商不得不经常性地更新链上价格。

Uniswap在博客文章中对此进行了说明，他们期望未来市场上会出现「Uniswap策略整合商」这样的角色，就像Yearn那样，这些「Uniswap策略整合商」会汇总散户存款，然后将收益分摊给他们，继而实现成本再平衡。但是，这种策略实操起来真的很不方便！

好吧，这使我想到了NFT。现在所有NFT头寸都是像是雪花，没有一片是相同的，每个NFT都具有不同的价格限制，因此它们不再是同质化代币。回过头看看UniswapV3，是不是觉得每个UniswapV3仓位都像是NFT。

我的第一个想法是：哦，一堆Uniswap衍生品要来了。未来，你可能无法轻松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代币了，因为每个Uniswap头寸都不一样。当然，如果有人标记通用的UniswapLP头寸，可能还会有点用，但这么做又会分散流动性。

我的第二个想法是：等等，这不会中断流动性挖矿计划吗？因为现在UniswapNFT并不能证明你在实际提供任何流动性。举个例子，我可以创建一个非常离谱的限价单，让价格永远不会落在区间范围内，这样应该就永远无法获得流动性挖矿奖励了。

事实上，Uniswap之所以能取得今天这样的成就，流动性挖矿发挥了决定性作用。值得庆幸的是，有一种方法可以解决上面提及的问题：你不能让用户通过Uniswap订阅，然后仅奖励那些持有LPNFT的用户，这种模式是不对的。取而代之的是，他们必须通过一个共享合约在Uniswap上存款，这个共享合约会指定一个合理的价格区间，并时刻确保价值有效，如果中间市价逐渐走低，那么可能需要偶尔重新设置新的价格区间。

这种机制还能使协议支持的做市变得更加容易，比如Fei就已经成功做到了！实际上，这里其实可以延展出许多很棒的想法。

每个Uniswap流动性池都会出现可调整费用和「可爱」的反分叉许可。

最后想说的是，UniswapV3确实给人留下了深刻的印象，我的理解也不是绝对正确感谢Uniswap联合创始人HaydenAdams和Paradigm研究合伙人DanRobinson。

编者按：本文来自?链闻ChainNews，撰文：HaseebQureshi，DragonflyCapital管理合伙人，翻译：卢江飞

标签：比特币以太坊YDEPNFT比特币最高的时候是多少钱一枚人民币以太坊币最新价格走势图InfiniityDeFiPNFT币

中币交易所热门资讯