FRA:解读众议院稳定币法案草案 哪些稳定币将面临风险_franklin币最新消息

在Terra/UST这一套算法稳定币体系崩溃之后，美国加强了对稳定币的关注。9月21日，媒体上传出了美国众议院提出的稳定币法案的相关内容，对类似于TerraUSD（UST）的算法稳定币实施禁令。

按照该法案草案的要求，发行或创建新的“内生抵押稳定币”（Endogenously Collateralized Stablecoin）是非法的。该定义也适用于销售能够以固定金额的货币价值进行转换、赎回或回购，且依赖同一创造者的另一种数字资产的价值来维持其固定价格的稳定币。

如何理解“内生抵押稳定币”？除了和Terra/UST一样机制的算法稳定币外，具体还有哪些稳定币面临监管呢？PANews尝试做以下解读。

a16z曾在一篇稳定币的文章中提到过“内生抵押稳定币”，它指的是用发行人创建的抵押品，如治理代币，来作为发行稳定币的抵押品。

动态 | 肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因：Libra没有明确跟美元挂钩:7月13日消息，财经专栏作家、财经评论员肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因，他认为特朗普说Libra不可靠，而且需要获得一张银行牌照，接受监管。其实这里隐含的意思是，Libra没有明确跟美元挂钩，所以不可靠，没有美国监管机构的批准，就不能干金融的业务。[2019/7/13]

在牛市中，这种机制会使抵押品价格和发行的稳定币数量螺旋上升。治理代币升值，用户可以铸造更多的稳定币，数据上升导致治理代币升值，也可以用稳定币进一步购买治理代币。

同样，熊市中也可能因为清算引发死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失败。对于立法者而言，这样的机制风险较大。

下面将分类讨论各种类型的稳定币是否符合禁令的描述。

某些项目以自身治理代币为抵押品，超额抵押铸造稳定币，虽然项目有自身的风控机制，但符合“内生抵押稳定币”的描述。

分析 | 2100ETH交易手续费事件不宜过分解读:据猎豹区块链安全中心舆情数据监控显示，2100ETH交易手续费事件引起了超过20余家主流媒体关注报道。猎豹区块链安全中心研究员对2月19日以太坊上的交易全面分析后发现，剔除这5笔异常交易后，平均交易手续费（总交易手续费/交易笔数）为0.000906ETH，约为0.13美元，与最近7日的数据相比没有明显异常。[2019/2/20]

如Synthetix中，用治理代币SNX作为抵押品，以400%的抵押率铸造稳定币sUSD。若SNX升值，则抵押品可以铸造更多的sUSD。若SNX贬值，因为较高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。

但是，按照美国稳定币法案的描述，sUSD这类稳定币很可能面临监管。

金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。

然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]

Neutrino Protocol的机制和Terra有相似之处，它建立在Waves区块链上，价格已经长期略低于1美元，比较有可能面临监管。

尹振涛解读数字货币政策：对数字货币的监管还可以更严厉:中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛认为：对数字货币的定位不明确，各国对数字货币的监管都在同一起跑线上；各国的监管差异体现了背后的经济博弈；从效果上看，当前国内监管做的还不够，在某些领域，我们还可以更严一点；禁止ICO不应是阻碍区块链发展的借口；数字货币交易被禁止，风险仍留在国内；未来各国的监管会渐趋一致。[2018/3/22]

用户可以将1美元的WAVES代币锁定在智能合约中，铸造1 USDN，也可以将1 USDN赎回为1美元的WAVES。随着时间的推移，锁定在智能合约中的WAVES的价值可能和发行的USDN不再相等，这时就需要通过拍卖来调整储备金的价值，可能会增发原生代币NSBT。

虽然表面上发行USDN的Neutrino和发行抵押品的Waves不属于“同一创造者”，但鉴于现在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作为抵押品。即使不考虑这一点，USDN的价值也需要Neutrino发行的NSBT来维护。因此，Neutrino的信息较为符合禁令的判断。

而原本类似的USDD则因为抵押品的充足和多样性，避免了这一问题。据USDD发行方TRON DAO RESERVE官网显示，当前USDD的发行量为7.25亿，抵押品的总价值约为22亿美元，抵押品中包括9.9亿USDC。官网也开通了PSM功能，可用其它中心化稳定币和USDD互换。

虽然当前Frax的抵押率高达92.5%，在Curve上也有大量流动性，发生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定义。

Frax是一种部分算法稳定币，铸造1 FRAX需要消耗总计1美元的USDC和FXS，其中USDC作为抵押品，FXS则代表算法部分。若FRAX的需求很高，则算法部分的权重升高，USDC的权重降低；反之则降低算法部分的权重，提高USDC的权重。

这里有两种极端情况，当抵押率为100%时，Frax和MakerDAO的PSM一样，直接用1 USDC铸造1 FRAX。当抵押率降至0时，Frax则和Terra的机制一样，以1美元的FXS铸造1 FRAX，1 FRAX也可赎回为1美元的FXS。在后面这种情况下，Frax无疑就是法案禁止的对象。

若按字面意思进行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，严格来说并不符合禁令对“仅依赖（Rely Solely）于创造者的另一种数字资产来维护固定价格”的描述。

但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的价值确实是依赖于治理代币FXS，因此我们认为Frax可能也是美国稳定币法案针对的对象。

该法案草案也提供了合法发行由法定货币支撑的稳定币的渠道。银行或信用合作社可以发行自己的稳定币，由货币监理署和联邦存款保险公司监督，这两者都是美国的联邦银行监督机构。该法案也指导美联储建立一个流程，对非银行发行人的申请作出决定。未经监管机构批准发行稳定币可能会被处以最高五年监禁和100万美元。

从目前接触到的资料看，包括MakerDAO发行的DAI、Liquity的LUSD等稳定币，主要以ETH等去中心化的资产作为抵押品，并不属于内生抵押稳定币的范畴。但目前并未看到针对这类稳定币的描述，尚不清楚它们在美国众议院的认定中是否合法。

对于去中心化的稳定币，发行新的内生抵押稳定币被认为是非法的，这其中可能包括了大量相对比较安全的稳定币，如Frax、sUSD等。对于中心化稳定币，该法案明确了监管机构，银行发行自己的稳定币可能会更加普遍。

该法案当前还是以草案的形式存在，最早可能会在下周进行讨论，期间仍有可能改变，等到实际生效也还需要时间。

Odaily星球日报

媒体专栏

阅读更多

财经法学

成都链安

金色早8点

Bress

链捕手

标签：稳定币USDUNDFRA什么是央行稳定币usdt币交易违法吗香港Unifundfranklin币最新消息

瑞波币热门资讯