TBT:观点：PoS 本质是一种许可机制，Layer 1 底层必须用 PoW_ETH

关于PoW和PoS的误解太多，想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务，所以这里只简单讨论两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节，忽视了这两个根本性的问题。

撰文：janx，谢晗剑，Nervos创始人文章来源：NervosTalk论坛

janx，谢晗剑，Nervos创始人

成本悖论

区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。

区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。我们也知道，经济学里面有一个基本定律，在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说，如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场，提供多少安全，就需要多少生产成本：

律师观点：Ripple此番回应将让SEC诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏:美国Hogan & Hogan律所的Jeremy Hogan在YouTube视频中评论了Ripple对于美SEC诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。正如他指出的那样，Ripple希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是Ripple在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国SEC的诉讼中，Ripple为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。

Hogan还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple根据联邦阳光法（Federal Sunshine Law）提交了一项动议，以获得SEC关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据Hogan的说法，这绝不是“孤注一掷”。此外，他还提到了回应中的“积极抗辩”。SEC在其诉讼中避免寻求宣告性判决XRP是一种证券，而只寻求“影响受托管XRP的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。（Crypto News Flash）[2021/1/30 18:28:02]

攻击成本=安全程度=生产成本

观点：ETH是一种价值储存:1月24日消息，Coindesk发推文称，有以太坊专家指出，ETH与BTC不同，它不仅仅是一种价值转移的资产，甚至可以说是一种价值存储。[2021/1/24 13:19:24]

想要提供多少边际安全，就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们，我们可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不会觉得很奇怪吗？为什么PoS这么容易就打破了经济规律？

一种情况是，同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的，只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例，如果你想要做Validator，就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己，进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢？这个成本对于不同的人/机构是一样的吗？如果不一样，这是一件好事还是坏事呢？这个成本是一个公开信息吗？如果不是一个公开信息，这是一件好事还是坏事呢？

推特正式宣布测试NFT磁吸功能NFT Tweet Tiles:10月28日消息，Twitter开发团队正式宣布测试可“磁吸”NFT的NFT Tweet Tiles功能。Rarible、Magic Eden、Dapper Labs、Jump.trade NFT市场现可展示NFT大图以及标题和创建者等详细信息。

据悉，Tweet Tiles是一种将可自定义格式附加到Tweet的方法，iOS和Web上的用户可能会看到Tweet Tiles并与之交互。这些Tweet Tiles包含文本、图像、视频或其他元素，允许轻松与内容互动，并使时间线更加动态和可视化。Tweet Tiles会在用户粘贴URL时自动呈现。[2022/10/28 11:51:04]

我很喜欢一句话：

声音 | 李笑来会客录音主要观点：不要盲?的相信“价值投资”:7月1日晚，李笑来会客内部语音遭泄露，在币圈社群疯传。在网传文字版中，李笑来怼遍了币圈大佬，其言论包括：量子链是空气币、NEO是个傻*项目、孙晨宇是个子、赵长鹏人品不好，不懂技术还跟徐明星也有黑历史等等。后李笑来团队也公开其录音中李笑来对于币圈现状和投资的看法，其观点包括：1.不要盲?的相信“价值投资”；2. 散户最?*；3. 不看好ETH，但是ETH成功了。看好EOS，EOS会更成功的；4. 流量＋技术是关键，不做中间环节；5. 对那种概念的多中?化交易所不感冒；6.把底层?户连接起来，才是最?逼的社群；7. 不管是投机还是投资，赚到钱的才是成功；8.不仅要做第?，?且要加快加速度。[2018/7/4]

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前，正是PoW的特点。

PoS不是真正的Permissionless

还有一种情况是，PoS没有创造一个完全竞争市场。

在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。同时，「不处理交易」是容易伪装而难于惩罚的行为，我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。

PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说，我还是需要购买矿机和电力呀，这是不是一种形式的许可呢？是的，从更低一层来说，这也是一种许可。但遗憾的是，在所有的ProofofXXX中，这已经是最去中心化的许可形式了，毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens。我们总是应该追求尽可能的去中心化，否则用回中心化系统就好了。

或许又有人问：如果设计一种不需要向链上发送任何交易，只要token放在那里就可以参与共识的PoS，不是就解决了你说的问题吗？

这会带来两个问题：1、如果token放在那儿就能参与共识，意味着用户对参与共识没有任何承诺，不参与共识也没有任何成本和惩罚，这样的共识是很难设计的；2、会有Nothingatstake的问题，这里不再多言。

Layer1必须用PoW

Layer1是加密经济的基础，承担Layer1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而「需要许可」则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer1尽可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer1。

来源链接：talk.nervos.org

本文来源于非小号媒体平台：

谢晗剑

现已在非小号资讯平台发布12篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/9558790.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？

标签：BTCTBTKEEPETHbtc交易平台官网TBT价格bitkeep钱包最新版下载Ether Data

USDT热门资讯