引言
本文我们将主要研究AMM协议中的流动性提供者,尤其是在后流动性挖矿时代,作为一个LP可能面对的潜在损失。Uniswapv2大部分的TVL(约23亿美金)集中在四个为流动性挖矿搭建的资金池中,这些池在整个平台上占比很大。目前Uniswap的LP不太关心损失,因为他们得到了有价值的token和不可小觑的交易费用的补偿。但是随着挖矿停止,作为LP的潜在损失将成为大家更关注的问题。
后流动性挖矿时代的选择-AMM?
流动性挖矿已被证明是冷启动协议的有效激励机制,近期,我们注意到一个在DeFi并不漫长的历史上最为疯狂的流动性挖矿事件之一:Uniswap在几个成功的分叉(如Sushiswap)之后,推出了自己的治理token。每个曾经调用Uniswapv1或v2合约的地址都有资格获得400个UNItoken,这其中还包括超过12,000个已提交失败转账的地址。
此外,Uniswap的流动性挖矿已在11月17日停止,将UNItoken分配给四个池:USDC/ETH、ETH/USDT、DAI/ETH和WBTC/ETH。社区给出了极为热情的反应,TVL被推至30亿美金!
Uniswapv2的历史TVL
基于UNI?token挖矿的炒作,再加上Uniswap被大众认为是DeFi生态系统支柱的印象,共吸引了投资人数十亿美元的资金。有了巨额资金量的助攻,Uniswap提供了在大额交易中最具竞争力的价格。例如,如果你出售1,000个ETH,Uniswap会是提供最优价格的交易所之一。
另一方面,新的自动做市商(AMM)解决方案正在进一步推动这一领域的发展。值得一提的是在Uniswap上,ETH/USDC流动性超过5.6亿美元。然而对于同一交易组合,拥有约860万美元流动性的DODO,却可以提供与Uniswap一样有竞争力的价格。例如,如果你用1000ETH换USDT,COFIX会提供和Uniswap类似的价格,尽管流动性比Uniswap小好几倍。
资料来源:DeBank
由上可以看出,与Uniswapv2相比,新的AMM模型的资本效率更高。Uniswapv2若要保持竞争力,它必须保持相对于竞争对手更高的资本金。然而,一旦流动资金挖矿停止,Uniswapv2还能继续保持现状吗?社区是否会在未来作出抉择?
?Uniswapv2、DODO、COFIX?
对AMM流动性提供者的无常损失的定义框架
Uniswap的LP究竟遭受了什么样的损失?用来描述这类损失的广泛使用的术语是:无常损失。它是“无常的”,因为理论上它将消失(不会经常发生),以防提供的token之间的相对价格恢复。无常损失通常是指因提供流动资金而损失的价值——假设用户在池外持有token与将这些token质押到池中的实际价值的区别。
更详细地说,价格发现往往发生在外部市场,而Uniswap依靠套利将AMM价格与市场价格相收敛。然而,套利利润是以流动性提供者的利益为代价的,除非特定资产对的外部价格返回到与LP进入池时相同的比率,否则他将无法从这一损失中恢复过来。
例1
假设初始余额为10XYT和1,000USDC的XYT/USDC对(价格1XYT=100USDC)。同时,假设个人投资者持有10XYT和1,000USDC的钱包。
如果XYT市场价格飙升到110USDC,会发生什么?
该池将提供一个套利机会,因为交易员可以从池中提取被低估的XYT,直到价格与市场价格趋同。具体来说,交易员将从池中提取大约0.47XYT,从而使每个XYTtoken的价格达到110USDC。请注意,将价格移动到特定水平所需的金额是由池使用的公式(曲线)决定的。池中的新余额约为1048.81USDC和9.53XYTtoken,考虑到新价格XYT=110USDC,总价值约为2,097美元。另一方面,在他/她的钱包中持有10XYT和1,000USDC的个人投资者,其投资组合价值将等于2,100美元,这意味着无常的损失约为3美元。
XYT/USDC-假设池
无常损失简介:
定义:被动持有token与向池提供流动性之间的差值
原因:套利调整资金池币价
DODO和COFIX代表了一种新型AMM,它不依赖套利调整资产池中的资产比率,而是直接从预言机那里获取价格。为了保持一致,让我们看如果将上面的示例放在DODO/COFIX会发生什么。
例2
假设XYT/USDC一对初始余额为10XYT和1,000USDC(价格1XYT=100USDC)。同时,假设个人投资者持有10XYT和1,000USDC的钱包。
如果XYT市场价格飙升到110USDC,会发生什么?
资金池不会提供套利机会,因为预言机会调整价格,LP的收支平衡不会因为有外部价格变动而改变。token持有者对于向池提供流动资金和仅仅在钱包中持有token之间的偏好是无差的(忽略交易费用)。
因此,新的AMM模型不容易出现无常损失,但这并不意味着我们为新的AMM模型提供流动性没有损失。
新型AMM模型的损耗特性-COFIX示例
例3
为了举例说明,假设XYTtoken值100USDC的另一个例子。由于COFIX不依赖于池中token的比率来确定价格,因此让我们进一步假设token余额等于10XYT和500USDC,并且假定资金池价值为1,500美元。
如果Alice多存5XYT,池价值将跃升到2,000美元,她将收到25%的所有权。既然Alice是资金池拥有者,由于COFIX机制的特殊性她需要承担与池中两个token相关的风险。
再次假设XYTtoken价格上涨至110USDC,池价值将变成:
15XYT*110USDC500USDC=2,150美元
Alice拥有资金池的25%,现在拥有:
0.25*2,150美元=537.5美元
然而,如果她有一个单一token敞口,她就可以用550美元退出资金池。另一方面,如果XYTtoken价格暴跌,她将有一定的保护,因为她暴露在XYT和USDC之间的混合池中,而不仅仅是XYTtoken。
例4
此外,COFIX机制的一个特点是没有联合曲线(bondingcurve),而且大额交易不会受到惩罚。因此,在交易商在价格上涨之前完全耗尽XYT供应的情况下极端情况可能发生。再次假设初始价格XYT=100USDC,以及希望获得XYTtoken敞口的特定交易员Bob。Bob可以用1500美元购买所有的XYTtoken,将池留给0XYT和2,000USDC。之后,如果XYT的价格跃升到110USDC,Alice将对这一上涨的风险敞口为零。
元宇宙平台Roblox二季度收入5.912亿美元,同比增长30%:金色财经消息,元宇宙平台Roblox第二季度收入为5.912亿美元,同比增长30%;每日活跃用户(DAU)达到5220万,同比增长21%,而参与小时数为113亿,增长16%。不过与2021年第二季度相比,其虚拟货币(Robux)的预订量下降4%至6.399亿美元。(Roblox官网)[2022/8/10 12:14:32]
COFIX风险摘要:
COFIX确实解决了Uniswap无常损耗问题
然而,在COFIX上提供流动性的风险暴露在资金池中,而不是单一的token。
类似的,资金池可以从其中一个token的上涨中完全耗尽,因为COFIX不区分大额交易(即没有联合曲线)。
新型AMM模型的损耗特性-DODO示例
DODOLP不需要担心上述风险,因为DODO允许单个token敞口,而不是池所有权。
但是,需要注意的是,由于交易活动的数量和频率,在任何时间点的token数量可能与最初存放到池中的token数量不同。
为了再平衡资金池,DODO的机制激励交易者将通过将价格提升至超过市场价,来向资金池卖出供给不够的token。??
如WBTC/USDC池示例所示,该机制能很好地为池的两边的流动性提供者保留本金,并允许wbtc或usdcLP被动地赚取市场利润。
WBTC/USDC池,LP所有权
资料来源:https://DODO-pool-tracker.vercel.app/
然而,看看YFI/USDC池就会发现,并不是所有事情都是完美的。理论上,如果资金池的一边低于1,另一边应该在1以上。YFI/USDC池的两边都大大低于1,这意味着两个池的流动性提供者都遭受了损失。
YFI/USDC池,LP所有权
资料来源:https://DODO-pool-tracker.vercel.app/
造成这些损失的主要原因是DODOs无法及时重新平衡池中供不应求的部分。为了让DODO的机制像预期的那样运作,对DODO提供的激励(即快速再平衡)的迅速反应是至关重要的,尤其是价格波动剧烈的代币。因为token失衡的时间越长,市场价格发生重大变化的机会就越大。如下文所示,市场价格在这些时期的变化可能损害LP价值。
例5
再次假设有10XYT和500USDC在资金池中,1XYT值为100USDC。如果XYTtoken目前的余额降至9XYT,DODO的目标是将XYT的供应再平衡到10,这样做的方法是将XYT的价格提高到高于市场价格的水平,以鼓励交易员将XYTtoken卖回池中。
然而,如果XYT在进行再平衡之前升值到110美元,如果不从USDCLP中提取价值,就不可能将XYT的初始供应量提高到10美元。
1.?初始余额:10XYT&500USDC
2.?第一次交易后的余额:9XYT&600USDC
XYT的价格在重新平衡之前跃升到110美元。此时,DODO没有足够的资源来重新平衡池的XYT端,因此,只有牺牲池的usdc侧,才有可能将XYT的总量增加到10。
3.假设交易者携带1XYT到池将导致一个新的余额10XYT&488USDC;在这种情况下,USDCLP将累积丢失~12USDC。(简化计算)
而通常发生的情况是,再平衡发生在价格升值之前。这将使池的两边接近10XYT和500USDC的初始余额。另一方面,在重新平衡之前,XYT价格下跌将为上述场景中的LP带来利润,因为DODO将能够在花费不足100USDC的情况下恢复XYT侧的池,从而产生10XYT和>500USDC的余额。
当池中某个token供应不足时,DODO的头寸实质上是该token中的空头头寸,因为它会随着价格的上涨而造成损失,而随着价格的贬值而产生收益。
例?6
此外,在以下情况下,XYTLP可能会遭受损失:
1.初始余额:10XYT&500USDC
2.第一次交易后的余额:11XYT&400USDC
如前所述,在池中有一个供应不足的USDC侧类似于在USDC中有一个空头位置。因此,XYT的价格下降到90USDC将意味着相对较强的USDC和同时损失的资金池。
XYT=90美元,DODO没有足够的资源来重新平衡池的USDC侧,因此,只有牺牲池的XYT侧,才有可能将USDC的总数达到500。
3.假设交易者将100USDC带到池中,将产生新的余额。:~9.86XYT和500USDC,LP损失为~0.14XYT(简化计算)
同理,再平衡之前,XYT的价格上涨会在上述情况下为LP带来利润,因为它意味着USDC的相对疲软。
如上文示例所示,有效的再平衡对于保护LP的值和最小化风险至关重要。否则,DODO本身就是在池的一侧有空头头寸,并且基于市场波动可能会产生利润/亏损。相比之下,当池处于平衡状态时,DODO是市场中立的。
回到YFI/USDC池,造成损失的原因是无法维持市场中性的头寸,因此对YFItoken的大幅波动的风险敞口过大。
YFI/USDC对损失的另一个潜在原因是易受预言机超前交易的漏洞影响。由于DODO依赖Chainlink喂价,交易员可以观察到,特定token的在预言机价格将在下一个块中上涨,并从池中提取大量token,但在更新立即出售。这一行为将给交易者带来套利,给DODOLP带来损失。
例7
1.初步余额:10XYT&500USDC
XYT的价格将在下一个区块上涨到110美元。
2.交易员在预言机超前交易,从池中获取1XYT(为了简单)。
3.新余额:9XYT&600USDC
价格正式更新
此时,DODO没有足够的资源来重新平衡池的XYT端,因此,只有牺牲池的USDC侧,才有可能将XYT的总量增加到10。
4.交易员在更新锁定后退出头寸~12美元利润,新余额:10XYT&~488USDC
USDCLP将失去~12USDC
虽然示例5和示例7的最终结果是相同的,后者对LP的危害要大得多。示例5中的交易者很可能被归类为随机交易流,没有能力预测市场方向。因此,作为这类交易商的交易对手是可以接受的。相反,示例7中的交易员是信息交易者(套利者),肯定会给流动性提供者造成损失。YFI/USDC池两侧明显低于1,可能意味着原因是信息交易者(套利者),而非随机交易流。
尽管如此,DODO确实提供单一的token敞口,LP必须注意到另一个token池的特性。。例如,从理论上讲,由于单一token敞口,如果您是USDCLP,您将不关心池中的其他token是WBTC还是YFI。然而,在实践中,这种差异是巨大的。池中的其他token越不稳定,风险敞口就越大。
DODO风险摘要:
DODO解决了Uniswap的无常损失特性,并且它不容易受到COFIX一样的损失,因为它提供了单一的token敞口。
然而,当DODO不能有效地重新平衡token供应时,LP就会间接地暴露在池的另一边。在这种情况下,DODOLP可能会根据市场价格变动赚取利润/蒙受损失。
最后,DODOLP肯定会在套利者成功以喂价超前交易的情况下遭受损失。
上述COFIX和DODOLP的损失从本质上来看就是是无常的,因为如果价格变动有利于做市商,它们可能消失,甚至不一定存在。但是,我们不能按照前面讨论的定义将它们归类为无常损失,而是可以将它们定义为每个协议特定的的做市风险。
下面我们总结了上述每个平台的风险特征。
风险对冲-AMM协议的可持续发展的关键点
做市不是一种无风险的活动,无论是使用订单模型还是AMM协议模型。无论怎样,LP都需注意在不利情形下潜在的损失。如果不了解风险,LP就无法准确确定挖矿资金的预期回报率,也无法适当对冲其头寸。
在套期保值方面,去中心化期权市场的增长可以为AMMLP提供更多的必要工具,以对冲其风险。例如,AMMS可以通过特定的token导数或高度相关资产的导数自动抵消头寸。在例5中,第二步交易之后(在价格上涨之前),DODOLP可能会自动在XYTtoken上做一个看涨期权,以抵消风险敞口。类似地,COFIXLP可能希望在例4中购买XYTtoken上的看涨期权,以获得token的正向敞口。另一方面,套期保值可能代价高昂,因此套期保值可能不必要地挤压利润率。
这里要考虑的因素包括风险偏好,近期交易规模,交易对手和标的资产的特性。显然,在DODO示例场景中,池中的token消耗越多,就越需要对冲token上行的风险。同样,交易流是否随机或信息量足够大也会影响套期保值的需求。目前,AMM还无法对交易流进行分类,但是将来引入机器学习来分析来自特定地址的历史订单流可能会使AMM获得这些信息。最后,如果标的资产相对稳定,则风险较小,需要抵消定向头寸的需求也更小。
COFIX是第一家为LP提供套期保值选择的公司:
https://github.com/Computable-Finance/CoFiX-hedger
结语
设计简单、易于理解是Uniswap的关键优势,也因此吸引了大量的LP和资本。而另一方面,新兴AMM解决方案由于试图提高资本效率,不可避免地变得越来越复杂。尽管如此,在这些AMM解决方案中,我们相信任何做市活动都会带来潜在的损失。LP必须注意这些损失,并根据自身风险偏好来分析和对冲他们的风险。
在这样一个快节奏的领域中,创新总是先行一步。随着流动性挖矿激励完成其引导协议和吸引早期用户的初始使命后,真正的游戏才刚刚开始。对于AMM协议,我们需要更多专业的分析和对冲框架和工具,以推动其可持续性的广泛应用。
免责声明:DODO、1inch、Kyber是IOSG的Portfolio
标签:SDCKENTOKENDODCUSDCMATH TokenSantiment Network TokenDODO Token
在币圈里,有一句老话,叫做:炒币不如囤币,囤币不如挖矿。相信很多人都听说过这句话。那么这句话到底是从哪里来的,又有哪些依据呢?今天小编就来跟大家讲一讲这个事儿!+V13545480330其实仔细.
各位老铁大家好,我是你们的朋友巴德。跟着我的客户都是做了很久的,不是我带他们收获了多少,而是我用心在指导,毫无保留的教技术,经常熬夜盯盘。深夜告知客户出场或进单.
8月22日,“2020全球区块链算力大会暨新基建矿业峰会”在成都开幕,莱比特矿池创始人江卓尔在会上发表了主题演讲《如何在本轮牛市,不仅赚钱还赚币》.
本文来源:渡鸦智库 作者:余十一 DeFi抢占市场份额,公链谋求变革公链市场正经历一个全新的转折点。近三个月来,DeFi市场份额甚嚣尘上,指数级增加.
进入11月,DeFi领域已经有6起闪电贷攻击事件。其中包括ValueDeFi项目损失了540万美元、CheeseBank项目损失330万美元、Akropolis项目损失200万美元以及OUSD的.
有件事不知道大家有没有注意到,比特币矿工收入已飙升至比特币减半以来的最高水平。11月4日,矿工收入达到了2.08亿美元,这是自2019年9月以来的最高记录,而当时矿工的区块奖励是现在的两倍.