撰文:DODO 研究院
自 8 月份以来,推特上的 KOL 对 Real Yield 的讨论越来越激烈。这一讨论的起源和爆火与 GMX 在熊市里出色的表现相吻合。
Real yield 和它从字面意思上所表达的一样,哪些 DeFi 协议能够产生真实的收益,并把这样的收益反馈给用户;从另一个角度来理解就是协议不再单纯的用自己的代币来激励流动性挖矿,而是给予用户稳定币或者主流代币,如 ETH,USDT 等。
Terra 崩溃、Celsius Network 和 Voyager Digital 申请破产以及 Three Arrows Capital 倒闭。这些冲击为之前 DeFi 的狂热者们的心蒙上一层阴影, 「DeFi 已死」的论调不绝于耳。在这样的大背景下,Real Yield 叙事的出现十分简单有力,它不仅是 DeFi 用户美好的期望,也象征着 DeFi 项目与庞氏局的抗争,追求可持续的项目收益并把收益返还给用户。
但是任何热议的叙事都需要反复推敲和考量,本篇文章希望从三个方面来审视 Real Yield 计算上的合理性,以及从叙事角度来看 Real Yield 出现的意义:
Real Yield 概念梳理
Real Yield 如何计算
Real Yield 意义探讨
历史上的今天 | 马化腾评价Libra:技术都很成熟“主要看监管”:2019年6月19日,马化腾在朋友圈评论Facebook的Libra时表示:技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已。
2019年6月19日,根据CME的最新推文,CME比特币期货未平仓合约在一天内创下了创纪录的643份,使6月17日创下了新的历史高点,共5311份合约(相当于26555枚比特币,约2.5亿美元)。与去年6月的数据相比,增幅高达80%。[2020/6/19]
在目前对 Real Yield 的定义中,主要集中在两个问题:
协议的净收益(net revenue)是否为正?
若净收益为正,协议是否将其分给代币持有者?更重要的是,协议以什么样的形式分发,协议的增发代币,还是主流代币如稳定币,ETH?
定义的分野点在于:
Real Yield 的协议的净收益(net revenue)为正;
Real Yield 的协议将收益以主流代币的形式,分给代币持有者。
以这两个标准为出发点,重新去评估目前主流的 DeFi 协议是否能产生 Real Yield,我们会看到其中值得探讨的地方。
1. 大部分协议都不能实现收益为正
在 defiman 的一篇针对 Real Yield 的研究里,19 个协议中有 12 个协议的净收入为正,但在 12 个协议中只有 4 个激励协议有正的净收入。19 个 TOP 协议的每周总净收入为 -7,300 万美元。在排名靠前的协议中情况尚且如此,对于新兴的 DeFi 协议来说,实现正收益更是一件很难的事。
历史上的今天 | 网信办发布197个境内区块链信息服务备案编号:2019年3月30日,网信办发布第一批197个境内区块链信息服务备案编号。其中,备案数量最多的4个城市分别为北京(63家)、杭州(51家)、深圳(37家)、上海(19家)。此外,BATJ中,京东备案服务数最多,为四项,百度布局三项,腾讯两项,蚂蚁金服一项。
2018年3月30日,目前约有55家上市公司涉足区块链。涉足区块链公司基本还都处于对区块链的应用尚处于初级阶段,如何盈利也还不清楚,商业化程度较低。[2020/3/30]
2. 把净收益分给代币持有者的是少数协议
同样,在这篇研究文章中,我们能看到,实际上 19 个顶级协议中只有 6 个协议将主要收益分配给代币持有者,每个协议分配的数量如下所示,Synthetix 和 GMX 等永久协议目前处于领先地位,紧随其后的是 LooksRare 和 X2Y2 等 NFT 市场。
3. 是否一定要用主流代币(或者称为 sound money)去分配
采用何种代币形式分配给用户,是 Real Yield 概念中争论不休的一点。
目前的情况是:19 个 TOP 协议中的 11 个协议,都在使用自己的代币进行激励。8 个不激励的协议中有 2 个还没有代币(Opensea 和 MM)。
在熊市,用户更加关注真金白银的收益,所以更偏好于 ETH 或者稳定币的形式支付,但如果我们换个角度思考,如果在牛市,或许用户偏好会倾向于协议的 native token,因为原生代币也能捕获更大的价值想象空间。
历史上的今天 | 美国马萨诸塞州下令停止五项ICO:2019年3月27日,香港金管局举行记者会,会上金管局副总裁阮国恒公布了首批虚拟银行牌照名单,三家获牌机构分别为:1. 中银香港(控股)、京东数科及怡和集团成立的合资公司;2.渣打(香港)、电讯盈科、香港电讯及?程金融成立的合资公司;3. 众安虚拟金融,由众安在线及百仕达集团合资成立。同时,金管局表示将积极处理其余五份申请。
2018年3月27日,马萨诸塞州监管机构正在积极阻止创业公司通过销售令牌和数字货币,来筹集资金的行为。美国国务卿威廉高尔文(William Galvin)办公室宣布,已经下令五家公司停止所谓的ICO,官员称这相当于未登记的证券发行。高尔文办公室的一位发言人周二告诉ThinkAdvisor,该部长“已经组建了一个律师执法团队来监督ICO,他们的工作目前正在进行中。”高尔文警告说,ICO经常被那些试图躲避联邦以及州法律有关投资者保护规定的公司利用。[2020/3/27]
4. 分配真实收益和可持续地分配真实收益,两个概念需要区分看待
在这 19 个协议中,将真实收益分配给代币持有者的协议有 6 个:Synthetix、GMX、LooksRare、X2Y2、Convex 以及 Curve。在统计时段中,每周分配收益最多的协议是 Synthetix,然而由于 Synthetix 的净收入为负,所以其真实收益分配的可持续性存疑。
历史上的今天 | 2018年12月23日重要事件一览:1. 美国证券交易委员会2019年审查优先事项包含数字资产;
2. Athena Bitcoin Argentina在阿根廷推出了7台比特币ATM机;
3. 韩国首尔综合科学与技术学院开设加密货币MBA课程;
4. 济南高新区引入区块链技术简化政务以提高办公效率。[2019/12/23]
大部分定义对 Real Yield 的计算可以总结为真实收益=协议收入 - 代币成本 ,比如 @defiman 采用的公式为:
Net Revenue = Protocol Revenue - Market value of protocol emissions
我们来逐个分析这个计算公式中的细项:
1.为什么是净收入而不是净利润
之所以大部分文章选定净收入作为衡量协议营收的指标是因为,运营成本这样的数据一般很难找到或者完整的捕捉,比如基础设施和团队工资相关的信息,所以用净收入作为指标可以理解。
2. 如何计算协议总收入
首先,不同赛道的协议总收入组成不一样:比如,DeFi 中的 DEX 协议收入组成来自交易手续费,其中由于费率的原因,期货(永续)交易的收入一般来说远远优于现货交易的收入。
其次,在 DeFi 项目中,协议总收入不一定是衡量一个协议最终极的指标;为了体现竞争优势,现货交易手续费可能会越来越低。例如为了扩大交易受众,Uniswap 就部署到更便宜的 Polygon,这一定程度降低了协议总收入;而为了跟 Curve 竞争,引入了针对稳定币对 0.01% 费用 TIER。所以 protocol margin 看起来确实很薄(见以下表格),这样一来虽然协议收入降低了,但是用户数量可能会提高。由此可见,不同赛道的协议对 revenue 的 trade off 并不一样。
历史上的今天 | 荷兰银行推出区块链银行账户“消除”托管账户:1.2018年2月17日,荷兰“四大银行”之一荷兰银行推出了一项新服务,通过区块链向个人客户发放银行账户,作为第三方托管账户的替代品。其与荷兰银行清算银行建立的基于区块链的银行账户旨在通过“消除代管账户管理成本”,削减组织管理成本。
2.2018年2月17日,Bitfinex宣布将推出基于Eos.io平台的分布式加密货币兑换平台Eosfinex,这是个使用Eos.io分散式应用程序基础架构托管的交换平台。
3.2018年2月17日,知名市场研究公司Autonomous Next和对冲基金数据库服务提供商Eurekahedge发布全球数字货币对冲基金分析,其中显示,相比于四个月前,数字货币对冲基金数量已经翻了一番,而对冲基金投资回报率更是高达1477.85%。[2019/2/17]
3. 如何考虑代币释放成本
首先 token emission 之所以当作成本减去是因为在代币持有者的角度看来,这是一个协议引流的营销策略,此外,代币的增发使现有流通的代币价值被稀释。
当前代币释放的市值 = 当前币价 * 代币流通量(选取时间段内的代币流通量,3 月 /1 年等)
然而,代币价格波动难以计算,而且在牛市和熊市环境下也会影响代币波动的幅度
代币释放这个变量在以上公式里的意义:如果我们希望协议净收入最大化,那么代币释放成本就需要最小化。当然,只要代币释放和运营成本总和小于协议总收入也算是健康的。因为在目前的长尾 DeFi 项目发展阶段,用户需要代币释放来作为激励;但是长期来看,由于自身具有反身性代币释放不是可持续的引流手段。
4. 目前的定义中,忽略了代币持有人和 DAO 之间的费用分配
首先,如果所有的项目一味追求 Real Yield ,选择将这些费用指向代币持有人而不是 DAO ,这将在未来导致一些问题出现。
在围绕 UNI 和 DAO 的费用讨论中,可以看出这样的趋势:所有 DAO 往后都被催促着定义和确定它的代币支付政策。如何在 DAO 内部去平衡这种收入分配,是 DAO 组织和代币持有者的博弈论游戏。
同样,选择适度的把钱留在 DAO 内部,以留住人才和资助新的发展,从长远来看将更好地服务于社区。
1.RealYield 出现背景
我们虽然指出了 Real Yield 作为衡量 DeFi 指标有待商榷的地方,但是一切事情的出现都有符合当时环境的原因。
在 2021 年的时候,几乎所有 DeFi 协议都十分激进的用代币释放的模式来快速吸引流动性。DeFi 协议直接的「内卷」和 FOMO 情绪创造了这样的现象。上一轮 DeFi 的热潮在今年年中 Terra 及 Celsuis 等项目的崩盘声中戛然而止。随着熊市到来,币圈行情的泥沙俱下,市场开始质疑 DeFi 的实际作用,投机情绪退却,用户和研究者开始深究 DeFi 项目产生的是真金白银还是 meme coin 泡沫。
可以说,对 faked yield 的抨击,导致对 real yield 的需求和追捧。
同时,8 月底,据 Nansen 数据显示,GMX 上交易笔数一度超过 Uniswap,成为 Arbitrum 网络周内交易笔数最多的协议。GMX 作为产生「实际收益」(RealYield)的项目之一,Real yield 叙事彻底被点燃,KOL 热议谁会成为下一个 GMX,甚至成为了 DeFi 项目新的营销策略。
2.为什么讨论 Real Yield
在熊市的环境里,用户会更加追求稳定且真实的收益。如果一个项目被公允为 Real Yield 的项目,这样子的评价能够成为用户去筛选靠谱项目的一个重要指标。或者说随着 DeFi 的发展,用户开始审视 APY 的可持续性,两位数的 APY 让人们望而却步,也希望能进一步探讨 DeFi 到底能否为加密货币圈带来真实价值。
对于项目方而言尤其是初始时期的项目,虽然贴上 real yield 的标签能够快速博人眼球,但是根据上述的 Real Yield 定义和分析方法来说不一定成立。比如做期权策略的 Polysynth 在推特名字上打出 real yield 的标签,虽然 Polysynth 给出的收益确实是稳定币,但是本身资产放进他们管理的策略金库中将面临着极大的风险,投资者可能会面临高达 60% 的本金损失。
此外,即便打上 Real Yield 的标签对长期发展并无益处。目前阶段,DeFi 项目初期仍然需要利用流动性挖矿来做冷启动,那么一味的追求 real yield,意味着用于协议建设的资金会得到压缩,比如社区建设、项目研发、市场营销等。
3.叙事经济学
市场并不是通过数字运转的,而是故事,narrative。
有一个理论学科名叫 Narrative economics (叙事经济学),理论核心在于文字和语言能够轻易的影响市场上人们的行为,从而去影响市场。市场是具有波动性且情绪化的,因为参与市场的人们很倾向于听故事。有趣的叙事能够触动人的价值观,进而连接人跟人之间的行为。
因此及时跟踪市场上的叙事是有必要的,这也是我们讨论 Real Yield 的原因。它的背后有基于数字的解读和翻译,这样的故事才能够去调动人们的情绪去参与投资和交易。
《叙事经济学》一书的作者罗伯特希勒也表示,
叙事经济学的理论固然存在,但是想要成为一个好的研究者与投资者,需要进一步的去对叙事进行解读,分辨清合理的点和值得商榷的逻辑。
这是我们重新审视 Real Yield 的原因。
DODO研究院
个人专栏
阅读更多
金色财经
PingWest品玩
老雅痞
康水跃
NFTGo
爱范儿
Chainlink
深潮TechFlow
Footprint
NFT中文社区
蒋长浩
Sui World
标签:LAYERELDREALREALayer 1 Quality IndexYield Protocolethereal最美翻译REAL PEPE CEO
合同是人类商业世界最重要的制度设计之一,是双方当事人基于意思表示达成一致而成立的法律行为,是私法自治的主要表现.
作者:黄婉仪 只有进一步降低Web3的进入门槛,让更多人了解并使用到Web3的产品,才可能在香港发展出蓬勃的虚拟资产行业和生态圈.
作者:Jason 这是我第一篇宏观分析类型的文章,之前的文章都是分析某一个具体的项目,这次想试着讲讲更宏大也是我更不擅长的领域.
撰文:dave stanton 编译:DeFi 之道 图片来源:由无界版图AI工具生成准确点来讲,我的意思是,在加密游戏中引入永久性死亡的概念,就像在现实生活中一样.
原文作者:Daniel Li亨利·梅因《古代法》里的一句话:“所有进步社会的运动,到此处为止,都是一个‘从身份到契约’的运动”.
随着联邦公开市场委员会(FOMC)为期两天的政策会议即将结束,投资者似乎对美联储准备继续加息充满信心。根据芝商所的数据,截至纽约时间11月1日下午,芝商所期货市场预计升息 75 个基点的可能性为 87.5%。 而就在一个月前,市场预计加息 50 个基点的概率为 43.5% ,加息 75 个基点为的概率 56.5%。