WEB:FTX 是我们需要更多 DeFi 的原因_Deflyball

作者：

时间：

SBF的谎言应该会推动行业对智能合约的信任。

文：Donovan Choy

编译：Zion

责编：karen

来源：Bankless

“FTX的失败证明了去中心化金融的失败。”过去一周，在FTX和Alameda令人震惊的内爆事件中，各种各样的Web3怀疑者不断重复这句话。

美国白宫重申，FTX是“确实需要对加密货币进行审慎监管”的原因。在一条推文中，参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)将加密行业概括为“烟雾和镜子”之一，认为应该推动美国证券交易委员会追求“更积极的执法”。

Aave和Uniswap在FTX事件中未受影响:金色财经报道，在FTX事件继续蔓延的同时，Aave和Uniswap提醒我们，DeFi工具继续正常工作，未受干扰。（decrypt）[2022/11/21 7:50:20]

不仅仅是人士。作为忠实的追随者，反对DeFi的比特币支持者正抓住FTX的暴雷事件，宣扬他们的“为什么比特币只有好处”的论调。

但必须对遵循TradFi规则的加密参与者和遵循DeFi规则的加密参与者进行区分。

要说FTX的灾难真的有代表什么失败的话，那就是代表着DeFi一直在努力取代的中心化金融机制的失败。

想想FTX灾难的麻烦根源最终从何而来——FTX将客户的存款贷出，而不是将其作为可赎回的1:1存款持有。更糟糕的是，他们持有不成比例的大量非流动性FTT代币作为抵押品，而不是稳定币等更安全的资产，使其资产负债表过度杠杆化。简而言之，FTX试图在不应该扮演的地方扮演银行的角色，而且它扮演得很糟糕。

IEX或作为破产托管人购买FTX技术，曾考虑与SBF合建受SEC批准的新加密交易平台:11月15日消息，据福克斯财经网援引知情人士报道，美国证券交易平台IEX或作为破产托管人购买FTX技术。FTX也是IEX的少数投资者，IEX正试图回购FTX持有的该公司股票。

此前IEX曾考虑与SBF合资建立一个明确符合美国证券交易委员会（SEC）标准的新加密交易平台。据知情人士透露，IEX和FTX的团队向SEC主席GaryGensler及SEC高级官员提供了他们想法的大致轮廓，并质疑现有的SEC规则是否适用于他们的新企业。据称Gensler对该提议不温不火，没有明确排除这种可能性，也没有表示会给这笔交易开绿灯。直至上周FTX破产之前，IEX高管仍与SEC官员进行了会面。[2022/11/15 13:07:01]

上述两种情况对于DeFi交易所或银行来说都是不可能的。

观点：FTX崩盘或引发机构投资者放弃加密领域投资:金色财经报道，越来越多机构投资者正在对FTX崩盘感到不满，富达国际（Fidelity International）首席投资策略师Salman Ahmed表示，FTX崩盘引发了大型机构投资者对加密生态系统可行性的质疑，过去投资加密货币就很困难，但现在承受的压力将会更大。

Salman Ahmed透露，富达国际在今年二月推出了针对欧洲专业投资者的比特币交易所交易产品，现在已亏损约55%。Pinebridge Investments多资产投资组合经理Hani Redha也表示，加密货币很可能不会在机构资产配置中找到归宿，曾经有一段时间，每个投资者都觉得在战略资产配置中都应该拥有加密货币，但现在已完全不在讨论之列。（Economic Times）[2022/11/13 12:59:15]

看看DeFi最大的交易平台：Uniswap。

软银预计将在FTX股权上损失约1亿美元:金色财经报道，据彭博社援引知情人士报道，软银向FTX投资近1亿美元，并预计将在今年四季度冲销全部股份的价值。根据FTX发布的声明，软银去年参与了其9亿美元B轮融资，今年又参与了其4亿美元C轮融资。

软银CFO称，公司在FTX投资了约1亿美元。[2022/11/11 12:50:56]

Uniswap用户永远不会因为Uniswap交易客户存款而失眠，原因很简单，一开始就没有任何个人“存款”。与FTX不同的是，用户只需在数百个无许可的流动性池中执行交易。而在FTX中，用户在匹配订单簿上执行交易前需要先存款。

这些池子里的资金是由流动性提供者/流动性矿工提供的，他们同样不会担心Uniswap交易他们的存款。这些流动性池是由不更改的智能合约逻辑管理的，这使得Uniswap不可能对他们的资金做任何事情。

Uniswap不能把你的资金借给他们的朋友，也不能利用这些资金进行个人交易。他们的双手被自己制定的规则束缚着。

任何像Aave或Compound这样的贷款/借款DeFi平台也是如此。如果你在Aave上贷款，你首先需要以安全的贷款-价值比率存入资本。如果你支持贷款的抵押品的价值低于预设的阈值，Aave会自动清算你的贷款-不允许争论，不允许问任何问题。这与FTX向其姊妹对冲基金Alameda发放的一系列不良贷款形成了鲜明对比，这些贷款随后被用作在其他地方贷款的抵押品。这与我们已经目睹的Celsius和三箭资本的传奇故事相似。

最具竞争力、经过市场检验的DeFi协议充满了这些自治规则，旨在避免类似FTX目前所发生的情况。

如果不惧说服力的话，看一下另一个例子。在惨败之前，Alameda Research持有2000万MIM (Abracadabra的稳定币)的未偿还贷款，抵押品为500万FTX的交易代币FTT。尽管如此，在市场动荡的情况下，这笔债务在11月9日被完全偿还了。

他们为什么尊要兑现这一点？Alameda不是出于好心才偿还贷款的。他们之所以支付这笔钱，是因为在EVM的世界里没有破产法第11章。如果Alameda违约，他们的FTT抵押品将立即被清算，并由清算人以当时约17美元的价格出售。

偿还贷款并重新获得FTT符合他们自身的最佳利益。

简而言之，DeFi成功了。

那么DeFi世界的稳定币部分呢？对稳定币能否真正发挥作用的检验是它与美元的挂钩，这在市场波动时可能会受到压力。然而，Maker的DAI在上周的考验中运行良好。

甚至MIM稳定币也是如此，35%由FTT抵押，结果也很好。在11月9日短暂贬值至0.974美元后，MIM重新恢复了其挂钩价值。

因此，当加密货币怀疑论者将“失败”的罪名推到DeFi时，人们可能会理所当然地问——在什么意义上这是真的？

DeFi交易所和借贷协议是否按预期运作？是的，他们做到了。去中心化的稳定币脱钩并崩盘了吗？不，他们没有。

最终，加密货币怀疑论者似乎没有明白这一点。不过，在某种意义上，DeFi也许失败了。

DeFi的失败是因为它的社区变得自满。我们很久以前就该做储备证明了。DeFi失败是因为我们没有预料到SBF的意图。我们本应该更加怀疑。DeFi的失败是因为我们为了方便而接受了中心化的中介机构。自我托管是困难的，但对FTX的信任让该行业太多人遭受损失。

错不在于DeFi系统本身，而在于加密社区在去中心化金融的价值上妥协得太多、太频繁。