BIKI:都上Layer2了 DeFi 可组合性怎么办？_XFI

DeFi可组合性的支离破碎，将难以避免。

对以太坊上的DeFi农民来说，种地不仅要关注收成如何，还得看汽油(gas)费怎样。不过只要在以太坊交易还能获得巨大的经济价值，gas价格就会居高不下。

对于致力于为以太坊提供扩展方案的团队，交易手续费高昂带给用户的困扰，则是个好消息。以太坊2.0姗姗来迟犹抱琵琶半遮面，Layer2方案则如火如荼，进展不错。

在《DeFiLayer2已成趋势，Layer2谁更受青睐？有哪些机会？》中，我们对比了多个Layer2领域的方案，而每组方案都在安全性、通用性、性能等诸多方面互有长短。这篇文章，我们关注Layer2方案的另外一面：对于DeFi可组合性的影响。

DeFi被称为金融乐高，可组合性是DeFi最基本的特性。在以太坊网络上，不同DeFi应用的聚合和交互非常常见，聚合交易、闪电贷，流动性挖矿，持有LPtoken挖矿，甚至将NFT结合DeFi?平台的玩法，也逐渐出现。这是因为大家都是基于以太坊底层之上，在单个事务之中，可以同时调用多个智能合约。

不过当我们把目光转向Layer2的时候，问题会复杂得多，未来随着越来越多的DeFi采用了Layer2方案，DeFi的可组合性还能存在吗？

DeFiLayer2三种场景

假设有这样两个DeFi应用：A和B。当Layer2方案上场，我们会遇到这几种场景：

场景1：A应用和B应用，都采取了同一种Layer2方案；

场景2：A应用采用了一种Layer2方案，而B应用采取了另外一种方案；

场景3：A应用采取了Layer2解决方案，而B应用仍然是原生的以太坊应用。

三种场景下，A应用和B应用之间的可组合性是怎样一种情况？

场景1：兄弟同框，万事好商量

如果不同的DeFi应用，使用了相同的Layer2解决方案，问题相对容易一些。不过，前提是所采用的的Layer2技术支持不同DeFi之间的互操作，并且Layer2方案一定要支持智能合约才行，对于EVM的兼容性，也要足够强，才足以支持DeFi应用之间实现可组合性。

这些标准列下来，就排除了许多的Layer2方案了。这也是本文关注的重点：采用同一种Layer2方案的DeFi应用，如何实现组合性？下面我们会重点了解OR(OptimisticRollup)方案下，对于DeFi可组合性的影响，这可能也是最有可能实现二层可组合性的方案了。

场景2：鸡同鸭讲，靠谱的翻译挺重要

笔者视野所限，暂时还没留意到比较好的解决方案，能够解决场景2的问题，能够让使用了不同Layer2方案的DeFi应用，能够用一种优雅可信的方式相互组合，能够互操作。也欢迎读者予以指教。

场景2所提到的困难在于，由于不同Layer2方案在实现机制上千差万别，而DeFi应用与其他应用不同之处在于是重资产类型，对于资金安全的要求更苛刻。如果由于Layer2方案之间彼此不兼容而带来资金安全方面的问题，就失去了Layer2方案的意义了。

不过也并非完全没有可能，毕竟就算是Layer2方案不同，其底层也都是以以太坊底层为基础。如何构建一种彼此兼容的底层构件，让Layer2方案之间的互通性更为普遍，用协议约定的方式，方便不同Layer2生态下的DeFi之间能够良好兼容，这也是需要持续努力的方向。

场景3：可能用单向通道的方式来解决

在该场景下，A应用采取了Layer2解决方案，而B应用仍然是原生的以太坊应用。那么Layer2方案对于复杂操作的支持灵活性，就变得很重要。支持简单的转账操作相对容易，而和原生底层的以太坊网络之间进行交互，就要考验到Layer2?在智能合约支持、转账的完结性确认效率等方面的设计了。

值得提醒的是，在Layer2解决方案如何影响DeFi应用的可组合性这个问题上，目前实际的探讨、文献和实践案例并不太多，所以本文更多是起到抛砖引玉的作用，难免受到笔者本人认知局限的限制，还请读者批评指正。

以上是3种场景的简单介绍，下面我们重点探讨场景1的情况，即如果不同的DeFi应用采取了同样的Layer2方案，可组合性会受到什么影响。在那之前我们要先了解下OptimisticRollup的实现原理。

Optimistic?Rollup实现原理

Optimism发布了测试网，是上周Layer2领域的大新闻。

Layer2中文名为第二层扩展方案，鉴于以太坊处理能力有限、gas费高昂的现状，Layer2的项目近来热度上涨，而在诸多解决方案中，Optimism公司所开发的OptimisticRollup的方案，得到了包括Vitalik、Uniswap、Synthetix等各方的赞扬或合作。

在Optimism测试网发布的同一天，知名合成资产平台Synthetix也公布了Layer2版本的demo，采用Optimism的Layer2解决方案，进行SNX的铸造管理。

在许多人看来，OR的方案优秀可靠，不仅具有以太坊的安全特性，同时不需要发币，OVM还可以完美兼容EVM。如此一来，提供了通用的方案，让诸多以太坊应用可以很方便的迁移升级，用Layer2增加应用的扩展性。之前的文章里，我们也对此做了更详细的介绍。

这里先解释下什么是Rollup？?简单说来，将多笔交易汇集，然后压缩至一笔交易中发送到以太坊之上，通过这种方式，用第二层网络分担了以太坊的交易压力，从而节省交易费用。

为了确保交易有效，让Layer2上的交易也像以太坊上交易一样，具有同样的安全性，不同团队也提出了不同的方案，常见的有ZKRollup和OptimisticRollup方案。前者用零知识证明来确保安全性，后者则参考了Plasma的惩罚机制。

OR:?分担以太坊的负荷

在2020年4月份发布在banless的一篇文章中，DanielGoldman探讨了OR和DeFi应用的多个方面。本文中探讨可组合性问题，多数的思考源自这篇文章。

Rollup的方案中，侧链分担了以太坊网络的交易压力。从用户角度看，可以分为2个部分。

首先用户将资金存入到以太坊上的智能合约中，资金会转入到位于第二层的rollup链上。如何确保资金不会被rollup的操作者或者用户所挪用?如何确保用户对于交易并不需要额外增加信任？这就要考验rollup链的设计了。

其次如果用户希望将资产返回到Layer1的以太坊时，他们需要发起一笔特殊的取款操作。在OR的安全模型下，会设计一个宽限期，防备存在欺诈行为。简单说来，用户取回资产到Layer1上，需要等待一定时间。有研究者认为大概3小时就足够了。通过流动性提供者的存在，可以减少等待时间。

不过，也有不同意见存在。

MatterLabsCEOAlexGluchowski看来，OR并非最好的DeFi扩容方案，他更倾向于ZKRollup。“OptimisticRollups将如何成功地实现其100%?可组合性的承诺？我们尚不清楚。到目前为止，我们还没发现其中隐藏的陷阱。这项技术并不像看起来那么简单。”

除此之外，Alex也担心OR方案中需要用户等待期过长，尽管可以通过引入流动性提供者来缓解，但是需要以类似于使用订单簿的分散交易的方式，每个订单单独去撮合，快速撤资可能会成为问题。

DeFi可组合性的挑战

Rollup技术实现的Layer2方案，相当于是创建了一条或者多条的侧链，用技术手段确保侧链上交易也同样有效。

同一条rollup?链上存在多个DeFi的情景

这是Layer2中最简单的一种情形：不同交易存在同

一条rollup链上，处理之后的结果会发送到位于底层的以太坊网络。这样一来，跨链操作通讯的复杂度就消失了，使用不同的DeFi进行组合拼装，和在Layer1上几乎一致。唯一不同的是，当资产需要向原生账号转换时候，用户需要花费时间等待。这是所有Layer2方案都会遇到的情形。

尽管DeFi间的可组合性不会受到太多影响，但是问题也存在：如果大量的DeFi应用和交易，集中到了同一条rollup链上，那么Layer2带来的优势会打折扣。尽管Layer2方案可以在性能上有所提升，但是随着大量用户的进入到同一条Layer2的链上，无论是采用了哪种解决方案，也都会面临这一问题。

不过，这其实并没有什么好担心的。因为未来以太坊2.0?上线之后，也会出现同样的情形。尽管采用了不同的分片，但是在不同的分片之中，如同都市里的空间错落一样，也会出现金融区，DeFi将会聚集成群。金融区/金融分片上，相比其他的分片而言，交易量更为集中，费用也会更高。这跟我们在Layer2领域未来会见到的情形一致。

由于以太坊的DeFi头部效应，未来DeFi应用集中在某种Layer2生态甚至某条专门链上的情形，并不让人意外。目前Optimism公司在创建通用的OVM,也跟头部?Uniswap、Synthetix推进合作，正是这类效应的体现。

不同rollup?链或者不同Layer方案之间?

DeFi在Layer1的以太坊上，就像在同一个屋子里的舍友一般，吃吃喝喝打打闹闹，亲密无间。而如果采用了不同的Layer2方案，或者采用了同一种方案但在不同的rollup链上，那么他们就像是住在同一条街上，不同房子里的邻居一样，活动空间更大，不过彼此交流和协作，也相比之前多了一些阻隔。

不同的操作，复杂度也会有所不同。由于采用了不同Layer2方案的DeFi相互之间是否能够操作还很难说，所以我们主要看下采用了比如OR这种方案的例子。

如果只是简单的转移资产，比如将DAI从一个DeFi应用转到位于另一条rollup链上的DeFi，并没有什么太困难的。但是如果涉及到复杂的操作，就很难说了。

在DanielGoldman的文章中，举了PoolTogether无损失彩票的例子。

用户存入资金到PoolTegether，用户存入的资金PoolTogether会存到Compound等DeFi平台中赚取利息。隔一段时间平台开一次奖，中奖者能够得到平台在此期间理财所得到的收益，而没有中奖的人，也可以取回本金。整个过程中平台没有抽佣，用户需要支付的也仅仅是发起交易时的手续费而已。

假设PoolTogether、Compound和Dai三者位于三条不同的rollup链上，PoolTogether要将Dai资产存放到Compound上，这个交易就没那么简单了。

有单向的监听：PoolTogether所在的rollup链，就需要具备访问和“侦听”Compound所在rollup链更新信息的能力。还有更复杂的情况：双向对话。某些情况下，双方都需要知晓对方所在Layer2链的情形。

如何实现跨rollup链通讯，跟以太坊2.0中实现分片的跨区通讯类似，都需要借助于一套系统的架构协议才行，而Layer2解决方案是否提供了这种支持，也无法一概而论。

总之当出现了多一条链或者多个解决方案，复杂程度是急速增长的，而复杂度增加的地方，往往是更容易隐藏错误之处，需要谨慎对待。

跨Layer2方案进行DeFi应用的组合，会是一个棘手的问题。而即便在同一个Layer2方案之中，如果涉及到不同侧链的情形，也有赖于Layer2方案比如OR提供的底层支持。

Layer2：一条长长的光谱

经过上述探讨，我们或许可以得到一点启示：既然全部集中在一条Layer2链上的方式会带来拥堵，而基于以太坊、不同Layer2方案或者不同rollup链之间进行通讯也有麻烦之处，是否可以将这两者结合？

这是可能的。回到前面的例子，在都市之中不可避免出现金融区、娱乐区、购物区，在Layer2领域中，随着时间推移，也会出现聚焦于DeFi的Layer2链，聚焦于游戏的Layer2链等。但是通过地铁、CBD可以和住宅区打通，就像不同的Layer2方案之间可以借助于通讯协议彼此相通一样。

考虑到DeFi的特殊性，笔者认为，头部DeFi集中在某条Layer2生态中的情况并不奇怪。而别忘了，同一DeFi也仍然可以在不同的layer2上设立“分部”，形成协同效应。聚焦和分散，借助于通讯协议或者底层的以太坊实现互通或者单向监听，会是Layer2生态中同时存在的现象。?

小结

以太坊堵了又堵，Layer2希望曲径通幽，另辟蹊径。Layer2许诺了一个更美好的未来，应用程序和用户可以根据需要，获得更优质的服务和体验，网络更顺畅，费用更低。

就当前的Layer2解决方案而言，尽管有评价认为当前测试网表现不及预期，但OR(OptimisticRollup)提供了一套有希望的解决方案，这也是本文着重观察的方案。

随着第二层网络相关项目的进展，我们应该可以有更多方案可供选择；而随着头部应用逐渐青睐DeFiLayer2的组合，如何实现DeFi之间互操作的问题，我们会见到更多有趣的思路。

笔者认为，观察Layer2的发展，一定程度上也是在窥探以太坊2.0的未来。就Layer2而言，DeFi会聚族而居么，聚集和分散会以什么面貌出现在不同的Layer2方案中，又要花费怎样的气力去改善用户使用DeFi的体验，这些都留待时间给我们答案。

但一个可能的结果是，随着Layer2的逐渐发展，DeFi的可组合性可能在一段不短的时间内变得支离破碎。

标签：DEFBIKIIMIXFIDOGDEFI价格biking币王玩的人多吗SASHIMI币XFIN

DYDX热门资讯