STRAT:“公平启动”对开发者并不公平 赚快钱的分叉正扼杀DeFi创新_strat币价格

如果社区用户过于渴望抓住每一个收益耕作机会，最终可能会导致DeFi从辉煌走向衰落。

内容概述：

SushiSwap项目在加密社区普及「公平启动」概念，结果却引发许多人效仿，对一些重要DeFi协议进行分叉；

「公平启动」是一个有缺陷的概念，有可能严重削弱DeFi和加密技术发展的动力；

相比于花费数年时间精力来创新，分叉一个项目只需要短短几周时间，这种做法显然会带来不公平的回报和风险。

如果DeFi投资者都开始寻求短期机会而忽略了长期增长，那么该领域可能会陷入困境。

「公平启动」现在已经成为DeFi行业里最热门的趋势之一，但是如果给予不恰当的激励措施，可能会给整个行业创新带来负面影响。

「公平启动」到底要对谁公平？

美国马里兰州众议院初选获胜者：将对加密货币进行“公平”监管:金色财经消息，Glenn Ivey周二赢得马里兰州民主党第4国会区的初选。Ivey在其竞选纲领中提到数字资产监管，他声称，不要对加密货币进行过度监管，“这种创新不应该在它有机会成熟并增强美国经济之前被扼杀。”

Ivey在其竞选网站上写道：“我将与行业专家和其他领导人密切合作，以确保监管是深思熟虑和公平的。”（The Block）[2022/7/21 2:26:53]

你或许很难相信一个DeFi项目只需不到一个月时间就能推出，但「寿司」SushiSwap?就做到了——这个从Uniswap分叉出来的项目一路曲折，充满争议性和戏剧性。「寿司」项目上线速度之快令人咂舌，但同时从巅峰到低谷的时间也十分短暂。

不过，「寿司」给整个DeFi行业带来的最大影响其实是普及了「公平启动」的概念。Uniswap曾从多家顶级风险投资基金那里募集到1100万美元资金，此行为一度在加密社区中引发巨大争议，许多人觉得他们违背了DeFi去中心化精神，并指出所有DeFi协议都应该遵守代币公开发行原则。

孙宇晨：当前的“公链之争“是选美，未来的“公链之争“是称重:据最新消息，波场TRON创始人兼BitTorrent CEO孙宇晨在直播中表示：“整个公链的格局变化非常快，未来的公链竞争格局会白热化，是全方位的竞争。可以说，当前的“公链之争“是选美，未来的“公链之争“是称重。波场团队能做的只有深耕技术，坚持一步一个脚印走好自己的路，并持续创新，勇于突破，不断完善和扩张波场的生态战略布局。技术一直是我们自身的核心竞争力，目前波场TRON团队集结了国内外区块链、密码学、大数据等领域资历最深、研发能力最强的一批高精尖技术人进行开发，以保障现有波场公链的稳定运行和今后主网升级的完美展开。正是波场底层区块链技术的高吞吐量、可扩展性和高可靠性，才有了波场今天丰富的生态，也才会有TRON 4.0技术升级。”[2020/7/17]

加密社区成员之所以会被「寿司」吸引，是因为该项目将90%的代币供应量分配给流动性提供者，相比之下Uniswap此前的行为令社区感到非常不满，因为他们在募集完资金之后宣布推迟代币发行，社区给出不满的理由其实也很简单：Uniswap因为贪婪才选择不发币。

德生科技全资子公司承接乐山“公民法人”信息项目建设，将结合区块链技术:广东德生科技股份有限公司(002908.SZ)发布2019年度报告。报告称，公司在四川乐山设立主营业务为大数据服务和云计算的全资子公司，承接乐山“公民法人”信息项目建设工作，打通政府各部门的数据孤岛，结合区块链技术，以“政务应用云”服务企业生产经营和市民工作生活。[2020/4/21]

的确，发行代币可以让社区成员共享DeFi协议发展优势。不过，也有人认为「认定Uniswap因为贪婪选择拒绝发币」这件事本身也有些自私，因为要求团队从零开始构建Uniswap并将其发展成为潜在「Coinbase杀手」，最后却要求他们放弃自己应得的份额并不公平。

而最后发生的事情，想必让那些在加密社区里鼓吹「公平启动」的人倍显尴尬：

「寿司」的所谓开发者基金最终成为匿名创始人Nomi大厨的「个人退休基金」，如果不是因为他自私地套现了SUSHI代币引发众怒，这位「大厨」现在手里已经拥有了1400万美元。好在「Nomi大厨」后来良心发现返还了大约3.8万枚ETH，社区随后决定回购市场上的SUSHI代币，但这种措施依然未能阻挡代币价格不断下跌，社区对该项目的信心似乎已损失殆尽。

动态 | 矿工不同意摩根大通估计比特币的“公允价值”为2400美元:据bitcoinist消息，在摩根大通的报告中称中国低成本矿业公司的平均现金成本约为每比特币2400美元之后，加密货币矿工提出了反对意见。有矿工称这项评估仅仅来自生产比特币的边际成本，矿工们认为，比特币的设计意味着平均“边际成本”的概念本身是有缺陷的。矿业硬件开发商LuTech的联合创始人本?加格农(Ben Gagnon)解释说，不可能存在“平均成本”或“盈亏平衡点”。[2019/2/21]

那么，此前被社区诟病的Uniswap又发生了什么呢？Uniswap最终确实发行了治理代币UNI，而且分配方案比绝大多数「蓝筹」DeFi协议更加公平。随着社区对UNI代币支持度不断上升，Uniswap协议锁仓量已经飙升到21.8亿美元，本文撰写时位列DeFi协议锁仓量排名第一位。

你会发现，如果按照现在对「公平启动」的定义，似乎会将DeFi项目引入到一条万劫不复的死亡之路上。

多米尼克政府将比特币应用到“公民身份投资项目”:多米尼克公民身份投资局局长兼财务部长Emmanuel Nanthan接受采访时表示，“比特币以及其他加密货币的确可能会成为公民身份投资行业的一部分。我们也在研究将比特币应用到行业中的框架和模型。关于比特币在多米尼克私营和公共部门的发展中能起到何种作用，我们也非常感兴趣。”[2018/4/19]

如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜时间里就赚到1400万美元，还会有开发人员含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？

「公平启动」的现实

当然，我们也不是说所有「公平启动」的DeFi项目都有问题，比如CreamFinance就是一个例外。该项目是Compound协议的分叉，但却另辟蹊径引入不少独特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地确立了自己的DeFi市场地位。

得益于实施全新利率模型、并将协议赚取的费用返还给用户，CreamFinance迅速吸引了大量DeFi社区用户，目前其借贷资产规模已经超过Compound——事实上，这种分叉项目才是真正有意义的，尽管Cream利用了Compound源代码，但却在此基础上添加新功能，分叉项目也变得更强大。

可问题是，去中心化金融行业里绝大多数所谓「公平启动」的分叉项目无法做到像Cream一样，他们分叉的目标似乎只有一个：从贪婪的投资者中赚更多钱。不可否认，如今加密货币市场正处于牛市之中，也让不少用户更关注如何赚取巨额利润，而不是沉下心考虑该如何实现真正的创新。

更可怕的是，「公平启动」最黑暗的一面其实是对开发人员的影响。

让我们来举一个例子：

有一个更先进的全新DeFi协议创始人，他/她花了整整两年时间，在产品中注入了心血、汗水和眼泪，最终决定以去中心化和透明的名义将所有代码开源。在代币分配方面，这位创始人希望通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币总供应量，同时将20%的代币出售给一批投资人，来为员工支付薪水并承担项目开发、测试、审计、营销和运营所产生的成本费用，然后将最后剩余的代币分配给创始人与核心开发团队。

该项目主网上线一个月后，运营操作都非常平稳。但此时互联网上忽然冒出了一个匿名人士，他/她宣布将分叉此项目，因为这个匿名人士认为只给社区60%的代币供应量是不公平的。取而代之的是，他们的分叉项目会向社区分配95%的代币供应量，然后再将3%放在库存中，自己只留2%。

我们可以想象得到社区会有什么反应：大家肯定都在极力称赞那位「匿名人士」实现了真正的去中心化，并且抱怨原生协议创始人太贪婪了。

那么，你可能会问：就算分叉项目是一场营销游戏，但分叉项目方自己只留下了2%的代币总供应量，而那些花了很长时间投入到开创性项目的原生协议创始人自己却能拿到高达20%的代币总供应量，两者到底有何不同呢？

假设例子中的这个项目市值有5000万美元，意味着分叉该项目的那位「匿名人士」只花了短短一周时间就赚到100万美元，而原生协议创始人耗费数年时间只得到1000万美元，更不用说这1000万美元里还有启动和运行项目所产生的各种成本费用，而「匿名人士」在启动分叉项目时几乎是零成本的——现在，你们觉得哪个更「划算」呢？

创新成本高于金钱

「公平启动」给DeFi项目/协议创始人传递了这样一种概念，即：不要从投资实体那里募集资金，而是应该自筹资金来运营项目，因为如果不这么做，那么出于某种原因这是不公平的。

分叉一个DeFi协议并在其中注入全新设计本身没有错，至少这种做法有助于在市场测试同一协议的新版本是否奏效，还能评估相关服务是否拥有足够的市场需求。但是，假如一个分叉项目只是为了让社区获得更大份额的代币供应量，同时该分叉项目本身并没有对原生协议进行任何优化改进，那么可以说，这个分叉项目只是为了让少数用户变得更富裕而没有任何实质意义。

如果DeFi社区用户为了赚快钱纷纷转向所谓的「公平启动」分叉项目，最终结果就会导致开发人员在去中心化金融生态系统中大量流失，此时DeFi行业将会面临一个最大问题：没有BUILDer！

撰文：AshwathBalakrishnan，原文链接：cryptobriefing.com

翻译：卢江飞

标签：MICSTRATROSOSTRobonomics Networkstrat币价格ProsperImpostors Blood

比特币热门资讯