区块链:ECN播客摘录：模块化区块链的前世今生_ECELL

作者：

时间：

原文：《Ep.4 模块化区块链热度不减，未来能激发更多创新性？ | 嘉宾 A&T Capital, Todd》

作者：ECN

在这期节目中ECN邀请到了来自 A&T Capital 的研究者 Todd 一起聊聊模块化区块链，希望大家听完之后可以对模块化区块链这一概念能够有更清晰的认知。

目前模块化区块链热度不减，这是由于单一型区块链它所固有的一些局限，性能和效率的低下让用户体验实在不良好；而单纯地提高硬件要求来改善性能的做法又会导致中心化的问题，因为节点参与网络运营的成本或者说门槛太高。

那么模块化区块链/分层结构为何会被大家青睐呢？它的设计逻辑是什么？怎么改善单一型区块链所固有的局限？在这期节目中我们邀请到了来自 A&T Capital 的研究者 Todd 一起聊聊这些话题，希望大家听完之后可以对模块化区块链这一概念能够有更清晰的认知。

律师提交动议要求法官裁定FTX无权动用客户资产:金色财经报道，代表FTX.com非美国客户的律师提交了一份动议，要求特拉华州一名法官裁定锁定在FTX平台的客户资产属于客户，FTX无权动用它们。FTX国际债权人特设委员会目前代表FTX的18个国际客户，代表FTX平台上锁定的总计19.4亿美元资产。特设委员会的律师表示，迄今为止FTX在客户资金问题上一直保持沉默，该公司高管可能希望用这些资金支付运营成本。律师表示：“尽管官方委员会完全由FTX.com客户组成，没有美国客户，也没有一般无担保债权人，寻求确定资产属于客户而不是整个FTX可能会产生利益冲突”。[2022/12/31 22:18:02]

Intro - 00:37

模块化区块链起源 - 02:43

模块化的含义 - 07:48

单一型区块链的局限 - 09:18

派盾：过去半小时内FTX攻击地址抛售超3万枚BNB:11月16日消息，据派盾预警监测，FTX攻击事件黑客（链上地址被标记为FTX Accounts Drainer）已将BSC上的10002.58枚BNB (约278万美元) 兑换成2000枚ETH (约合250万美元)，且0x961b开头的FTX Accounts Drainer地址通过Anyswap桥接了200枚ETH（约合25万美元），FTX Accounts Drainer已将BSC上的11,422.32枚WBNB (约318万美元) 兑换成300万枚BSC-USD (约合300万美元)。[2022/11/16 13:12:34]

模块的切分方式有哪些 - 17:29

以太坊的模块化生态讲解 - 19:29

Rollup 排序共识的探讨 - 35:45

Validium 的安全性讨论 - 43:04

FTX 已于 4 月初完成对日本加密货币交易所 Liquid 的收购:金色财经报道，FTX 已于 4 月 4 日完成了对日本加密货币交易所 Liquid 的收购，根据Liquid 早些时候的一篇博客文章，该交易于 2 月首次宣布，原计划将于 3 月底完成。内部资料显示，一旦该公司获得新加坡金融管理局的许可，Liquid 的业务将更名为 FTX Japan 和 FTX Singapore。

此前报道，FTX 在 Liquid 去年8月份遭到黑客入侵后向其提供了 1.2 亿美元的贷款，但并未透露收购 Liquid 的具体数额。（CoinDesk ）[2022/5/3 2:46:29]

Danksharding 的大区块问题和去中心化维持 - 46:11

Celestia 和以太坊在模块化上最大的区别是什么 - 58:24

Celestia 提供的主权性有什么好处 - 61:52

MobileCoin以10亿美元估值完成6600万B轮融资，Alameda、Coinbase参投:隐私支付项目MobileCoin宣布以10.66亿美元估值完成6600万美元B轮股权融资，投资者包括 Alameda Research、Berggruen Holdings、BlockTower Capital、Coinbase Ventures、TIME Ventures （Marc Benioff）、Vy Capital、General Catalyst 和 Future Ventures 等。目前该公司有 40 名员工，还在继续招聘。

目前该公司有40名员工，还在继续招聘。

MobileCoin于2018年4月完成3000万美元融资，由Binance Labs领投，其他投资者包括INB、真格基金、丹华资本等。Signal和Open Whisper Systems创始人Moxie Marlinspike于2017年8月加入以隐私为中心的加密货币项目MobileCoin，并担任技术顾问。[2021/8/18 22:22:07]

这种主权性会带来额外的信任假设吗？- 71:45

声音 | Decrypt Media：以太坊社区问题需在升级之前解决:据bitcoinexchangeguide报道，Decrypt Media在题为“Decrypt指南：以太坊的未来”的文章中指出，以太坊社区内存在紧张局势，需在升级之前解决。虽然社区中的一些人正在寻求更多的领导力，但也有一些人想要更少。[2019/4/9]

结尾 - 74:31

Franci：

根据维基百科，模块化编程的定义是指将计算机程序的功能分离成独立的、可互换的“模块”(module) 的软件设计技术，模块接口表达了这个模块所提供的和所要求的元素。

那么区块链中模块化的具体应用是如何的呢？我们一直强调的模块化区块链，它为何会出现并且发展成蓬勃的生态？它的提出必然是为了解决或是完善单一型区块链的一些问题，总的来说，后者有什么局限呢？

Todd：

从单一型区块链的定义开始，我们通常把什么样的区块链称为模块化区块链呢？举两个最典型的例子就是比特币网络和以太坊 1.0 网络，他们最大的特点就是节点承担运行区块链所有类型的职责：这些职责包括计算、共识和存储。这意味着节点运行者的硬件要同时满足这三部分所带来的要求。比如说，CPU 这个硬件能算多快？带宽与共识职责相关，节点与其他节点通信完成共识，能够传递信息的速度能有多快？最后就是内存，你的节点能存多少东西。这些都需要考虑。然而从硬件上来看，这些都已经被压榨到一个极限了。

也就是说，作为单一型区块链，由于他对于节点的硬件要求已经到了一定的瓶颈。那么为了不提高硬件要求，同时让网络变得更快，模块化提出的方案就是让节点去承担相对少的职责。比如说把上面的三块拆分开来看作是不同的模块，然后让节点只承担一块或者两块的职责。这样来让网络提高效率。

模块的切分方式有哪些？

主要来说会把它分成三层，分别是数据可用性层、共识层和执行层。这个分层框架主要适用于介绍以太坊模块化的生态。而之后会提到的 Celestia，我会对共识层进行再细分：交易顺序共识和全局状态共识。

那么我们来看以太坊上的模块化生态发展。先从最简单的两种开始：基于以太坊的 Rollup 和 Validium。Rollup 就是将执行层分出来，单独交给了 L2 去执行。相当于将大量的计算工作交由给链下，最终把计算结果发送到链上，链上只需要对计算结果进行共识即可。

第二个就是 Validium，它就是在 Rollup 的基础上，把数据可用性层也拆开了并交个了链下。从某种意义上来讲，Validium 这套体系其实是削弱了整个网络的安全性，来换取更高的可扩展性。

Danksharding 是一种更为精妙的设计。它通过对共识层上的节点进一步拆分。也就是说，让其中一部分 (区块构建) 的职能由硬件能力超高的网络节点来承担，而在这部分中，势必会造成削弱网络的去中心化，所以会引入其他部分对其进行补充，让共识层网络维持去中心化。那它是如何在大区块的前提下维持整体网络的去中心化呢？前面那部分只是涉及了区块的构造，并没有涉及区块内容的验证或者说对区块内容的共识。所以其实全网依然是有一万个甚至两万个节点来参与共识的一个过程。最终让网络的安全性得到一个不错的保障。

怎么看待 Rollup 中心化排序的问题？

Rollup 目前排序的权力确实是由项目方来掌握的，也就是说你需要信任项目方在这方面不会作恶。其实排序这件事情，能够带来的最大的一个价值就是 MEV。所以其实 Sequncer 的作恶其实无非就是能做到提取一些 MEV，并不是说可以掺杂一笔假交易或者可以双花。

Validium 相较于 Rollup，会牺牲掉部分的安全性。会牺牲到什么程度呢？有没有具体的例子。

DA 放在链上最本质的一个原因就是，当我的所有元数据都在链上，那我单个节点是有能力去重新跑一遍交易然后算出这个状态是否对的。如果将 DA 放在链下，实际上你能够拿到的数据只是对方想让你拿到的数据。如果对方不想让你拿到其中一部分数据的话，意味着你是没有办法重现所有链上交易的。那这其中能够做到的一些很明确的事情就是拒绝服务。

Celestia 和以太坊在模块化上最大的区别是什么？

我最最开始提到的将模块化分成四层，但是在谈以太坊的模块化生态时只按三层来讲，因为以太坊的交易排序共识和全链状态共识其实都是由 Beacon Chain 来维护的。而在 Celestia 的体系里是有明显的拆分的。也就是说，交易排序共识由 Celestia 的底层网络来维护，而全局状态的共识则是由 rollup 或者自己的链的节点来维护。

那么这么做最大的一个好处就是，基于 Celestia 搭建的 Rollup 允许自己的节点同时跑不同版本的客户端。打个比方，在以太坊的框架下，大家经常会说想在这个地方做个升级，想在那个地方做个升级，那基本上只有一条路，就是硬分叉。因为所有节点都需要跟上最新的一个版本。在 Celestia 的逻辑里，它认为既然你的历史数据、历史交易排序都是一致的，那么不管你用 A 算法来算还是 B 算法来算，答案都是一样的。那这样的话，它会释放更多的自主性。

ETH中文网

媒体专栏

阅读更多

金色早8点

金色财经

去中心化金融社区

CertiK中文社区

虎嗅科技

区块律动BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日报