区块链:2019年币圈残酷物语与生存指南_vp币区块链价格

币圈一天，人间一年。

其他行业需要10年搞定的事情，币圈一年全发生了。

从2018年初的完全蛮荒，黑暗森林，万马奔腾；到2018年末的冰封寒冬，死伤成堆，再到2019年暖春解冻，存量竞争，增量不足，进入了残酷的兼并和升级。

今年的新亮点是什么？合约业务爆发，模式币井喷，JZP火爆，交易所狂奔，赚得盆满钵满。

但其他人呢？依然不少人在艰难求生。

2019年，币圈各个角色生存现状如何，前路在哪里，天花板又在哪里？

——邦女郎

本文将币圈参与者分为交易所，项目方，社区，评级机构，游资，边缘玩家，顶级资本几个角色，分别阐述他们在币圈的状态。但币圈接下来会怎样发展，他们是否能长久存在，仁者见仁智者见智，读完后你也会有自己的判断，enjoy。

交易所篇

头部交易所

交易所生存的基础来自于交易品种的多样性和交易的活跃度，也就是深度。目前，即使在头部交易所，大部分交易对存在成交量低迷的问题，这放在传统市场都应该做退市处理。

同时平台币经济模式难以维持，伴随着总体交易量的萎靡不振，平台币的价值支撑会显示出问题。

现在流行IEO本身是试图提振市场的测试，但是目前为止，并没有正面循环的反馈。近期交易所拿出手续费来购买自己未解冻的代币，变相抛售了手中代币，一定程度上也代表了其看空自身商业模式的态度。

交易所尤其是头部交易所，背后黑客的威胁始终无法抹去。高利润对高风险形成了对冲，如果考虑到100%保障用户资产安全的话，交易所总体来看并不是个好生意。

dYdX基金会：并未发布任何与dYdX v4公开测试网相关的代币空投或奖励的新闻:7月24日消息，dYdX基金会发推称，dYdX并未发布任何与dYdX v4公开测试网相关的代币空投或奖励的新闻。[2023/7/24 15:54:12]

初创交易所

对于初创交易所，如果单靠传统的交易模式很难在市场上引起声音。现在为了吸引流量，交易所自然选择自身带量的项目方来合作，与项目方的绑定越来越深，就比如果说抹茶和带有cx模式的VDS合作，一炮打响。

另外，抹茶也是因为抢上项目而火的，一有大型交易所上线IEO项目，抹茶就就跑出来“截胡”，率先上线。这种方式默默改变了项目方和交易所的关系，在过去，项目方要和交易所达成合作才能上市。但是从抹茶开始，就创立了一种交易白条的风气。更夸张的是前不久抹茶甚至爆出要上线Libra这个遥遥无期Facebook的项目。

只要项目存在，我们交易关于项目预期就可以，反正用户更在意的是否有品种可以交易。只要先把人头圈进来，后续项目方不会放着这么多“社区成员”而不顾，不给交易所派发真币，反正大家的利益方向是一致的。

恰恰因为这样的情况，说明增量市场已经不复存在，存量市场中拼得腥风血雨也不过是一种挣扎，并没有创造出一种真正意义上的新型生存模式。大战过后逐渐萎缩恐怕是一种诅咒，更是一种现实。

当然，这只是假设在币圈正规道路上发展的条件下。如果彻底转型，玩起或者其他业务，也没准能长期生存下去。

项目方篇

区块链底层技术项目

动态 | 金色财经“2018年度最具市场影响力公链”正式揭晓:1月19日，由金色财经主办，数动派、TokenInsight协办的“共识无界”金色财经2018年度风云榜——“2018年度最具市场影响力公链”正式揭晓，入榜公链有：EOS、ETH、TRX、ADA、GXC、QTUM、IOST、XLM、NEO、IOTA。[2019/1/19]

现在有个说法是，投资项目最怕投中国人的，投中国人的最怕的是投清华北大的。

为啥，清北的团队通常比较单纯，往往对自己的技术改变世界深信不疑，拿了钱就真的干活去了，弱化或者完全不理会社区与运营，最后往往因为币价的奔溃和社区的自然萎缩，项目走向失败。

但即便是从技术角度来说，清北人的项目只能是重复发明轮子这个梯队，而谈不上真正意义上的技术创新。

类区块链项目

传统上的很有意思，无论是化妆品，神奇玫瑰水，传奇床垫还是美国直销，又或者本土味道的五行金币，都往往需要一个或多个实际的“产品”来充当利益分配的符号。线下的老师们苦口婆心，人们购入产品，再推销给周围的亲朋好友来赚取利润。

但是自从盘接触了区块链以后，世界就发生了本质的变化。过去生产产品还需要投入一定规模的资金起盘。但是如今，只要不到十万元做一套软件，注册一个空气币就能完成。

在对下传播的时候，老师们只需要卖弄高科技，5G，未来社会前进的方向，国家认可等等，就能把空气卖给下线。从投入产出比来说，比过去的不知高到哪里去了。更重要的是，操盘手挣出的钱是USDT，BTC等虚拟货币，没有账户，没有实名，岂不乐哉？

动态 | 清华大学联合链塔智库发布《区块链技术应用白皮书2018》:据洞察网报道，由清华大学互联网产业研究院发起，链塔智库等担任联合主编单位的《区块链技术应用白皮书2018》定于12月12日正式发布。清华大学互联网产业研究院院长朱岩表示，“目前清华大学对于区块链技术也非常重视，有过很多讨论，但是很多理论也还在形成之中，具体实践也在摸索当中，都还没有定论。清华大学互联网产业研究院愿意搭建这样的平台，跟业界专家共同讨论，在适当的时候，共同发布成果，推动行业的进步。”[2018/10/25]

各类公链类项目

重复的轮子还有另外一个名字，“主流币”，现在最不受待见的就是这类币。

为什么说是“重复发明的轮子”？

因为实际上，区块链这辆车，不需要怎么多“轮子”……

重复发明的轮子们造成的不是全球统一的价值传输平台，而是不断的社区分裂，再分裂。当然也包含着一些牛逼吹得太狠，落地无期，如今还是空气的“主流币”。

从市值来看谁是主流是很不靠谱的，除了比特币可以称为主流，其他的哪个认为自己真的是主流？

这段时间还流传着一句话，如果公链们不拉盘的话，交易所就要做公链了。没错，就是这么现实，技术复制的门槛比想象中低得多得多，交易所要人有人，要钱有钱，要用户有用户，看你不顺眼自己发条公链不就结了，还用和你们去谈合作？

炒币者和建设者

炒币者大家都很熟悉，但是建设者却鲜为人知。什么叫建设者？很明显，是为了某个生态的繁荣做事情的人，可以是程序员，可以是矿工，也可以是一些“社区意见领袖”。

Coindesk分析师：比特币RSI指数创下了2016年8月以来的最低水平:据Coindesk分析师，有迹象表明，比特币今日可能会过度抛售。根据Bitfinex交易所的数据，在比特币价格指数（BPI）达到70天以来的最低点7013美元后，比特币的相对强弱指数（RSI）创下了2016年8月以来的最低水平（26.4）。RSI指数用于识别资产的超买和超卖情况，比较指定时间段内近期收益和损失的大小，来衡量价格速度变化。当这一水平被触及时，表明价格正接近低于资产真实价值的水平，往往会发生价格的反弹。尽管超卖指标显示疲软倾向，但比特币日线的RSI指数在触底之前，多头仍需谨慎行事。[2018/6/14]

这些人都围绕着如何让社区壮大，让更多的人使用某个代币，解决某个问题而思考和努力，并且意见往往都被落实为具体的改变，技术的或非技术的。这些人是思考如何发现真实需求，满足真实需求，而并非仅仅是套利。

作为一个炒币者，如果你带领更多的人了解某个项目，或者为项目的发展做出了一定贡献，你手中的代币自然会升值。但是现在大部分ICO的项目，往往是以中心化方法论推进的项目。因此，项目方以外的人往往除了买卖代币，也无事可做。

在二级市场做套利无可厚非，但是真实的炒币队伍里，绝大部分人都是传统世界里风险偏好者。甚至很多人因为种种原因，借了钱希望来这里一把。但如今还在市面上活跃的项目，信息不对称性远高于比特币，甚至可以说90%都是暗箱操作，来这里一把还不如去澳门。

中心化的社区与权力的分配

经典意义上的去中心社区有多个意见领袖，比如比特币社区，大家会商讨如何完成网络的升级。

McAfee创始人发推表示2018年比特币价格增长10倍:全球著名杀软件公司McAfee创始人、比特币大多头约翰·迈克菲(John McAfee)在圣诞节发推文表示，比特币2018年价格将是目前价格的10倍，且“永远不会低于目前水平”。[2017/12/26]

在ICO以后，中心化的社区占据了主流，权力也集中在非常小一部分人手里，设计出来的治理模型虽然赋予了很多人投票的权力，但实质上，白皮书可以改这件事已经成了公开的秘密。

缺乏约束的技术团队可以随意修改规则，这是一种superpower，在这种体系下，投票什么本身都不具备约束意义，中心化的钱包，中心化的投票机，中心化的信息发布，一切都是“旧社会”的老套路，甚至往往更为不堪。

评级机构篇

评级机构的悖论

区块链世界需要评级机构吗？首先，比特币的价值不是来源于评级机构的发现，区块链诞生于荒原，成长于草莽。评级机构是什么，是成熟体系内的四梁八柱，是信任传递的节点。而区块链的信任来自单纯对数学的信任。那么请问，评级机构长期存在的基础是什么？

现在市场里的评级机构的作用往往不是分析项目的好坏，毕竟好项目的标准目前还无法定论，况且现在币价大幅度波动，意味着估值体系依然没有共识，谈何评级？

但这不能说评级机构的存在是没有意义的，目前评级机构担任了一些监管方的职责，比如披露哪些项目涉及，哪些人有信用劣迹等等。不过作为市场化运营的机构，自证公允是一件很难完成的事，毕竟评级机构也要吃饭。

不透明的信息环境与共谋论

即使评级机构针对公开的材料做出了理性的项目分析，结果可能与实际大相径庭。因为这是一个完全无监管的市场，项目方造假的收获和付出的代价非常悬殊。

白皮书随便改，融资金额，投资机构，团队成员，私募价格等都可以凭空捏造，评级机构基于这些东西做出的分析犹如把大厦构筑在流沙之上，往往是徒劳。

其他服务商篇

钱包公司如何盈利

钱包公司要付出的成本其实很高，但对应的收益往往不明显，目前一些大的钱包公司还是靠着融资在过日子。

这个行业真正意义上的门槛并不高，都是基于既定的成熟规则运作，能够自由发挥的地方着实不多，缺乏护城河成为了主要特征，当然这里指的都是去中心化钱包。

某个意义上我们可以把中心化钱包理解为交易所业务，很明显，中心化和去中心化两种钱包有着本质的区别。

媒体如何服务公众

目前为止，媒体主要服务于机构而非公众，原因很简单，公众没有能力对媒体付费。

所以你看到媒体发布的项目信息时，就要动脑子了，这里并不是说所有的信息都不靠谱，而是说，你认为所有的信息都源自于公正客观的态度的话，那就要再想想了。

起码你要知道，你关注的媒体是否够靠谱？

游资篇

交易所的猎物

不好意思，其实大部分玩家，都是交易所的猎物。

杠杆业务之所以被青睐还是因为可以创造额外收入，只要是人，就没有几个能忍住不玩杠杆。在深度有限的交易所，任何杠杆率都可以被打穿。并且不要忘了，交易所可以看每个人的底牌。炒家作为交易所的供养方，到底是猎手还是猎物？

目前为止，项目方在选择合作的交易所上，最大的忧虑就是交易所会变为项目方的对手盘。因为交易系统都在交易所一方，如果项目方缴存了用于做市的代币后，交易所就可以通过印刷新的代币，完成对市场价格的操纵。

但结果往往来讲，项目方通常都成为了最后被投资者讨伐的对象，项目方和交易所互相伤害的能力并不对等。

项目方的噩梦

近期不断有项目方与二级市场囤币大户闹分裂，最终宣布放弃项目的开发。这事如果放在2017年就是个笑话，因为去中心化项目本就没有主理人，任何人想离开都可以随时自行离开。

但对于ICO这一轮中心化融资，持币人闹意见，对于推进建设的项目来说就是致命打击。二级市场大户的利益来自于对币价的控制以及项目方的配合，然而有的项目方自认为非常有气节，宁可把项目废掉了也不愿意成为某些炒家的棋子，以一己之力摧毁自己一手创立的项目。

从此可见，项目方的利益和持币资本的利益很多时候往往冲突，甚至不可调和，本来应该是鼓励自由资本主义的区块链，如今却在治理环节和利益环节上出现了非常强势的“中心项目方”自成一派，代表自己的利益，也是可笑可叹。

边缘玩家篇

单机币与盘的玩法

如前文所述，币为了控盘，往往自己做一个交易所或者选择一个完全在自己控制内的交易所。通过仔细计算盘口流通筹码，操纵价格于股掌之中。

这部分实际上和非法外汇期货，以及过去这些年的内盘金融盘们都是一个套路，与区块链完全没有任何关系，甚至他们的代币都不一定是注册在区块链网络上的。

顶级头部资本机构篇

美国项目主导

美国项目依然是占据了主导地位，头部项目VC互相接盘，融资金额巨大，估值居高不下，迟迟没有进入交易所完成市场定价。

2019年若干个超级大金额的明星案例大家认真整理一下就可以发现，并没有几个完成了上币的动作，而大部分不断一轮一轮地按照传统操作的模式在一级市场融资，资本方也在观望合适的时间把项目推向二级市场。

然而这些项目经历了多轮融资以后，已经越长越大，不再是几年前百万美金级别的小额融资，对应的估值也高得吓人。到时的二级市场玩家一定不是现在这群炒币客，毕竟体量的差异实在过大。

头部资本与合规交易所越走越近

越来越多的大体量项目在寻求合规的发展途径，首选的交易所就是coinbase，而非币安。选择的标准也不是唯利益至上，并且顶级资本与合规交易所的步伐也越走越近。一切都向着传统世界的样子在慢慢挪动。

目标多元化的标的新项目们

实际上，自从libra概念推出以后，区块链项目的多元化过程已经开始。很多名义上是区块链的项目，其实则是解决现实世界里面某一类真实存在的问题，并不是简单复制代码做了一条新的链，如ChainLink，Polkadot，Divinity,Agoric,Orchid等。

本文来自：币圈邦德，原文链接：2019年币圈残酷物语与生存指南

标签：区块链比特币LIBRALIBvp币区块链价格比特币钱包哪个最安全可靠libra币怎么挖矿LibraFace

Ethereum热门资讯