BSP:慢雾：Cellframe 被黑简析_BSPNetwork

据慢雾安全团队情报，2023 年 6 月 1 日，Cellframe 遭到闪电贷攻击，Cellframe ERC20 v2 价格下跌 41.2%。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：

相关信息

攻击者地址：

0x2525c811EcF22Fc5fcdE03c67112D34E97DA6079

攻击者合约地址：

0x1e2a251b29e84e1d6d762c78a9db5113f5ce7c48

攻击交易：

0x943c2a5f89bc0c17f3fe1520ec6215ed8c6b897ce7f22f1b207fea3f79ae09a6

攻击者添加 LP(OLD) 交易：

慢雾：近期出现假冒UniSat的钓鱼网站，请勿交互:5月13日消息，慢雾首席信息安全官 @IM_23pds 在社交媒体上发文表示，近期有假冒比特币铭文钱包及交易市场平台 UniSat 的钓鱼网站出现，经慢雾分析，假网站有明显的传统针对 ETH、NFT 钓鱼团伙的作案特征，或因近期 BRC-20 领域火热故转而制作有关该领域的钓鱼网站，请用户注意风险，谨慎辨别。[2023/5/13 15:01:11]

0xe2d496ccc3c5fd65a55048391662b8d40ddb5952dc26c715c702ba3929158cb9

前置信息

此次攻击中出现多个新旧合约，我们将使用 LpMigration 合约中新旧合约的参数名作为本次攻击分析中的合约名。

慢雾:BSC链上项目BXH遭受攻击分析:10月30日消息，据慢雾区情报，2021年10月30日，币安智能链上(BSC)去中心化交易协议BXH项目遭受攻击，被盗约1.3亿美金。经慢雾安全团队分析，黑客于27日13时(UTC)部署了攻击合约0x8877，接着在29日08时(UTC)BXH项目管理钱包地址0x5614通过grantRole赋予攻击合约0x8877管理权限。30日03时(UTC)攻击者通过攻击合约0x8877的权限从BXH策略池资金库中将其管理的资产转出。30日04时(UTC)0x5614暂停了资金库。因此BXH本次被盗是由于其管理权限被恶意的修改，导致攻击者利用此权限转移了项目资产。[2021/10/30 6:22:02]

address OLD_CELL: 0xf3E1449DDB6b218dA2C9463D4594CEccC8934346

慢雾：BTFinance被黑，策略池需防范相关风险:据慢雾区情报，智能DeFi收益聚合器BT.Finance遭受闪电贷攻击。受影响的策略包括ETH、USDC和USDT。经慢雾安全团队分析，本次攻击手法与yearnfinance的DAI策略池被黑的手法基本一致。具体分析可参考慢雾关于yearnfinace被黑的技术分析。慢雾安全团队提醒，近期对接CurveFinance做相关策略的机池频繁遭受攻击。相关已对接CurveFinance收益聚合器产品应注意排查使用的策略是否存在类似问题，必要时可以联系慢雾安全团队协助处理。[2021/2/9 19:19:41]

address LP_OLD: 0x06155034f71811fe0D6568eA8bdF6EC12d04Bed2

address CELL: 0xd98438889Ae7364c7E2A3540547Fad042FB24642

动态 | 慢雾：巨鲸被盗2.6亿元资产，或因Blockchain.info安全体系存在缺陷:针对加密巨鲸账户（zhoujianfu）被盗价值2.6亿元的BTC和BCH，慢雾安全团队目前得到的推测如下：该大户私钥自己可以控制，他在Reddit上发了BTC签名，已验证是对的，且猜测是使用了一款很知名的去中心化钱包服务，而且这种去中心化钱包居然还需要SIM卡认证，也就是说有用户系统，可以开启基于SIM卡的短信双因素认证，猜测可能是Blockchain.info，因为它吻合这些特征，且历史上慢雾安全团队就收到几起Blockchain.info用户被盗币的威胁情报，Blockchain.info的安全体系做得并不足够好。目前慢雾正在积极跟进更多细节，包括与该大户直接联系以及尽力提供可能需求的帮助。[2020/2/22]

address LP_NEW: 0x1c15f4E3fd885a34660829aE692918b4b9C1803d

声音 | 慢雾：使用中心化数字货币交易所及钱包的用户注意撞库攻击:据慢雾消息，近日，注意到撞库攻击导致用户数字货币被盗的情况，具体原因在于用户重复使用了已泄露的密码或密码通过撞库攻击的“密码生成基本算法”可以被轻易猜测，同时用户在这些中心化服务里并未开启双因素认证。分析认为，被盗用户之所以没开启双因素认证是以为设置了独立的资金密码就很安全，但实际上依赖密码的认证体系本身就不是个足够靠谱的安全体系，且各大中心化数字货币交易所及钱包在用户账号风控体系的策略不一定都一致，这种不一致可能导致用户由于“惯性思维”而出现安全问题。[2019/3/10]

具体细节分析

1. 通过 DODO 的 DPPOracle 闪电贷 1000 个 BNB。

2. 通过 PancakeSwap V3 闪电贷 50 万枚 CELL。

3. 攻击者在 PancakeSwap V2 LP_NEW 池子中 ，将闪电贷来的 50 万枚 CELL Token 全部 swap 为 50 枚 BNB。这时，LP_NEW 池中仅剩 8 枚 BNB，而 CELL 有 55 万枚。

4. 紧接着，攻击者在另外一个 PancakeSwap V2 池子 LP_OLD 池中，将 900 枚 BNB swap 为 OLD_CELL。此时 LP_OLD 中的 BNB 数量为 902 枚，OLD_CELL 仅有 7 枚。

5. 在攻击者将 BNB 兑换成 OLD_CELL 后，我们发现攻击者直接调用 LpMigration 合约的 migrate 函数进行 LP 迁移。奇怪的是，在我们刚刚的分析里，攻击者并没有获取 LP Token 的操作，那么这些 LP Token 又是从哪里来的呢？

6. 于是回到攻击合约，通过攻击合约的前一笔交易可以发现，攻击者在交易中向 LP_OLD 池子添加流动性，获取 LP(OLD) Token。

7. 攻击者对 LP_OLD 池的 LP(OLD) 进行连续 migrate 操作，细节如下：

先调用 migrateLP 函数移除 LP(OLD) 的流动性，并将代币返还给用户。由于池子 LP_OLD 中的 BNB 代币很多，在移除流动性时，计算所获得的 BNB 数量会增加，OLD_CELL 减少。随后，在 LP_NEW 池中，getReserves 获取到 BNB 和 CELL 的数量。由于之前的 swap 操作，LP_NEW 池中的 BNB 数量少，CELL 数量多，所以计算出来的 resoult 值会偏大，使得新计算出的 CELL 的 token1 值也偏大。

8. 然而，原本 LpMigration 合约中又是存在 CELL 代币的，所以攻击者添加流动性所用的 token1 代币 CELL 都来自 LpMigration 合约。随后将计算出的结果添加流动性到 ROUTER_V2 池中。（PS: 这也是为什么在攻击发生后，Cellframe: Deployer 会通过 withdrawCELL() 函数将合约中的 CELL 代币全部取出）

9. 也就是说，攻击者利用 LP_OLD 池中 BNB 多，OLD_CELL 少，通过移除流动性获取到更多的 BNB。而在 LP_NEW 池中 BNB 少，CELL 多的情况下，以少量的 BNB 和 CELL 就可以添加流动性。攻击者通过多次 migrate 操作获利。

10. 最后，攻击者将 LP_NEW 的流动性移除，将 OLD_CELL 在 LP_OLD 池中兑换为 BNB，并在一个新的 CELL-BUSD 池中先兑换成 BUSD 再兑换成 BNB，偿还 FlashLoan，获利 245.522826177178247245 BNB。

总结

此次攻击的核心在于利用流动性迁移计算，攻击者操纵两个不同池子中的流动性致其不平衡，进而套利。

慢雾科技

个人专栏

阅读更多

区块律动BlockBeats

曼昆区块链法律

Foresight News

GWEI Research

吴说区块链

西柚yoga

ETH中文

金色早8点

金色财经 子木

ABCDE

0xAyA

标签：BSPNBSEFINFTBSPNetworknbs币前景CEFI币Feisty Doge NFT

ADA热门资讯