2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。
流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。
显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。
数据：主流DeFi借贷协议过去24小时共清算超1270万美元:6月13日消息，据 Dune Analytics 的数据显示，主流 DeFi 借贷协议过去 24 小时共清算超 1270 万美元。其中 Aave 清算 451.6 万美元，Compond 清算 678.2 万美元，MakerDAO 清算 141.6 万美元。[2022/6/13 4:21:37]
流动性挖矿1.0(LM1)—根据LP头寸的大小分配奖励
流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。
Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。
数据：当前DeFi协议总锁仓量为2566.5亿美元:金色财经报道，据DefiLlama数据显示，目前DeFi协议总锁仓量2566.5亿美元，24小时增加3.69%。锁仓资产排名前五分别为Curve（227.3亿美元）、MakerDAO（190.2亿美元）、ConvexFinance（181.3亿美元）、AAVE（152亿美元）、WBTC（132.1亿美元）。[2021/12/24 8:02:12]
从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。
DeFi 概念板块今日平均涨幅为5.36%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均涨幅为5.36%。47个币种中35个上涨，12个下跌，其中领涨币种为：LRC(+51.30%)、NMR(+23.49%)、SNX(+21.59%)。领跌币种为：JST(-3.77%)、YFII(-3.17%)、NEST(-2.62%)。[2021/1/5 16:27:32]
LM1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM1中存在许多问题，使得其无法可持续。
首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。
太壹科技CMO孟春东： 公链开始构建自己的DeFi生态，也会发展出自己的小生态。:近日，太壹科技CMO孟春东表示，目前看波卡上已经有十多个DeFi项目，整体生态项目大约200多个，已经初步完成生态的基础构建。此外，其他的各种公链也会发展自己的DeFi，并在此基础上实现跨链资产流通。太壹科技技术团队近期就被波卡上很多公链项目邀请参与Defi项目的共同开发，完全展示了太壹科技扎实的技术功底和敢想敢拼敢赢的精神。
最终来说，随着资产跨链的发展，以太坊的DeFi生态会继续增强，其他公链也有机会随之获得一定的市场规模。由于整体DeFi的市场规模还很小，这些公链有机会一起将DeFi发展做大，未来更有可能的局面是形成以以太坊为中心的多链共存的DeFi生态。[2020/9/26]
DeFi 概念板块今日平均涨幅为1.92%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均涨幅为1.92%。47个币种中28个上涨，19个下跌，其中领涨币种为：REN(+17.64%)、BAND(+9.04%)、RSR(+8.43%)。领跌币种为：AST(-8.54%)、SUSHI(-5.56%)、NAS(-4.04%)。[2020/12/29 15:57:18]
其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。
流动性挖矿2.0(LM2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励
可以对LM1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM2)。显然，LM2解决了上一节中提出的LM1中的两大缺陷。
首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM2，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。
其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM2，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!
LM2实现：一个难题
通常情况下，项目会发行一个ERC20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。
在LM1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：1）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。
一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
当然还有其他实现LM2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM2。
结论
流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。
本文对链游中常见的双币模型和单币模型进行了分析和对比,并在这一过程中探讨了限量代币,无限增发代币和外部货币在游戏中和游戏外的作用,并简述了两类模型的设计思路和优缺点.
摘要 从众多公链展开竞争以来,到以太坊路线图中的Danksharding,再到op/zk等二层解决方案,我们一直不间断在讨论区块链的扩展性——大量用户和资金进来了怎么办？通过接下来一系列的文章.
我们对于链游的期待是什么？我觉得是对公平模式的一种期待。在这次ChinaJoy的主题讨论中,各个相关方都尽量不再以X2E或GameFi来形容,而是以Web3Game来去描述我们的链上游戏——这当.
智能合约安全审计基本上是识别项目代码中的漏洞,并使用审查公司认为合适的各种方法或工具来修复它们。其理念是确保不存在任何可能危及平台用户资金安全的错误.
过去三天,币安和FTX大战引发加密行业动荡,最终以FTX暴雷结束。FTX之所以暴雷,归根到底是因为部分准备金导致的,也就是FTX大规模挪用了用户资产.
独立研究机构VaderReasearch在本文中简要介绍了该机构的五篇研究论文,所阐述的观点分别是：优秀的Web3游戏将出自Web2游戏公司之手、游戏NFT市场规模将超千亿美金、庞氏局正在拖累.
区块见闻