USDD:很多人都说EOS没救了，BM开始反驳了_busd币价格今日价格

本月初，有家伦敦的区块链团队，发表了一篇跟eos相关的研究报告。

按他们的说法，尽管表面上eos的tps很高，但大部分的交易，没有产生价值转移。最终得出结论，eos的实际吞吐量仅有34tps，远没有3000+这么高。

稍作解释，tps是TransactionPerSecond的简称，每秒处理的事务。区块链领域的tps=每个区块的交易数/打包一个块的时间。

以传统领域的淘宝、天猫为参照，双十一期间能达到几十万tps。

再看看报告中，讲了些什么。

去年11月，我们都知道运行在eos链上的eidos相当火爆，甚至占用eos的大量资源。导致不能正常交易，部分dapp受挫。

当时，很多人都参与了这场全民撸空投的狂欢。

有一个数据，以当时eidos空投为分界点。打那之后eos上80%的交易来自token，不言而喻，有部分来自eidos。

蓝色区域为token。

而分界点之前的交易，有一半被菠菜主导。另外，还有游戏类的dapp、垃圾邮件、以及应用，嗯。这些占据了eos所有交易的96%。报告认为这些都是没有价值的。

这么狠的负面评价，BM当然不会坐而不管，甚至还有些小恼火。提笔而起，在国外平台medium上，洋洋洒洒回应一篇。

“哦吼？那篇论文收集了大量的数据，然而，他们说eos上的这些交易没价值？是不是对价值这个词有什么误解？哥们，在区块链的世界，一条链有没有扩展性，不看被用来干嘛，以及怎么被使用。”

光解释还不够，BM还不忘回问几句，“你们怎么不看看以太坊上有多少占比的交易，是垃圾邮件、菠菜和其他没价值的东西？”

为什么要提以太坊呢？因为这篇论文的团队，之前接收过以太坊基金的资助，BM认为他们有意绕开以太坊的对比，来评价eos。

BM把这篇报告权当黑稿对待，最后不忘来一次大暴击，“即使这个团队对tps和价值的理解有误，怎么着，34tps的eos也比以太坊的高2倍。姑且当作以太坊上没有垃圾的邮件、应用和项目。

够狠，吓死宝宝了~

BM说的有没有道理？有的。但对比的角度不全面，总不能对着别人比下限，比比上限会更加积极；或许tps不是区块链的全部。

如果多一个角度看待，底下有个兄弟也算苦口良心。

他的大致结论——

现在的以太坊有理论上的局限性，但DeFi的繁荣，包括MakerDao、Uniswap、闪电贷、Liquidity和aggregators聚合器）；

以太基金也会通过Gitcoin平台，积极支持新项目的开发。

eos呢？voice垃圾邮件、超级节点的投票操纵、空洞的承诺、铺张浪费的营销，BlockOne漫无目的地坐在一堆当初募资的现金上。

他说的未必错，每一个eos奶王都需要更多的eos价值支撑，才有继续奶下去的底气。

国外有一份报告，eos上的开发人员相比一年前，降了85%；eosdapp的活跃度比去年，降了70%。

当然，作为对照，波场活跃的开发者也少了50%。但波场在老孙的带领下，疯狂收购，扩大生态面；更多的开发者，很大部分都涌进了新的公链，比如波卡。

eos还能否保住市值前10的位置，Voice会是BM的孤注一掷么？

在推特上，BM也转发了自己这篇回应的博客，刚好昨天不是讲到以太坊天价手续费的事件么？网友在底下，稍微那么小小的讽刺了一下以太。

顺便分享，这3次天价手续费的新线索。昨天讲到，不是有用户误操作，而大概率是被别人操纵，这位网友也这么认为。

fatfinger被直译成胖手指，很形象，胖的手指很容易在键盘上误触，所以意指误操作。

至于，当不确定这笔上千万的手续费，会转到10几家矿池中的哪一家。串通的难度究竟有多大，或许是我们的疑问。

BM似乎还不知晓以太天价矿工费的事儿，调皮地要上了链接。

昨天讲到前两笔高额矿工费发起者的地址，可能来自一个交易所。今天，国外又有一份分析。

结论——

有个诡异的现象，这个地址之前的转账一直用60gwei的Gas价格。gwei是一个单位，指gas的单价。Gas费用=Gas数量*Gas价格

ETHGasStation上今天推荐的价格——

唯独这2次破天荒地用5亿gwei的价格，反差巨大，事出必有因。那么——

1、大概率不是“胖手指”误操作，而是有意为之；

2、大概率非本人操作，没有人会对自己的以太坊过意不去，好心好意将价值几千万的以太坊奉给矿工；

3、编程控制+人为操纵。

真相会是什么；eos能否扳回一城，且走且瞧。

标签：USDUSDDSDDEOSbusd币价格今日价格usdd币怎么挖矿SDD价格THEOS

芝麻开门交易所下载热门资讯