MAKE:权利的游戏 —— DAOMaker被黑分析_OMA

2021年08月12日，据慢雾区消息，加密孵化机构DAOMaker疑似遭受黑客攻击，导致合约大量USDC被转出。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将分析结果分享如下。

攻击对象

在本次攻击中，攻击者部署并开源了一个攻击合约(0x1c)用于快速批量的从DAOMaker受害合约(0x41)中窃取资金。

攻击者地址1：

0xd8428836ed2a36bd67cd5b157b50813b30208f50

攻击者地址2：

0xef9427bf15783fb8e6885f9b5f5da1fba66ef931

攻击合约：

0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee

SBF：不会放弃反对引渡到美国的权利:金色财经报道，SBF周二告诉巴哈马法官，他不会放弃反对引渡到美国的权利。周二上午，SBF出现在巴哈马拿骚的法庭上，将面临美国的引渡令，罪名是联邦指控电汇欺诈、共谋和其他指控。SBF于周一晚上在拿骚被捕，此前一名地方法官应美国检察官办公室的要求签署了紧急逮捕令。

SBF的巴哈马律师敦促法官考虑允许SBF以现金保释，理由是他的客户没有逃跑风险。律师告诉法庭，SBF已经成为巴哈马的永久居民多年（SBF自2021年以来一直居住在奥尔巴尼），并拥有“不动产”。据报道，SBF的律师已申请保释。(CoinDesk)[2022/12/14 21:42:57]

DAOMaker受害合约：

0x41B856701BB8c24CEcE2Af10651BfAfEbb57cf49

最高法：支持通过区块链提交证据，有效解决知识产权权利人举证难问题:最高人民法院就《关于加强著作权和与著作权有关的权利保护的意见（征求意见稿）》公开征求意见的通知，意见稿显示，要大力推进案件繁简分流试点工作，大幅缩短涉及著作权和与著作权有关的权利的案件审理周期。完善知识产权诉讼证据规则，支持当事人通过区块链、时间戳等方式保存、固定和提交证据，有效解决知识产权权利人举证难问题。有效适用行为保全、证据保全、财产保全等诉讼临时措施，综合运用多种民事责任方式，使知识产权权利人在民事案件中得到更加全面充分的权利救济。（中国最高人民法院官网）[2020/8/5]

DAOMaker受害合约deployer：0x054e71D5f096a0761dba7dBe5cEC5E2Bf898971c

声音 | 律师刘晔：只有无限扩容、能够容纳全部现实权利数据的网络/链/币才能够生存和成长:上海市海上律师事务所合伙人刘晔在微博上表示：当世人明白数字货币的本质乃是网络上的不可篡改的记账空间，乃是与现实商品及服务（即权利）的网络映射--数据进行点对点的原子交换时，当明白，只有无限扩容，能够容纳全部现实权利数据的那一个网络、那一个链，那一个币能够生存，能够成长，而其他的不能无限扩容的链与币只能走向消亡。[2019/7/15]

DAOMaker受害合约admin：0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559

攻击细节

本次攻击与往常攻击不同的是：DAOMaker受害合约(0x41)未开源，而攻击合约(0x1c)却开源了。

动态 | 俄罗斯通过了一项“数字权利法”来发展数字经济:据cointelegraph消息，据俄罗斯国家杜马委员会官方网站3月12日发布的一份新闻稿称，国家杜马已投票决定通过新的”数字权利法，将在今年10月生效。“周二，俄罗斯国家杜马通过了第三次也是最后一次对法案的修改。据报道，该法案在俄罗斯立法中确立了“数字权利”的概念，并增加了”俄罗斯联邦民法典第141.1条“。该法确定了数字权利的行使和转让方式，并为包括数字交易在内制定了规则。[2019/3/13]

从上图开源的攻击合约以及链上记录我们可以看出：

1.黑客调用攻击合约(0x1c)的h函数，h函数会循环调用f函数，f函数通过DAOMaker受害合约的0x4b4f892a函数获取普通用户在受害合约(0x41)中的USDC存款数量。

2.函数h接着调用DAOMaker受害合约(0x41)的withdrawFromUser(0x50b158e4)函数，传入用户存款的用户地址、USDC地址与需要提款的数量。

3.随后DAOMaker受害合约(0x41)将合约中的USDC转移至攻击合约中(0x1c)。

通过以上行为分析我们可以发现：攻击合约(0x1c)调用了受害合约(0x41)的withdrawFromUser函数，受害合约(0x41)就将合约管理的资金直接转给攻击合约(0x1c)。我们直接反编译受害合约(0x41)查看withdrawFromUser函数进行简单分析：

通过反编译的代码我们可以发现，此函数是有进行权限检查的，只有DAOcontracts才能调用此函数转移用户的资金。但攻击合约(0x1c)明显不是DAO合约，因此其DAO合约必然是被攻击者替换过的。

通过链上分析我们可以清楚的看到：

1.受害合约部署者(0x05)在部署受害合约(0x41)后于UTC4月12日08:33:45将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559地址设置为了管理员角色：

TxHash:

0xa1b4fceb671bb70ce154a69c2f4bd6928c11d98cbcfbbff6e5cdab9961bf0e6d

2.随后受害合约部署者(0x05)通过调用revokeRole函数放弃了受害合约(0x41)管理权限：

TxHash:

0x773613398f08ddce2cc9dcb6501adf4f5f159b4de4e9e2774a559bb1c588c1b8

3.而管理员则在UTC8月12日01:27:39将DAO合约设置为了攻击合约(0x1c)：

TxHash:

0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6

因此攻击者才得以借助此攻击合约(0x1c)将受害合约(0x41)中用户的资金盗走。目前被盗资金被兑换成ETH转移至攻击者地址2(0xef)。

总结

本次攻击可能源于DAOMaker受害合约的管理员私钥泄漏。攻击者窃取私钥后将受害合约的DAO合约替换为了攻击合约，攻击者通过替换后的合约转走了合约中的用户资金。而由于合约部署者在设置完合约管理员后就放弃的合约管理权限，因此目前项目方可能还无法有效的取回合约控制权。

标签：AOMMAKEOMANFTAOM价格makerdao代币AkromaFYZNFT价格

MATIC热门资讯