EFI:未经治理流程出售代币？解析Arbitrum基金会争议操作始末_kingdefi币归零

今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。

根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。

这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。

引发争议的提案是什么？

4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。

BlockFi被勒令撤回未经批准的重组计划:5月22日消息，美国破产法院命令加密货币借贷平台BlockFi撤回5月13日发布的声明，因该声明未经法院批准发布。BlockFi发布的更正函显示，债权人和其他各方并不支持BlockFi的重组计划。

此前报道，BlockFi提交披露声明，将为客户提供需要的信息，以便就是否投票接受BlockFi的计划做出决定。（CoinDesk）[2023/5/22 15:19:19]

尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。

然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。

SoluTech及其联合创始人因进行未经注册的ICO被处以罚款和停止令:金色财经报道，已经倒闭的区块链公司SoluTech已与美国证券交易委员会（SEC）就欺诈和违反证券规定的指控达成和解。SEC在周五发布的行政文件中对SoluTech及其联合创始人Nathan Pitruzzello就进行未经注册的SCRL代币ICO处以罚款和停止令。据悉，该公司在2018及2019年期间通过ICO筹集了240万美元。[2020/9/26]

按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。

马耳他金融服务管理局向三家未经注册的交易服务公司发出警告:马耳他金融服务管理局（MFSA）已经向Comino Crypto Fund LLC、Tower of London Worldwide和Ivaja Ltd等三家交易服务公司发出了警告。

MFSA称，Comino Crypto Fund LLC是一家在马耳他运营的交易平台，投资者可在该平台不受任何限制地交易普通股票、ETF和其他金融工具（从该公司名称来看可能包含加密货币）。

该平台自称“受到MFSA和MiFID的监管”，但MFSA表示，Comino Crypto Fund LL并不是一家在马耳他注册的公司，也没有获得MFSA的许可或授权，不能提供任何需要马耳他法律许可或授权的金融服务。（Times Of Malta）[2020/7/15]

在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。

动态 | 因未经授权出售中国选址的加密货币开采装置 麦迪森控股已向Diginex Global索偿:麦迪森控股(08057)发布公告称，因未经授权出售中国选址的加密货币开采装置，麦迪森控股已向Diginex Global及管理公司索偿。据悉，麦迪森控股公司一间非全资附属公司Diginex High Performance Computing Limited(Diginex HPC)在未经集团的批准、同意及授权情况下将其拥有的于中国经营选址的所有加密货币开采装置出售。出售事项乃由Diginex Global Limited(Diginex Global)及深圳市欣诚捷硕科技有限公司(管理公司)未经授权作出。同时，自2019年1月以来，中国选址一直暂停营运。董事会认为，未经授权出售事项对集团的业务营运及╱或财务状况并无重大不利影响。Diginex Global为Diginex HPC 的少数股东；深圳市欣诚捷硕科技有限公司(管理公司)为Diginex HPC于中国的管理公司。（智通财经）[2019/9/13]

动态 | 英国金融监管机构警告三家未经授权的数字货币公司:据Cryptovest消息，英国金融服务提供商监管机构金融行为监管局（FCA）已将三家与数字货币相关的公司添加到未经适当许可证运营的公司警告列表中。被警告的公司分别为Local Bitcoin 、BK Coin和BlackRock。[2018/9/3]

在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。

而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。

今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。

“请求”还是“批准”？“鸡"和“蛋”？

而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”

尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。

因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。

而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。

基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”

而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。

引发社区质疑，代币价格下跌

在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。

OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。

有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？

目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。

值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。

随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。

标签：DEFIDEFEFICRVkingdefi币归零DEFIDOStingDefiConvex CRV

币安下载热门资讯