以太坊:面对“黑天鹅” 我们如何处理？_女生报区块链专业怎么样啊

这次由硅谷银行的暴雷引发的稳定币全面、系统性的脱锚无论如何属于“黑天鹅”事件了。

此前我还认为在FTX暴雷后，今年的加密生态即便再发生重大事故我们也都猜得到主角是谁，因此不算再有“黑天鹅”。可无论如何我猜不到这才没过多久，稳定币竟然脱锚了。

那么发生这些“黑天鹅”事件时，我们都有哪些方法可以保护自己呢？

我自己会尽量先在第一时间弄清事件的原委，分析清楚到底这个事件是不可逆转的还是只是意外的一次波动。如果是不可逆转的，那我会毫不犹豫地尽快让自己先离开这些风险。如果只是一次意外的波动，我就会继续观察。

声音 | 美联储主席：中美面对CBDC态度有所差异 因为两国制度背景完全不同:美国国会议员比尔·福斯特在今日早些时候举行的货币政策听证会上，对美联储主席杰罗姆·鲍威尔的美国中央银行数字货币（CBDC）进展提出了质疑。在与一些现有的CBDC项目进行比较时，福斯特向鲍威尔提出如何回应中国当前的央行数字货币计划的问题：“您如何形容我们对这种潜在的竞争性威胁做出反应的能力？” 鲍威尔指出，中美面对央行数字货币时有所不同，“它们是完全不同的制度背景。” （cointelegraph）[2020/2/12]

以这次稳定币脱锚的事件为例，当USDC出现问题并牵连DAI时，由于我持有的都是DAI，并且认为DAI的脱锚只是暂时的，因此我没有进行任何操作，只是继续观察。

动态 | 以太坊雷电网络仅有35个公开通道 Layer2冷启动或面对困难:近日，在以太坊社区中有人提出知名Layer2项目雷电网络用户寥寥的问题。雷电网络的浏览器显示，目前其公开通道仅有35个。针对此问题的社区讨论，以太坊创始人Vitalik认为一切需要规模效应的应用的普及都会遇上这种困难，以太坊基金会已经在和众多Layer2项目沟通，以促进一种通用性Layer2标准的诞生。（区块律动BlockBeats）[2019/12/30]

可假如USDC的价格降到0.8美元甚至以下，并且在这个价位保持了几个小时依旧上不来时，那我就会首先考虑尽快把DAI换成法币。如果没有这个渠道，那我就会把DAI抛掉，分散买入LUSD、以太坊和比特币。

声音 | 人民网董事长：面对区块链这一新事物，需要观察跟踪其发展，建立规则体系:11月5日消息，人民日报刊登人民网董事长叶蓁蓁文章称，面对区块链这一新事物，需要观察跟踪其发展，建立规则体系、推动行业自律，依法治网、有序发展。确保区块链技术造福全社会，前提就是要管好用好区块链。为了兴利除弊、扬长避短，实现区块链安全有序发展，政府监管是必要的，否则就可能乱象丛生、走上歧路。政府部门不仅要成为区块链政策的制定者，也要成为区块链的积极应用者、场景管理者。区块链发展目前还在初期阶段，政府监管需要包容、审慎，注重效果，措施得当，允许探索、允许试错，为新生事物发展创造良好条件。（财联社）[2019/11/5]

在第一方案中，我之所以会先考虑把DAI换成法币是因为我还是想继续留存“稳定币”，但是想找个更“安全”的稳定币。所以法币就是不二选择-----因为所有的稳定币最终锚定的都是法币。

声音 | 腾讯研究院：司法中利用区块链要面对技术实现难度大等难题:今日，腾讯研究院发布文章《司法区块链时代已到来？——从区块链电子存证两个案例说起》。文中认为，区块链可以解决电子证据固定难、采信难的问题，可应用于民商事纠纷的定纷止争；同时，也可用于司法机关刑事全方位案件记录。但是，司法区块链也面临未知的挑战：法院需要重新审视法律规定；利用区块链技术为司法服务，法院就要面对技术实现难度大，初期推广困难，耗费资金等现实难题；应对技术对法理的改变。[2018/10/22]

在这种情况下，等风险散尽，我才会把法币再换回稳定币。

在退而求其次的方案中，我之所以在稳定币中只买LUSD是因为它纯粹是用以太坊作抵押，所以它的风险最小。我买入以太坊和比特币是因为我相信它们的未来。

在这种情况下，等风险散尽，买入的LUSD、以太坊和比特币我就都继续持有不动了。

除此以外，还有另外一种思路。这种思路认为USDC的脱锚只是暂时的，它终究会回去，因此在这个时候甚至大胆买入。

这个做法如果合理，至少要满足下面两个条件中的一个：

一是Circle这家公司有能力最终偿付这笔减记。

二是假如Circle没有钱偿付这笔减记，美国政府最终会施以援手救助硅谷银行让所有的储户安全脱险。

对第一个假设条件，我认为在当时那个情况下，我们是很难判别的。

大家之所以相信Circle还能偿付是因为它存在硅谷银行中的钱只占小部分，而大部分钱都存在其它几家大银行。而对那几家大银行大家默认认为它们是安全的。

可问题是在已经有几家银行都出问题的情况下，我们怎么知道这个风险不会传导、怎么保证那几家所谓的大银行都安全呢？

所以第一个假设条件在我看来有点牵强。

但对第二个假设条件，大家就信心满满了。可以找到一堆理由，其中最有说服力的就是，美国政府不会放纵科技业承受如此打击、还会说在当前美国政府拼命确保其高科技地位的情况下，不会让这样的灾难发生。

其实在我看来，这个说服力也不是那么强。

首先这次受影响的科技业和2008年那次受影响的金融业对整个系统的影响是有差别的。金融完蛋那百业就萧条了，而科技受损虽说也是不可承受之重，但暂时而言它的风险和影响是控制在局部领域和一定范围的。

在这种情况下我们很难确保监管机构就会那么毫不犹豫地施以援手。

其实即便是在2008年美国政府要救助整个金融行业时，当时的财长保尔森在内心都纠结了许久许久。因为对他而言，他即将作出的行为是违背资本主义市场经济规律的：那是一种深深刻在他骨子里的信条--------从青葱稚嫩的学生时代一直到后来久经历练的职业生涯。

当时有一张照片极其生动地体现了他内心的纠结和痛苦：他孤独地站在角落里，不和任何人交流、谈话，只是低头沉思。

而且当时对救不救金融业在全社会都是争论巨大的。

2008年都如此，何况今日。

所以在这种情况下，尽管政府会救助硅谷银行的可能性相当大，但我们也绝对不能忽视另外“不救”的可能。

所以我不会采用这种稍微冒险的做法。

我一向以来的信条就是：风险控制第一、活下来最重要；追逐利润第二、利润只是锦上添花。

标签：区块链稳定币以太坊USD女生报区块链专业怎么样啊稳定币是由哪个国家提出的以太坊官网公告usdc币市值减少

火星币热门资讯