DAO:DAO从企业治理中可以学到哪些东西？_PDAO

作者：

时间：

文：CryptoKailash

最近，DeFi协议MakerDAO正在进行一场有趣的讨论，主题是如何通过创建章程和建立委员会来改进社区决策过程。

来源:?MakerDAOForum

本文将以MakerDAO为例，总结DAO可以从企业治理中学习的经验，帮助定义DAO系统中每位参与者的角色。

来源:?MakerDAOForum

公司和DAO都面临着委托-代理的问题：做出决定的代理人的利益不一定与受影响的委托人的利益一致。DAO与所有权分散的公司有着类似的问题。

在深入探讨公司治理之前，我要强调斯坦福大学的AndyHall教授指出的DAO治理的三个核心挑战：

?参与度:?币持有者对治理的参与度较低

?信息和专业知识:在大多数代币持有者不太可能有必要的时间或专业知识的情况下，对复杂的技术问题做出明智的、知情的决定。

?一致的激励机制:将DAO利益相关者的激励机制调整一致。

美SEC对DAO组织American CryptoFed提起行政诉讼:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）宣布已开始对总部位于怀俄明州的去中心化自治组织(DAO)American Crypto Fed提起行政诉讼，以确定是否应发出停止令，要求对方暂停注册其Ducat和Locke代币的发售和销售。

SEC认为，American CryptoFed去年提交的S-1表格注册声明没有包括有关公司业务、管理和财务状况的必要信息。该机构还表示，该声明包含“具有重大误导性的陈述和遗漏，包括关于代币是否为证券的不一致陈述。”[2022/11/19 13:23:55]

我认为，我们需要测试投票者授权、定期选举、劳动分工、代表薪酬和激励的新模式。我们可以从良好的企业治理实践中一瞥究竟。

企业治理与DAO

指导所有实践的企业治理的关键基本原则是：

?透明度:希望向利益相关者提供对他们有价值的所有信息

?问责制:治理主体必须以清晰、简洁、可理解和及时的方式对其行为负责，并对其行为和不作为的后果承担全部责任

治理体系可以包括以下旨在提供制衡的结构：

来源:?CodeofBestPracticesofCorporateGovernance?

Lido DAO投票反对向Dragonfly Capital出售1450万美元的LDO代币:金色财经报道，据周一结束的投票，Lido Finance社区投票反对以1450万美元的价格向风险投资公司Dragonfly Capital出售1000万个LDO代币的提议。周一的投票以近600名DAO成员结束，代表总计4300万个Lido DAO(LDO)代币，投票反对该提案。

这个数字占所有投票的66%。同时，只有两个地址，总计2100万个LDO代币，投票支持代币销售。Token销售是Lido财务多元化提案的一部分。DAO提案要求出售2000万枚LDO代币，其中一半分配给Dragonfly。最近的投票只是为了确定是否继续向Dragonfly出售代币。[2022/7/26 2:37:27]

在下面的章节中，我着重介绍了《公司治理最佳实践准则》(CodeofBestPracticesofCorporateGovernance)中的摘录(下文以斜体字显示)，并在相应的内容之后附上我的观点。

公司章程

作为现行法律的补充，公司章程管理并定义了组织如何运作，包括每个治理参与者的组织级别和责任。它有助于提高组织治理系统的透明度，并促进对其与所有相关利益相关者关系的信任。

在公司治理中，存在监督和控制主体。

独立审计组应直接向董事会报告。在独立审计员工作的支持下，行政人员负责确保按照现行会计做法编制的该组织财务报表的完整性。

MakerDAO发起有关加快启动锚定稳定模块的治理投票:金色财经报道，MakerDAO治理促进者已代表Maker Governance社区将一项治理投票纳入投票系统，以使Maker Governance有机会表达支持或反对加快锚定稳定模块（PSM）的启动。如果“是”选项的票数超过“否”选项的票数，将采取以下措施：1.域团队将优先考虑PSM，并计划于12月18日启动。2.将发布一个论坛帖子，以跟踪PSM的技术审核和风险评估的状态；3.不再采用“稳定币行动计划-选项3”。反之，将采取以下措施：1.将继续采用“稳定币行动计划-选项3”；2.将进行一次额外的民意调查；3.可能会通过常规的每月MIP周期添加PSM，也可能不会添加PSM。[2020/11/24 21:51:41]

公司章程可能规定，关联方之间的交易须经董事会批准(任何可能存在利益冲突的成员除外)。

我的观点：

它类似于MakerDAO中讨论的章程思想。这是社区在目的和原则上建立一致性的机会。确立宗旨和原则不仅是公司治理的良好实践，也是网络协调的良好实践。章程还应明确制度内主要利益相关者的责任。

在Lido或Maker这样的DAO中，类似于财政委员会的东西可能是好的，在这些DAO中，代币持有者的行为会影响到其他不直接参与治理的部分，如stETH或DAI持有者。对于具体的行动，他们可以拥有否决权。下图中，Sébastien从MakerDAO探索了在实践中行使否决权的一个例子，其中稳定币/债券持有人可以使用他们的代币对受托人/契约更改(由治理持有者提议)或将导致协议破产的提案进行投票。

动态 | MakerDAO前技术合作伙伴向卡内基梅隆大学捐赠3200个MKR:MakerDAO前技术合作伙伴Nikolai Mushegian向其母校卡内基梅隆大学捐赠3200个MKR（价值约138万美元）。Mushegian表示，捐赠的目的是为DeFi协议和DApps建立研究计划。这些资金将用于赞助硕士和博士学位的学生们。（The Block Cypto）[2020/1/2]

来源:?TwitterSébastienDerivaux

稳定币项目GyroscopeProtocol也引入了否决特定行为的概念。如果管理者试图偏离协议的共同愿景，Gyro持有者将能够在时间延迟期间行使可选否决权来阻止它。通常情况下，如果治理措施健全，Gyro持有者不需要做任何事情。然而，如果治理行动是有争议的，Gyro持有者可以行使否决权来阻止行动。

设立这个额外的委员会可能有助于加强否决权持有者之间的协调，增加他们对这一制度的参与，并改善制约与平衡。

另一个重要的结构治理参与者是独立审计员。谁审核DAO提供的财务报表和非财务信息？尽管区块链中的大多数数据都是透明的，但要总结所有信息并以清晰的方式向利益相关者提供这些信息可能很困难。是时候让审计DAO在这个领域建立声誉了吗?

声音 | MakerDAO创始人：政府不一定需要成为监管稳定币的最终评判者:不同于政府或银行制定法规的传统手段，MakerDAO创始人Rune Christensen提出，“我们的论点是，不仅仅是政府需要监管稳定币才能保证它的安全。真的是需要每个人。”

他强调了Maker基金会的不同之处，并建议该基金会按照一个公正的协议使一切事情去中心化，在这个协议中，每个人都有平等的机会和洞察力。他补充说，“一切都是完全透明的。这意味着就像每个单独的用户一样，例如，能够实时审计系统。而且每个人都有能力提出修改建议，甚至在系统中投票，并参与治理。”这将进一步意味着政府和央行可以参与其中。Christensen表示，没有人想要一个单一的权威可以迅速改变事情的系统，这也可能被用于不良目的。因此，这给了Maker基金会一个很大的优势。（AMBCrypto）[2019/12/9]

董事会

董事会是治理体系的中心主体。它是组织治理的原则、价值、宗旨和体系的守护者，是其主要组成部分。董事会成员由股东选举产生。

作为管理者，董事对组织负有受托责任，必须对股东负责。在更广泛和定期的方式下，他们还必须通过提交财务报表对股东和其他利益相关者负责。

董事会成员对组织负有责任。董事会成员代表任何利益相关者的概念是不够的。它在履行职责时必须考虑组织的社会宗旨、长期生存能力以及其活动、产品和服务对社会及其利益相关者的影响(外部性)。

董事会职责:

确定业务的战略方向

批准年度预算

通过识别、减轻和监控组织面临的风险，确保执行管理层实施风险管理政策

选择首席执行官(CEO)并批准其他执行管理层成员的任命

明确执行管理层的薪酬和激励政策

监督执行管理层的财务和运营表现

我的观点：

总的来说，我喜欢MakerDAO的委员会提案，因为它符合公司治理的良好实践。

我的建议是为委员会增加一些上述的职责，例如：确保DAO内部的风险管理政策，监测和评估核心部门的表现，确保薪酬政策是适当的，选择独立审计员，等等。这样，委员会就可以帮助对治理体系进行制衡。

当前的委派制度存在的问题是，他们没有动力去专门提出提案和制衡核心单位的权力。激励措施是参与更多的提案和在论坛上发言，因为他们的报酬是基于数量，而不是质量。另一种办法是规定一个最低限度，直到该代表获得报酬为止。关于参与和沟通活动的透明度很有趣，但将其直接与线性报酬联系起来会引诱肤浅的参与。这个话题值得单独讨论。

增加委员会结构可以改善这一治理体系。委员会将有适当的激励措施，鼓励更积极的参与，改善该系统的制约和平衡。这类似于创建子DAO，它更像是一种分工，而不是等级体系。在我看来，更大的好处是建立激励机制，让专家从项目的长期发展出发，详细阐述项目的提案。

MakerDAO的不同之处在于与代表的共存，委员会没有正式的决策权。为了减少token持有者需要投票支持的提案数量，可以为特定类型的行动实施一个乐观的治理模型。

组成：

董事会的组成必须考虑知识、经验、行为、文化、年龄和性别的多样性。

建议成员人数在5到11人之间的奇数。

董事会成员的独立性：

一旦当选，所有董事会成员都对该组织负有责任，无论任命他们担任该职位的是股东、股东集团、管理者或利益相关者。

在某一具体问题上有分歧的董事会成员必须避免参与关于该具体问题的讨论和决定。

在股权分散、没有明确的控股股东的公司中，独立董事的作用尤为重要，在这种情况下，必须平衡行政管理层的主导作用。

为了促进所有董事会成员的独立判断和治理体系的完整性，应该避免任命内部成员组成董事会。

我的观点：

我认为这种独立性很重要，委员会不应该有核心单位成员，因为这一想法是在治理中进行分工，并在系统中进行制衡。