NFT:13 张图还原 DAO 的野蛮生长_OPEN

作者：

时间：

通过十余个关键数据的变化，刻画出属于DAO的最新成绩单。

过去一年时间里，DAO这个概念迎来了爆发式的增长，一年间种类繁多的DAO数量增长了8.8倍，相关提案提交数量增长了8.5倍，参与投票数量同样增长了8.3倍之多。

本文将通过十余个关键数据的变化，刻画出属于DAO的最新成绩单。

在过去一年多的时间里，已经有了有效提案的DAO数量自700余个骤增至6000余个。从0到1000花了一年时间，而从1000到2000的时间缩短至3个月，2000至3000进一步缩短至2个月，而从4000增长到6000也仅仅花费了半年左右的时间。

虽然近期DAO的增长速度略有放缓，但是这种持续增长的势头仍然令人侧目。那么究竟是因为什么导致了去年11月下旬出现了一个爆发潮呢？其实答案就是ConstitutionDAO的出现并迅速蹿红。这个事件引来了大量市场参与者对于DAO以及DAO治理的关注，并启发了许多人投身到了DAO的建设中来。

不过有一点值得重视的是，虽然提案活动大量增长，但其实仍然是由少部分人推动的。据统计，市场上所有的提案中的65%来自于10%的DAO，而且截止发文时，有60%的DAO仅对于3个或更少的提案进行过投票。

除了提案本身的数量快速增长以外，参与治理投票的人数也取得了大幅增长，在去年5月到今年5月的一年时间里，从44.8万人次增长到了370万人次，增幅达到8.3倍。虽然月投票数峰值相较去年11月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相当大的增长。

关于具体投票行为，有约50%的用户只参与过一次治理投票，而75%的用户只参与过1个DAO的治理投票。还有一点需要注意的是，有可能一个用户会使用不同钱包为不同的DAO投票，这个难以有效监控。

一个更合理的分析方法是分系统一个地址对一个DAO的重复投票行为，不过结果实际上并没有出现明显变化，有大约55%的钱包地址只为一个DAO投过一次票。

当然也有一些例外，有一些DAO的成员非常热衷于治理投票，下表中的这些DAO的成员平均参与投票的次数都超过了10次以上。

还有一个非常有意思的现象是一些早期参与者成为了DAO的「明星治理者」，甚至有几名用户在单个DAO中拥有超过2000张的投票权。

前段时间@optimismPBC直接移除了一个由@cobie提出的提案的行为引发了市场的激烈讨论。一个关键的问题在于DAO治理的去中心化程度究竟如何，如果这个组织实际上是中心化的，那么自然就违背了DAO成立之初的准则。

我们可以用Ginicoef衡量一个DAO治理的去中心化程度究竟如何。Ginicoef是衡量收入平等的标准，也可以用于「评判」DAO，其中1指高度中心化，0指高度去中心化。举个简单的例子来说，如果一次治理投票中用户A有1张投票权，B有1张投票权，C有10张投票权。如果只有A参与了投票，则Ginicoef为1，如果A和B参与了投票，则Ginicoef为0。

事实上大多数DAO提案的最终结果都严重偏向于少数强大的投票者，约有25%的提案的Ginicoef大于等于0.8。