COI:Curve的迭代：由线到面_比特币钻石有前景吗

之前UniswapV3推出的时候，不少小伙伴们在想：Curve会不会被UniswapV3干掉。如今CurveV2出来了。Curve非但没有被干掉，且其前进的步伐更进一步。

从目前看，Curve的TVL达到91.7亿美元，接近于第一位的AAVE，按照当前趋势，Curve的TVL在未来一段时间有一定的概率超过AAVE位居首位。

目前UniswapV3的TVL是16.1亿美元，UniswapV2为44.2亿美元，仅从锁定资产总量看，距Curve有较大距离。虽然TVL不能代表全部，但从一个侧面说明了Curve发展的迅速，它对于资金的吸引力在增强，之前不少人担心Curve会被UniswapV3干掉的局面并没有发生。

Uniswap的V3更适合专业的做市商

要想理解CurveV2的迭代，理解Uniswap的迭代也有帮助。在UniswapV2的设计中，其所有LP的做市模式是无差别的，唯一差异是每个LP因为其提供的做市资金不同而产生份额比例的不同。

在这种设计机制下，计算贡献的主要方式是资金和时间，资金份额越大，提供时间越长，收益越大。因此，LP增加其收益方法是，增加其份额比例和提供时间。

Coinbase CEO发起调查：约9%的受访者表示因与加密交易所进行交易银行账户被关闭:金色财经报道，Coinbase首席执行官Brian Armstrong在Twitter上发起了一项民意调查，询问美国银行是否会关闭与该交易所进行交易的账户。截至目前，该民意调查收到了超过8,500份回复。大约 9%的受访者回答“是”，表示他们的账户因与美国最大的加密货币交易所进行交易而被关闭。另一方面，大约20%的人投了“反对”票。

Coinbase首席执行官发起这场调查的原因是因为区块链公司Stacks联合创始人Muneeb Ali称自己使用了15年的银行账户被美国银行关闭。且没有给我任何理由，真正的原因是我通过这个账户与Coinbase进行了比特币交易。[2023/7/13 10:53:09]

UniswapV3则打破了这种设计，引入了竞争性的模式。对于LP来说，要想获得更大的收益，不仅关乎投入的资金量，也关乎LP的策略设置。在这种情况下，对于专业的LP提供商有利，对于非专业的普通用户或大资金提供者不一定有利。

在UniswapV3的流动性提供机制设计下，LP可以将其提供流动性的资金进行个性化设置，将其资金自定义地置于某个区间，以增大其资本的利用率，同时获得了更高的杠杠，有利于获得更大的收益，不过，同样不可避免的是，也增加了相应的无常损失的风险。

英国央行副行长：加密货币需要类似传统金融体系的监管措施来降低风险:7月11日消息，英国央行负责金融稳定的副行长Jon Cunliffe建议制定一套类似传统金融体系的监管措施，以应对加密生态系统内的风险，同时提高投资者信心。Cunliffe在新闻发布会上提到了Terra崩盘事件，指出无法维持其价值的加密货币给整个加密市场带来了压力。他将自己对加密货币监管框架的想法与传统金融领域的类似情况进行了比较，后者的监管保护投资者免受不可挽回的损失：对我来说，这强调了一个事实，即我们现在需要引入监管体系，以我们在传统世界管理这些风险的方式来管理加密世界中的风险。

虽然承认加密货币“在金融系统中的真正使用潜力”，但Cunliffe表示，对加密货币的监管不需要与传统金融有根本上的不同。然而，在考虑支持加密货币的底层技术时，可能需要以不同的方式应用。

英国央行行长Andrew Bailey强调了国际机构参与加密货币无边界或跨境交易的必要性。Bailey表示，无担保加密货币”没有内在价值，但可以更好地视为一种投资。另一方面，他认为稳定币更适合作为一种支付方式，我认为它们（加密货币和稳定币）需要一个不同的视角，这就是我们在处理方式方面要做的。（Cointelegraph）[2022/7/11 2:05:32]

总结来说，当LP将其资金聚集在当前市场汇率的周围时，本质上是对市场趋势的一种判断。流动性聚集区间越窄，可获得的杠杠越高，收益也可能越高，但如果波动过大，则无常损失也会相应增大。因此，会有大量的LP不断进行各种策略的探索，从目前看，大量的资金都汇集在50%的波动性范围之内。

Sygna Hub为VASP引入加密货币AML分析、制裁筛选和可互操作的规则协议:金色财经消息，Sygna Hub为虚拟资产服务提供商(VASP)引入了集成的加密货币AML分析、制裁筛选和可互操作的规则协议。

据悉，区块链安全公司CoolBitX推出了Sygna Hub，这是一款以AML/CTF为重点的产品，旨在帮助虚拟资产服务提供商(VASP)满足不断发展的加密法规。（prnewswire）[2022/4/28 2:36:12]

动态 | 南非一城镇现加密货币旁氏局:据The Citizen 6月17日消息，南非城镇雷地史密斯出现了一个加密货币庞氏局，它被称为“Bitcoin Wallet（比特币钱包）”，该局承诺用户在15天内可获得100%的回报。据估计，这一局每天能带来余约13.5万美元的收入。金融部门行为监管局（FSCA）对此表示，目前还未能确认该计划的许可证登记，但Bitcoin Wallet使用的注册证书签名看起来很可疑，需要进一步调查。[2019/6/17]

从上面的图中，我们可以看出，绝大多数的流动性都往当前汇率价格附近聚集，且有些流动性的聚集度非常高。

通过流动性聚合，UniswapV3本质上是引入了LP做市的竞争。会玩的LP可以根据市场的波动将其流动性进行合理调整，以获取更大的收益；而有些LP调整如果没那么及时，其收益就会降低，甚至如果市场价格波动到其价格范围之外，其流动性资金也无法赚取费用。当然，如果LP设置的价格区间过窄，无常损失也会更大。收益越高风险越大，这一点并没有变化。但如果设置不到位，收益变小，甚至没有收益。因此，根据市场的变化，需要讲究策略。

动态 | BitPay获得纽约金融服务部加密货币许可:据businesswire消息，区块链支付提供商BitPay今天宣布已从纽约金融服务部获得加密货币许可，将使BitPay能够与位于纽约的公司和消费者进行业务往来。位于纽约的企业可以通过BitPay接受全球用户使用比特币和比特币现金购买商品。此外，拥有比特币和比特币现金的纽约居民可以进行购物。美国纽约金融服务部称，BitPay是第一个获得许可的批发支付处理程序。[2018/7/17]

在这种情况下，作为普通LP可能越来越无法跟专业的LP竞争，在交易市场总量相对的情况下，专业LP会赚取更多的收益。因此，可能会催生更多的做市策略商，它们的资金不一定多，但如果其策略足够好，它可以帮助其他非专业的LP进行做市管理。普通LP可以将其资金存入到专业做市管理商的合约中，由这些专业的策略商聚合后进行统一管理，包括如何选择价格范围、重置的频率等。在UniswapV3的设计下，大资金不一定收益就更高，策略的权重在上升。

CurveV2也适合普通LP的参与

CurveV2跟UniswapV3在聚集流动性和提升资本效率方面目标相同，但具体方法不同，最终对于不同主体的影响也不同。

CurveV2价格曲线的兼容性

CurveV2在兼容性上表现不错。下面是CurveV2白皮书上的图：

蓝线是其稳定币兑换曲线，是CurveV1的兑换曲线，而黄线是更通用的代币兑换曲线，是CurveV2的兑换曲线。从这条曲线，我们可以看到它的兼容性：一方面，兼顾了V1的稳定币兑换，同时还兼顾流动性的尾部，由此应对汇率的快速变化。相对而言，在UniswapV3，绝大部分的流动性会集中在于盘口附近，尾部的流动性可能极小，我们在上面的实例中可以看到，这在事实上已经发生。

CurveV2的自动化做市

上面我们提到，UniswapV3也可以改变其流动性聚集点，不过，它主要是通过LP们对市场的判断进行主动化的管理来达成。而CurveV2则是根据预言机进行自动化的调整。这使得普通的LP参与CurveV2更方便，而UniswapV3正如上面提到的，逐渐变成了比拼LP策略的阵地，更适合专业的LP做市商。

比较来说，UniswapV3是个性化的管理，而CurveV2是自动化的管理，这有点像互联网时代的个性化设置和自动化推荐之间的关系。互联网web1.0时代，用户是受众，无法上传内容或个性化管理自己的偏好；而2.0时代用户可以上传内容，可以进行个性化设置；而如今则进入智能推荐时代，以算法自动化推送为主，这更符合大多数用户“懒”的需求。从UniswapV3到CurveV2也一种类似的感觉。

那么，CurveV2如何实现其自动化做市？

不断变化的新曲线

CurveV2为什么可以实现自动化的做市管理？可以让LP无须主动设置即可实现其流动性的再平衡？

CurveV2的价格曲线并不是固定不变的。它会不断通过内部预言机的方式来改变其流动性聚集点，一方面可以实现更好的流动性和提升资产效率，也有利于减少LP的无常损失。

也就是说，CurveV2的“内部价格预言机”在其流动性聚集点迁移方面起到重要作用。Curve的内部价格预言机机制为EMA，意为指数移动平均线，它会根据Curve中的历史价格和最新交易价格等综合得出参考价格。

有了EMA，CurveV2可以构建新的价格曲线，使得流动性重新聚集在盘口价格附近。当然，什么时候进行流动性聚集的再平衡，也需要阀值。它会根据EMA来不断获取内部汇率的移动，并更新Xcp的变量，以此来衡量波动率。如果汇率波动超过一定的阀值，则会更新曲线，产生新的流动性聚集点，由此保护LP的利益。

这对Curve2的所有LP都是一样的，不用主动设置其流动性的价格范围，由系统根据其预言机价格自动将LP的流动性聚集到盘口价格附近。由于是通过自动再平衡来调整流动性的聚集，不同LP之间的流动性只有数量和提供时间差异，没有其他方面的差异，这跟之前的流动性提供没有区别，因此其LP份额代币依然可以是同质化的代币，这有利于其可组合性。而UniswapV3由于不同LP做市价格范围不同，只能用非同质化的代币NFT来表达。

在UniswapV3，LP除了自行设置价格范围，还可以自定义手续费用。而在CurveV2，这也是以自动化方式来解决。如果市场价格接近于流动性聚合的中点位置，其手续费最便宜，如果偏移越大，其费用会越高。

总结来说，从LP做市的角度，UniswapV3越来越适合专业的LP来玩，相对而言，普通的LP较难跟上其调整的节奏，如果没有及时调整，很难争取到其做市的收益。这也催生了专业的LP，可以为普通的LP提供做市管理的服务。CurveV2则不用考虑这一点，只需要将资金注入到其流动性池，剩余的事情交由协议来完成，协议会根据价格的波动，不管构建新的价格曲线，将流动性聚集在交易价格附近。

跟CurveV1相比，CurveV2的价格均衡点会不断移动，会产生不断变化的曲线，就像是形成了一个虚拟的面。这种不断变化的曲线，使得流动性永远朝汇率附近聚集，提升资本效率，并减少了无常损失，同时对于用户来说，也可以降低滑点。

假设Sushiswap采用Curve2的模式

在目前的竞争态势下，Sushiswap采用UniswapV3的做市模式，不如采用CurveV2的做市模式，从某种意义上，CurveV3更贴近DEX内在的发展趋势。当然UniswapV3也有其灵活性的特点，也有不少优势。

假设SushiSwap采用了CurveV2的做市模式，鉴于其目前的用户数和多链平台的策略，也许通过它可以更接近于Uniswap。

从UniswapV3的迭代，再到CurveV2的迭代看，未来的DEX格局还存在很大的变数。还要考虑到一点，就是DeFi目前还处于非常早期的阶段，如逆水行舟，不进则退。我们可以来看看，DeFi上最重要的领域之一借贷市场的情况：去年六月，MakerDAO和Compound的用户数占据整个DeFi借贷市场的绝大部分，而AAVE仅有10%左右，如今，AAVE用户数占据市场的57%以上，而MakerDAO和Compound分别下降到19%和24%左右。

DeFi的未来版图不会是固定的，而是充满无限可能性。

标签：加密货币比特币OINCOI加密货币市场规模多大比特币钻石有前景吗kpaycoindimecoin

聚币热门资讯