DNS:BSC生态项目频遭攻击，黑客事件背后的“真相” 是什么？_DNS价格

作者：

时间：

原文标题：《人傻钱多？BSC生态项目频遭攻击背后的真相》

作者：indigo

14个项目发生重大安全事件，涉及资金逾3亿美元。

这是刚刚过去5月，黑客交出的成绩单。不用细看，也能发现，币安智能链BSC成为了黑客攻击的主要目标——12个项目遭攻击，造成约2.5亿美元的损失。

自DeFi火爆以来，庞大的财富效应吸引投资者的同时也吸引着黑客，在以太坊Gas费长期居高不下、拥堵问题一直得不到解决的时候，BSC等主打高性能、低手续费的公链强势崛起，吸引了大量的资金流入，同时也吸引了黑客的目光。

不过，为什么黑客瞄准了BSC生态的项目，为什么这些攻击会如此密集的发生，这背后的真相到底是什么？

在解答这些问题之前我们不妨先回顾一下黑客事件、项目方的应对以及当前的进展。

「12个项目被黑，2.5亿美元损失?」

1、AMM、合成资产协议SpartanProtocol

SpartanProtocol是一个BSC生态上的资产流动性协议，旨在解决现有AMM协议以及合成资产所出现的各类问题。其流动性池是此协议的核心，所有一切系统内的相关应用都离不开流动性池的支持。

5月2日，攻击者使用了6100万美元的BNB闪电贷攻击了Spartan兑换池，由于流动性份额计算不当的漏洞，攻击者从资金池中转移了约3000万美元的资金。

事件进展：发行新的SPARTA代币，并将原本未发行的2000万枚代币补偿此前因攻击遭受损失的资金池LP。

2、收益聚合器ValueDeFi

ValueDeFi原来名称是YFValue，是以太坊的原声协议，后来扩展到BSC上，也是收益聚合器协议。vSwap是一个基于以太坊和BSC的自动代理做市商，允许任何人创建具有灵活比率对的交易池、提供流动性，并赚取交易费用，也是ValueDeFi的旗舰产品之一。

值得注意的是，vSwapfork了去中心化交易所Uniswap的代码。其中，Uniswap仅支持按50：50的价值比例添加流动性，而ValueDeFi效仿Bancor允许用户按不同的价值比例投入到资金池，因而在组合过程中出现了漏洞。

在这5月5日、5月7日两次攻击发生前，ValueDeFi已经被攻击足足6次了，而本次漏洞造成了约1500万美元的损失。ValueDeFi原本10亿美元的锁仓量也跳水至2000万美元，跌去80%。

事件进展：官方ReserveFund中的所有vBSWAP和来自ValueDeFi部署者的205658枚BUSD将用于补偿池中的所有用户，资金池中剩余的4540vBSWAP将被铸造用于补偿所有受影响的用户。

3、跨链收益聚合协议bEarnFi

5月16日，基于BSC的跨链收益聚合协议bEarnFibVaults的BUSD-Alpaca策略池遭遇闪电贷攻击，池中近1086万枚BUSD被盗取。

这起事件源于其协议内部提款逻辑中的错误，该错误不一致地读取了相同的输入金额，但BvaultsBank与其关联策略BvaultsStrategy之间的资产面额不同。BvaultsBank的提款逻辑是假定提款金额以BUSD计价，而BvaultsStrategy的提款逻辑是假定提款金额以ibBUSD计价，但ibBUSD是带息的代币，与BUSD存在价差。

事件进展：bEarnFi将分为两个阶段对此前被攻击损失的近1100万BUSD进行补偿。目前进行第一阶段：bEarnFi更新了界面，用户可通过访问bEarnFi，连接钱包点击提款按钮以领取赔偿。第二阶段将在未来进行，团队需要时间来为用户损失的另一部分资金建立赔偿系统。团队将按照承诺按总额的105％补偿漏洞受害者的巨额资金损失，但团队表示目前没有足够的经济能力立即补偿，建议使用剩余的DAO资金以及该团队的未来薪金和运营资金来补偿用户损失。

4、借贷协议VenusProtocol

BSC上UniswapV3分叉项目或违背软件协议，但Uniswap团队尚未回应:一个名为Holaswap的项目宣布完全使用了UniswapV3的代码，已部署在币安智能链（BSC）网络中，根据此前UniswapV3的软件授权协议来看，该项目或侵犯了Uniswap团队的权益。此前Uniswap团队为了阻止竞争者使用其代码，在其发布V3版本时使用了商业源码许可证（BusinessSourceLicense1.1），但可能会在两年后开放源代码的使用权。[2021/6/7 23:17:26]

Venus是BSC最大的借贷项目，存款额最高的时候超过150亿美元，几乎和同时期的Aave的存款额相当。

Venus饱受诟病，包括上线初期随意添加CAN代币作为抵押物，导致3000个BTC被借空，XVS代币价格也因此暴跌；未经提醒收取提款手续费，导致BSC上大量机池遭受不同程度的损失；项目进展缓慢，对社区投资者的诉求不尊重等等。

如果说此前的“CAN事件”的发生是团队经验不足，5月19日发生的“抵押XVS恶意借贷”则说明团队在犯错后没有丝毫悔改，更有可能是内部人员故意为之。

根据官方给出的报告显示，本次大额清算的主要原因为：其SwipeOTC系统被滥用，向XVS买方和BTC卖方下达了几个大的OTC订单。由于遭遇清算，0xef044开头的账户净损失达到6600万美元。自1月以来，该账户已积累130万枚XVS，但在本次事件中损失了全部资金。5月19日当天，XVS在现货市场的买入量约为1.77亿美元，卖方获利约5500万美元。之后，清算人利用闪电贷低价买入抵押品，持续进行套利，导致了协议进行了大量的链上清算，Venus平台也产生了超过1亿美元的坏账，数以百计的用户遭受了损失和清算。

事件进展：VenusGrants计划将拿出大约120万枚XVS到场外交易市场，并通过交易对手换成BTC和ETH并存回协议。这些XVS将在不少于3个月内逐步清算，以尽量减少对XVS持有者的影响。另外，Swipe将和Venus的资源与团队完全隔离，并关闭旧的OTC业务，Venus原有的团队和管理层也将重组。

5、收益聚合器PancakeBunnyPancakeBunny是BSC上最大的机池，也是曾经DeFi领域最大的机池，锁仓量最高的时候超过75亿美元。它的最大功劳就是帮助PancakeSwap锁住了CAKE代币的流动性，推动CAKE市值的不断走高。

BSC生态项目PancakeHunny 遭遇黑客攻击黑客获利 43 ETH:据PeckShield派盾追踪分析，PancakeBunny的仿盘PancakeHunny遭到黑客攻击，黑客获利43ETH（合计10余万美元）。[2021/6/3 23:07:40]

由于PancakeBunny使用了PancakeSwap来进行资产价格计算的，5月20日，攻击者于利用闪电贷操纵了PancakeSwap中BNB-BUSDT和BNB-BUNNY池的资产价格，导致PancakeBunny协议损失了114631枚BNB和697245枚BUNNY，BUNNY代币也被黑客大量铸造并抛售，价格从240美元闪崩，一度跌破2美元。

事件进展：PancakeBunny将通过发行新代币pBUNNY并创建补偿池，补偿BUNNY原始持有者由于代币价格大跌造成的损失。

6、BoggedFinance

基于BSC的DeFi协议BoggedFinance旨在提供去中心化的链上预言机和代码执行。5月22日，BOG代币的合约质押功能漏洞遭遇了闪电贷攻击，黑客利用PancakePairSwap代码，在合约验证完成前提取了质押收益，导致铸造了超过1500万枚BOG代币，而这些代币大部分原本应该分配给BOG的质押者。

初始的BOG代币合约对所有交易都收取交易额的5%作为手续费，其中4%按比例分配给流动性提供者，1%被销毁。然而，在此次攻击中，该合约对所执行的交易仅收取了1%的交易额作为交易费用，分配给包括攻击者在内的流动性提供者额外的4%作为奖励，攻击者通过闪电贷加大质押的金额，并不断地自我转账使得质押奖励通胀。

受攻击事件的影响，BOG的价格闪崩，险些归零，从8.5美元跌至0.15美元，跌幅达到98%，损失约300万美元。

DeFi借贷协议WePiggy：已开启关于BSC主网部署方案的提案投票:据官方消息，DeFi借贷协议WePiggy宣布，WIP12正式投票已开启。核心开发团队在该提案中提出WePiggy部署在BSC主网的具体方案，并对方案中的相关内容做了适当解释，以尽可能阐明具体原因和动机。投票选项为“支持此方案”、“反对此方案”。投票截止时间为北京时间5月25日10:30。[2021/5/23 22:35:20]

事件进展：官方发布了代币重启计划，现已完成快照和开启空投，并将于UTC时间5月31日21:00启动预质押和认领、UTC时间6月1日21:00重新开启BOG交易。BOG合约地址以0xd7开头的旧BOG代币将不再具有价值，将迁移至新BOG代币合约。

7、指数基金DeFi100

5月23日，DeFi指数基金DeFi100的官网显示：“我们了你们，但你们做什么都没用了。”随后官方确认，因遭受黑客攻击，DeFi100损失了超过3200万美元。

官方也表示，如此狂妄的言论是黑客制造的，但这一切是真被盗还是监守自盗，我们无法解析黑暗的一面。

处理方式：官方计划重启项目。

8、收益聚合、固定利率协议AutoShark

5月24日，基于BSC的固定利率、收益聚合协议AutoSharkFinance遭到闪电贷攻击，损失金额约80万美元。

攻击源于在LP价值错误和手续费获取错误的情况下，SharkMinter合约最后在计算攻击者的贡献的时候计算出了一个非常大的值，导致SharkMinter合约为攻击者铸造出了大量的SHARK代币，致使其币价闪崩，从1.2美元快速跌至0.01美元，险些归零。

可以说AutoShark不仅Fork了PancakeBunny的代码，其被攻击的手法也与PancakeBunny如出一辙。

DeFiBox安全提醒：BSC链上多个项目遭DNS劫持:新加坡时间3月15日晚，BSC（币安智能链）上多个DeFi协议网站受到DNS攻击，其中包括Cream Finance和BSC头部DEX PancakeSwap，攻击者通过网站请求用户提交个人私钥或助记词，有关项目团队已通过推特提醒用户不要访问网站、不要提交私钥等信息。

据了解，DNS劫持是互联网攻击的一种方式，通过攻击域名解析服务器（DNS），或伪造域名解析服务器（DNS）的方法，把目标网站域名解析到错误的IP地址从而实现用户无法访问目标网站的目的或者蓄意或恶意要求用户访问指定IP地址（网站）的目的。

DeFiBox提醒广大用户，慎重进行DeFi协议合约操作，暂不要访问有关风险网站。同时需检查是否存在相关协议的无限授权情况，任何情形下都不要泄漏助记词信息，防范DNS攻击带来的安全风险。[2021/3/16 18:47:07]

事件进展：官方表示将发行新代币JAWS补偿受损用户。

9、收益聚合器MerlinFinance

在AutoShark遭到攻击不到48小时后，也就是5月26日，BSC生态自动收益聚合器MerlinFinance遭到黑客的同源攻击。攻击者通过调用函数getReward()抬高了LP代币的价值，获得了额外价值4500万美元的BUNNY奖励。

事件进展：团队将向用户空投补偿代币cMERL，该代币持有者将能够从补偿池中获得BNB奖励。同时，额外的开发团队资金将被用于执行销毁和回购活动，以恢复代币价格。

10、AMM协议BurgerSwap、JulSwap

5月28日，基于BSC的链上首个自主治理协议BergerSwap遭到闪电贷攻击，攻击者利用重入攻击，在智能合约正常启动第二次存入之前，调用_update函数，致使协议有超过432874个BURGER代币被盗。

当日，另一个AMM协议JulSwap也遭到类似攻击，币价最高下跌90%。

值得注意的是，BurgerSwap和JulSwap的代码都是ForkUniswap的，但似乎它们并没有完全理解Uniswap背后的逻辑。

事件进展：计划发行cBURGER以赔偿在此前闪电贷攻击中收到损失的用户。BurgerSwap将依据攻击前持有BURGERLP数量进行cBURGER空投，并创建一个价值700万美元的BURGER/cBURGER补偿金池，用户可将获得的cBURGER质押进该池获得补偿。补偿将在90天内线性释放，补偿金将使用原本分配给团队的BURGER与BurgerSwap产生的收入来支付。

11、链上多策略收益优化AMM协议BeltFinance

BeltFinance是以太坊稳定币兑换协议CurveFinance的Fork版本。5月30日，攻击者通过重复买卖BUSD并利用bEllipsisBUSD策略余额计算中的漏洞操纵了beltBUSD的价格进行获利。

根据事故报告，本次攻击黑客共获利623万美元。BeltFinance的BUSD金库用户遭受了21.36%的资金损失，4Belt池的用户遭受了5.51%的资金损失，而其他资金池或保险库则没有受到影响。

事件进展：在攻击发生之后，官方表示将在接下来的48小时内恢复取款和存款，并发布补偿计划。截至目前，仍未有具体赔偿措施公布。

「黑客事件背后的“真相”?」

DeFi玩家们都知道，2020年下半年，以太坊链上的项目也经历过?规模的闪电贷攻击，利用预言机操纵价格、重入攻击等等都造成了无数的资金损失。

背靠币安这座大山并作为以太坊的“二层网络”，BSC上的新项?虽然蓬勃发展，资金体量也不断飙升，但一些项目却没有“敬畏心”，在黑客面前成了“人傻钱多”的优质攻击目标：

不少项目简单fork以太坊生态协议的代码，肆意的组合不同协议，在他人的代码上进行微创新，或是本就没有长期做项目的“初心”。

要知道，随着DeFi在协议的可组合性方面愈发丰富，如果没有完全理解原协议背后的逻辑，进行随意的组合或创新，过程中的排斥性就会出现，从?导致潜在的漏洞和?险，给予黑客可乘之机。

区块链安全公司PeckShield派盾在接受深链财经的采访表示，从BSC安全事件的攻击共性来看，攻击者?多从已知的漏洞下?，经过不断地试验，找到漏?之?。

例如，PancakeBunny遭到攻击后，Fork其代码的AutoShark、Merlin接连遭受同源攻击。

而从攻击?法来看，攻击者并不需要太?的技术和资??槛，只要耐?地将同源漏洞在ForkPancakeBunny的DeFi协议上重复试验就能捞上可观的?笔。

在传统的条件下，黑客们攻击金融系统时所凭借的主要是他们在计算机技术上的优势，而在现有的DeFi生态下，由于各链、各应用之间的互通性还并不是那么好，因此跨链、跨应用之间的套利机率可能较大。这时，即使一个计算机本领不那么强的人，只要他有足够的金融知识和足够的市场嗅觉，就也可以成为黑客，对DeFi系统进行攻击。

另外，相比以太坊上高昂的Gas费，黑客在BSC链上进行攻击的成本可能最多只需要几百美元。

值得注意的是，近几次发生的闪电贷攻击，攻击者在获利后，都通过Nerve协议的跨链桥将所获资产快速转移到以太坊上并将资产重新投?到DeFi的流动性挖矿中，或通过Tornado.cash等隐私协议将资产转?。DeFi领域的技术创新也衍?出新型?式，对于反提出了新的挑战。

不过，跟闪电贷一样，跨链桥本身是?种创新，它并不是?种恶意?具，它打破了各类加密资产的流通存在的壁垒，协助资产?由流动以及公链交互，进?使得DeFi能够?向纵深发展。