当人们还在思考用rollup的方式缓解Layer1拥堵的时候,Vitalik已经在考虑rollup之间怎么做交互。?6天前,Vitalik发起了一个叫做“跨rollupDEX”的提案,其中提到当一条rollup有智能合约部署,另一条rollup没有完全的智能合约功能的时候,资产可以在两条rollup之间以去中心化的方式转移。
有一点“隔空挪物”的感觉。?这个过程到底是怎么实现的呢?哔哔News将提案,以及Vitalik和社区成员间的精彩讨论内容翻译如下:?假设我们有两条rollup,分别是rollupA和rollupB。Alice想要把rollupA上特定数量的代币转移到rollupB上。如果A和B都有完全的智能合约支持,在这种情况下,已经有关于如何以去中心化的方式解决这个问题的提案。本提案想要为只有rollupB有完全的智能合约支持的情况提供思路。?我们假设,rollupA上的交易有某种“备注字段”,如果没有的话,我们可以使用值的低阶位作为备注发送。
提案?
假设存在一个交易中介Ivan(在实际实现中,将有许多中介可供选择)。Ivan在rollupA上有一个账户IVAN_A(他完全控制该帐户)。Ivan还将一些资金存入了rollupB上的智能合约IVAN_B中。?智能合约IVAN_B有以下规则:如果任何人发送TRADE_VALUE数量的代币到IVAN_A,其中包含一个地址DESTINATION作为备注,那么在MIN_REDEMPTION_DELAY块之后,IVAN_B将收到一笔交易,该交易包含一个代币转移的证明,从而把提取TRADE_VALUE数量的代币这样一笔交易排队到DESTINATION地址。提币按照交易被包括到rollupA中的批次和索引顺序处理,要经过一些延迟(比如1天)。
?当Ivan看到他在IVAN_A收到资金时,他可以亲自将TRADE_VALUE*(1-fee)数量的代币发送到DESTINATION地址。他可以通过IVAN_B中的方法发送交易,该方法保存一条记录,防止合约中的自动发送条款触发该交易。?预期的操作很简单:?-Alice向IVAN_A发送一笔交易,其中包含N个代币和备注地址ALICE_B。-Ivan通过IVAN_B发送TRADE_VALUE*(1-fee)数量的代币到ALICE_B。?第二步可以在第一步之后立即进行。如果Ivan证明第二笔交易和第一笔交易之间的时间戳差异非常小,那么合约甚至可以制定规则,允许费用更高。?“最坏的情况”是Ivan没有像预期的那样向ALICE_B发送代币。在这种情况下,Alice可以等待rollupA上的交易确认,找到获得rollupB上的代币的其他途径来支付费用,然后她自己就可以索要资金。?
资本成本?
该方案的主要限制是,IVAN_B需要持有大量资金,以确保所有发送者都能得到支付。特别是,假设:我们把交易金额上限设置为TRADE_LIMIT(所以发送到IVAN_A的交易中,交易值>TRADE_LIMIT的交易都不是有效交易)。?同时,我们设置每个rollup批次最多可包含的交易数量是TXS_PER_BATCH。Alice可以自己检查,rollupA即将到来的批处理之前有多少未处理交易,用她在IVAN_B合约中看到的资金减去这个值,并检查剩余的金额是否足够。
由于提币是按顺序处理的(这是上面顺序机制的目标),Alice不需要担心在她自己提币之前IVAN_B会去处理后面的提币需求。?在一个批次中可以交易的最大金额是TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH,因此IVAN_B合约需要至少持有这个数量的ETH,再加上足够的资金来覆盖未处理的交易。?例如,假设TRADE_LIMIT=0.1ETH(上限可以设得比较低,因为一笔较高金额的交易可以通过多笔交易完成),并且TXS_PER_BATCH=1000。那么,IVAN_B需要有100ETH的资金。
?注意,在这个设计中还有额外的隐含费用,因为任何交易超过0.1枚ETH的人都需要消耗区块空间,这与资金要求相权衡:如果你消耗掉一半的区块空间,那么你的资金要求也会翻倍,反之亦然。要建立合适的平衡,似乎应该让隐含费用比市场上出现的显性费用少几倍。?如果我们想减少或消除这种消耗,rollupA可以被设计成这样,例如,让排序器发送一个签名消息,向Alice证明到目前为止,批次中批准的所有消息。然后Alice就会知道在她之前没有交易(尽管恶意的排序器可以Alice,但代价很高)。?
备注?
上面的设计建立在rollupA上的交易有一个备注字段的假设上,Alice可以使用该字段指定ALICE_B作为她接收代币的目的地址。如果rollup没有此特性,那么我们可以使用以下解决方案。?Alice可以在顺序注册合约的rollupB上注册ALICE_B,并获得一个按顺序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注册的用户数量)。设置MAX_USER_COUNT为用户数的最大值,如果有必要,这个值可以随时间向上调整。Alice可以简单地确保TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT等于(Alice的ID),使用TRADE_VALUE的低阶位(这个数字表示一个不重要的值)来表示她想交易的代币数量。?
从rollupB到rollupA的交易?
如果Alice把rollupB上的代币转移到rollupA,可以使用类似的机制,只是角色颠倒了:?-Alice将代币发送给IVAN_B-经过一段时间的延迟,她将获得收回代币的权利-如果Ivan可以向IVAN_B证明,他在rollupA上给Alice发送了代币,Alice就失去了这个权利?
总结?
所以我们可以看到,在这个过程中,许许多多的“Ivan”其实就是去中心化的银行,在两条rollup上分别扮演存款机和取款机的角色,从而赚取手续费。?如果Ivan作恶,rollupA和rollupB间不需要进行过多的交互,Alice就可以提供打币证明。根据Vitalik的表述,在从rollupA向rollupB转账的场景中,提供证明这一步操作可以直接在rollupB上进行,只要rollupB能获取rollupA的区块哈希,就可以计算出rollupA上的交易记录,从而向Ivan索赔。?在索赔这个过程中,Vitalik还给出了更多的可能性。
比如,可以在IvanB上增加一个“快速通道”,AliceB可以把她在IvanB上的提币插槽出售给其他用户。?假设这个用户叫Bob,那么Bob可以把款项先转账给AliceB,此后,IvanB应该转账给AliceB的资金将被Bob获取。也就是由Bob先垫付资金给Alice,以此来提升Alice的用户体验,这个过程或许可以涉及到挖矿之类的玩法。?Github上有用户提到,如果中间商Ivan不是个体,而是去中心化的资金池,这个模型是否会更好。
Vitalik表示,这会涉及到rollupA上资金池的所有权问题,相比之下,由多个中间商来作为分散的“资金桥”可能更合理。?这就是跨rollupDEX的大致思路。
虽然可应用场景可能不多,也有一些影响到资金安全的场景可能没有被考虑进去,但是这让我们又看到了一些Layer2上的可能性。区块链解决方案从某些角度来看,或许就是规则设计。
标签:ROLROLLALIICEThe Troller Coinroll币在哪换Bali Social IntegratedVICEX币
原标题:比特的投资逻辑本文的投资逻辑与目前市场上大多数分析师的投资逻辑不同,因为本文提到的标的,几乎不涉及经济模型的深究和技术实力的阐述,而是从角度出发,所以叫作“比特”.
拜登政府的1.9万亿经济刺激计划取得了关键性进展。当地时间3月6日,美国国会参议院表决以50票赞成、49票反对的结果通过该项计划.
摘?要: 算法稳定币是一种由计算机代码控制的加密货币,旨在动态降低其相对特定资产价格的波动性。但随着算法稳定币近几年来的迅速发展,它们的波动性远远超过人们的预期.
听起来像是陈词滥调,这又是“新的一天,比特币又一次的新高”,在过去几个小时里超过5%的涨幅之后,世界上最大的加密货币比特币突破了人们期待已久的6万美元大关,随着加密领域的发展.
在DeFi生态系统中,保险仍然是利基市场。但是,随着保险领域的成熟以及机构参与者的加入,保险可能会成为DeFi的最大支柱之一.
金色财经讯,3月12日消息,以太坊核心开发者MikhailKalinin在以太坊2.0技术规范中发表了关于将以太坊1.0合并至2.0的讨论稿.